Решение

Именем Российской Федерации

03 августа 2011 г. Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района «<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района «<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин., управляя автомашиной №, следуя в районе <адрес> населенном пункте <адрес> в направление <адрес>, произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, обогнав попутно двигающееся транспортное средство, при этом пересек сплошную линию горизонтальной дорожной разметки 1.1, разделяющей полосы движения встречного направления, обогнав транспортное средство, движущееся в попутном направлении, чем нарушил п. 1.1 Прил. 2 и 1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки, и ему мировым судьёй было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев.

С данным постановлением ФИО1 не согласен, и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в удовлетворении которого судом было отказано. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Суд, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на законе и материалах административного дела, юридическая квалификация действия ФИО1 мировым судьей дана правильно, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи об обстоятельствах административного правонарушения и квалификации содеянного обоснованы протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ФИО3 и планом-схемой места административного правонарушения, видеофиксацией движения т/с.

Указанные доказательства мировым судьей признаны допустимыми и достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности, а поэтому положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировой судья проверил и оценил доводы защитника, признал их несостоятельными и направленными на то, чтобы избежать ответственность ФИО1 за содеянное.

Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, связаны со стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ быть не могут.

При вынесении постановления мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, с учетом смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, с учетом его личности, общественной опасности совершенного им правонарушения, а также того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности. Наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции установленной ст.12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № района «Ивановское» <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Решение объявлено, копия решения направлена лицу, совершившему правонарушение ________________________________________________________________