совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону автодороги, предназначенной для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, в конце подъема в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен»,



Решение

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 г. Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района «<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района «<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин., управляя автомашиной №, следуя на 156 км +100 метров а/д <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону автодороги, предназначенной для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, в конце подъема в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 11.4, 1.3 ПДД РФ, и ему мировым судьёй было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (пять) месяцев.

С данным постановлением ФИО3 не согласен, и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО3 явился, апелляционную жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи и производство по делу прекратить.

Суд, проверив, материалы, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на законе и материалах административного дела, юридическая квалификация действия ФИО1 мировым судьей дана правильно, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.

Выводы мирового судьи об обстоятельствах административного правонарушения и квалификации содеянного обоснованы протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора 16 СР 2 СП ДПС (Южный) ГУВД по МО, планом-схемой места административного правонарушения и фототаблицей.

Указанные доказательства мировым судьей признаны допустимыми и достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности, а поэтому положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировой судья проверил и оценил объяснения самого ФИО1 и свидетелей ФИО4 и ФИО5, признал их ложными и направленными на то, чтобы избежать ФИО3 ответственность за содеянное.

Судом оценен довод ФИО1 о том, что не совершал вмененного ему правонарушения, обгон фуры закончил до начала действия знака «Обгон запрещен», признан не соответствующим действительности, поскольку опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, рапортом, схемой и фототаблицей, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 44 мин., ФИО3, управляя автомашиной №, следуя на 156 км +100 метров а/д <адрес>, совершил обгон впереди движущегося транспортного средства с выездом на сторону автодороги, предназначенной для встречного движения, в зоне ограниченной видимости, в конце подъема в зоне дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил п.п. 11.4, 1.3 ПДД РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции и направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, связаны со стремлением избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ быть не могут.

При вынесении постановления мировой судья назначил ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, с учетом смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, с учетом его личности, общественной опасности совершенного им правонарушения, а также того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности. Наказание назначено ФИО3 мировым судьей в пределах санкции установленной ст.12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

Решение мне объявлено, копию получил ДД.ММ.ГГГГ - ______________________________________________________________________

Подпись правонарушителя