Решение Именем Российской Федерации 27 июня 2011 г. Судья Перовского районного суда города Москвы Журавлева Е.Л., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, Установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 20 мин., управляя автомашиной №, следуя на <адрес> в нарушение требований п. 1.3 ПДД РФ, совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с нарушением требований линии разметки 1.1 Прил. 2 к ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», и ему мировым судьей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 5 (месяцев) месяцев. С данным постановлением ФИО1 не согласен, и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу. В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской о явке в суд (л.д. 43, 50), заявлений об отложении рассмотрения дела к моменту рассмотрения дела судом не подавал, как и доказательств уважительности причин своей неявки. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Суд, проверив материалы, обсудив доводы жалобы, находит постановление мирового судьи не подлежащим отмене, поскольку вывод мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 часть 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях основан на законе и материалах административного дела, юридическая квалификация действия ФИО1 мировым судьей дана правильно, доводы ФИО1, изложенные в апелляционной жалобе не нашли своего подтверждения и не могут служить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи об обстоятельствах административного правонарушения и квалификации содеянного обоснованы протоколом об административном правонарушении, схемой правонарушения к протоколу, дислокацией дорожных знаков и разметки, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) лейтенанта милиции ФИО3, объяснениями ФИО4, инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6 Существенных нарушений закона, допущенных при составлении указанных выше протокола и рапорта, на которые имеется ссылка в жалобе на постановление об административном правонарушении суд апелляционной инстанции не усматривает. Указанные доказательства мировым судьей признаны допустимыми и достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности, а поэтому положены в основу постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При этом мировой судья проверил и оценил объяснения самого ФИО1 и свидетелей ФИО7, ФИО8 и ФИО9, признал их ложными и направленными на то, чтобы избежать ФИО1 ответственность за содеянное. Судом оценен довод ФИО1 о том, что он не выезжал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, признан ложным, направленным на избежание ответственности за содеянное, поскольку указанное обстоятельство опровергается вышеприведенными документами, и в частности схемой, дислокацией, где отражено начало маневра обгона после знака 3.20 прил. 1 ПДД РФ, а также объяснениями свидетелей ФИО4, инспекторов ДПС ФИО5, ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется. Судом оценен довод ФИО1 о том, что он не выезжал на встречную полосу в зоне действия запрещающего знака, также признан несостоятельным, так как знак 3.20 прил. 1 ПДД РФ носит безальтернативный запрещающий характер и его требования направлены не исключительно и формально на запрет обгона по встречной полосе, но целью установки указанного дорожного знака является исключение возможности выезда на данном участке дороги на встречную полосу до установки знака, отменяющего ограничение. При вынесении постановления мировой судья назначил ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на пять месяцев, с учетом смягчающих и отягчающих вину ФИО1 обстоятельств, с учетом его личности, общественной опасности совершенного им правонарушения, а также того обстоятельства, что он ранее не привлекался к административной ответственности. Наказание назначено ФИО1 мировым судьей в пределах санкции установленной ст. 12.15 часть 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи у апелляционной инстанции не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд Решил: Постановление мирового судьи судебного участка № района «<адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.15 ч. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Судья: Решение объявлено, копия решения направлена лицу, совершившему правонарушение - ________________________________________________________________________________