Судья Перовского районного суда г.Москвы Киреев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № района “<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, при этом мировым судьёй установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут, управляя автомобилем Тагаз Тайгер, государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> эстакады в направлении к <адрес>, и напротив <адрес> совершил выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, на дороге, имеющей четыре полосы для движения, разделенных линией разметки 1.3 ПДД РФ, чем нарушил п. 9.2 ПДД РФ, согласно которому на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьёй были приняты во внимание недопустимые и ненадлежашие доказательства, неправильно установлены фактические обстоятельства дела, место совершения правонарушения. Сплошную линию разметки он пересек одним колесом, чтоб избежать столкновения с автомобилем, который резко приблизился к нему, по встречной полосе не двигался. Судом необаснованно подвергнуты сомнению его пояснения. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по основаниям указанным в ней, просили постановление мирового судьи судебного участка № района «<адрес> отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку принятое им решение не соответствует обстоятельствам установленным при рассмотрении дела.

Согласно протокола № об административном правонарушении (л.д.2) и рапорта сотрудника ДПС (л.д.3) ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной Тагаз Тайгер, государственный регистрационный знак №, следовал у <адрес> эстакады в направлении <адрес> на дороге имеющей 4 полосы для движения, выехал и произвел движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения. При этом водителю вменяется в вину нарушение п.9.2 ПДД РФ. Согласно рапорта и схемы сотрудника ДПС ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной Тагаз Тайгер, государственный регистрационный знак №, следовал с Новогиреевской эстакады от <адрес> в направлении <адрес> и произвел выезд и движение по стороне дороги предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п.8.6 и 9.2 ПДД РФ.

При этом из схемы нарушения и траектории движения автомашины, следует, что пересечению линии разметки предшествовало пересечение под углом встречной полосы <адрес>, что не соответствует обстоятельствам указанным в протоколе об административном правонарушении.

Указанным противоречиям мировым судьей не дано оценки, и они не были устранены при вынесении постановления.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола № об административном правонарушении и рапорта сотрудника ДПС со схемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 50 минут ФИО1, управляя автомашиной Тагаз Тайгер, государственный регистрационный знак №, следовал с Новогиреевской эстакады в сторону <адрес> и в нарушение п.9.2 ПДД РФ и требований разметки проезжей части произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, что было соединено с поворотом налево на <адрес>, и что соответствует показаниям ФИО1 и необходимости квалификации правонарушения по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района “<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Судья