г. Москва 01 сентября 2011 года

Судья Перовского районного суда г.Москвы Киреев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района “<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем Ситроен <данные изъяты> гос.рег.знак №, следовал в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, произвёл выезд и движение на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств навстречу общему потоку, при наличии дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ и дорожного знака 5.11 Приложения 1 ПДД РФ, чем нарушил п. 18.2 ПДД РФ, согласно которого при наличии дорожного знака 5.11 запрещается выезжать на полосу дороги специально предназначенную для движения маршрутных транспортных средств навстречу общему потоку.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с решением не согласен "<адрес> имеет одностороннее движение, в сторону <адрес> с выделенной полосой для маршрутных транспортных средств и обозначена знаком «Въезд запрещен» со стороны <адрес> и знаком «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств» со стороны <адрес>. На этой улице предусмотрены парковочные карманы для транспортных средств и соответствующие дорожные разметки.

ДД.ММ.ГГГГ он, управляя личным автотранспортным средством, двигался по <адрес> в направлении <адрес>, в единственном разрешенном для движения по этой улице направлении. С целью парковки возле места его работы, предварительно убедившись, что не создает помех другим автомобилям, он пересек встречную полосу движения в месте обозначенном прерывистой линией дорожной разметки и припарковался в парковочном кармане в ближайшем свободном месте. В этот момент к нему подошел инспектор ДПС попросил документы и сообщил, что он нарушил ПДД - ехал по встречной полосе движения. Он объяснил инспектору, что на встречную полосу не выезжал, но его доводы тот не принял и изъял права.

В составленном инспектором ДПС рапорте имеется схема нарушения, на которой, по непонятной причине, не отображен парковочный карман. Представленная инспектором схема не соответствует действительности. Инспектором производилась фотосъёмка места правонарушения, но фотографии, которые могли бы мировому судье правильно оценить дело по каким-то причинам в деле не оказались.

Материалы дела содержат искаженную информацию, в схеме нарушения отсутствует парковочный карман. Считает, что для парковки автомобиля в предназначенном для этого месте он воспользовался единственным возможным и разрешенным для этого способом, а на решение судьи повлияла составленная инспектором ДПС схема нарушения с допущенной ошибкой.

Просит постановление мирового судьи 290 судебного участка района Перово <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить судопроизводство по этому делу в связи с отсутствием состава правонарушения

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, просил постановление мирового отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении. Мировым судьей были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС со схемой правонарушения, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут, управляя автомобилем Ситроен № государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, и в нарушении требований п. 18.2 ПДД РФ дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ, дорожного знака 5.11 Приложения 1 ПДД РФ, произвёл выезд и движение на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств на встречу общему потоку.

Установление фактических обстоятельств правонарушения перечисленными доказательствами и вины ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку указанные документы согласуются между собой, составлены уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей. Мировой судья дал оценку доказательствам в их совокупности, привел основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В постановлении указаны мотивы, по которым мировой судья принял данное решение и назначил наказание.

Доводы ФИО1 о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные им фотоснимки и схема, не опровергают установленных мировым судьёй фактических обстоятельств и доказанности его вины.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не усматривает. Основания для изменения квалификации отсутствуют.

Мировой судья сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 требований п. 18.2 ПДД РФ дорожной разметки 1.1 Приложение 2 ПДД РФ, дорожного знака 5.11 Приложения 1 ПДД РФ, квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, мировой судья в полной мере учел данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что по мнению суда является справедливым, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района “Перово” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья