г. Москва 03 июня 2011 года

Судья Перовского районного суда г.Москвы Киреев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района “Вешняки” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № района “Вешняки” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО1, управляя автомашиной «Хендай Туссон», имеющей регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут на <адрес> автодороги <адрес>, нарушив требования горизонтальной дорожной разметки 1.1 прил. 2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, совершил выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, за исключением случаев выезда в нарушение Правил дорожного движения для объезда препятствия, чем нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с постановлением мирового судьи не согласен. Произведено неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Дана неверная оценка показаний инспектора ДПС. Рапорт-схема инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по Волоколамскому муниципальному р-ну ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ не являются подробными, и соответственно, объективными и полностью достоверными, о чем свидетельствует появление дополнительного рапорта, в котором указано множество не отмеченных ранее дополнений. Дополнительный рапорт от ДД.ММ.ГГГГ не может рассматриваться в свете отсутствия личной либо служебной заинтересованности инспектора ДПС.

Материалы повторного рапорта, являются совершенно новым изложением рассматриваемых событий, в котором сделан акцент, в первую очередь, на придании инспекторам статуса очевидцев полного развития событий, и оспаривании по этой причине по пунктам его объяснений. Считает неправомерным использование повторных материалов ОГИБДД в качестве доказательств его виновности.

Представленные им объяснения, в которых подробно изложены все обстоятельства, практически не учтены, как «опровергаемые материалами дела». Для данного опровержения использованы недопустимые доказательства.

Отсутствие данных о свидетелях является нарушением в оформлении протокола об административном нарушении. Сомнения в деле не исталкованы в его пользу. Присутствует недоказанность установленных мировым судьёй обстоятельств, имеющих значение для дела, что привело к несоответствию выводов мирового судьи, изложенных в его решении, обстоятельствам дела. Истолкование наличия его подписи в графе «Объяснения» протокола как синонима слова «Согласен» не верно.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № района «Вешняки» <адрес> от "ДД.ММ.ГГГГ г. и переквалифицировать пересечение разметки 1.1. и обгон по полосе встречного движения транспортного средства, начавшего движение в попутном направлении, с ч. 4. ст. 12.15. на ст. 2.7. КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, и переквалифицировать правонарушение.

Допрошенная в судебном заседании ФИО4 подтвердила пояснения мужа, которые он давал по делу, показав, что выезд на встречную полосу был связан с неожиданным выездом перед их автомобилем с обочины на полосу их движения грузовой автомашины с прицепом.

Суд, выслушав ФИО1, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении. Мировым судьей были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортами инспектора ДПС ФИО3 со схемами правонарушения, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 25 минут, управляя автомобилем «Хендай Туссон» государственный регистрационный знак №, следовал на <адрес>, в нарушение п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Установление фактических обстоятельств правонарушения перечисленными доказательствами и вины ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку указанные документы, надлежащим образом оформлены, согласуются между собой, дополняют друг друга, составлены без нарушения закона уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей являвшегося очевидцем совершенного правонарушения. Мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам в их совокупности, привел основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В постановлении указаны мотивы, по которым мировой судья принял данное решение и назначил наказание.

Доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи и недопустимости доказательств, суд находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Схема правонарушения, расчеты тормозного пути, фотоснимки изготовленные ФИО1, а также показания его жены не опровергают установленных мировым судьёй фактических обстоятельств дела и доказанности вины ФИО1 При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факт совершенного правонарушения, возражений не представлял, что соответствует рапорту сотрудника ДПС.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не усматривает. Основания для изменения квалификации отсутствуют.

Мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам, и сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 п.1.3 ПДД РФ и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к ПДД РФ, квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, мировой судья в полной мере учел данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что по мнению суда является справедливым, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района “Вешняки” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья