г. Москва 25 февраля 2011 года

Судья Перовского районного суда г.Москвы Киреев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района “Новогиреево” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № района “Новогиреево” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 8 месяцев. При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: он ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 40 мин, управляя автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак №, следовал в <адрес> пр-т в районе <адрес>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

ФИО1, подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что считает вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № района «Новогиреево» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часа ехал со своим приятелем ФИО2, который управлял транспортным средством ГАЗ-№/з №. и допустил столкновение со стоящим на проезжей части автомобилем. Водитель камаза согласился не оформлять ДТП, так как у него на автомобиле не было никаких повреждений и уехал с места ДТП. ФИО2 после столкновения автомобилей и разговора с водителем камаза отправился искать эвакуатор, а он оставался в автомобиле. Сотрудники ДПС предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он им возразил и пояснил, что произошло, и что он находился на пассажирском сидении, на что сотрудники ДПС пояснили, что в таком случае составят протокол об отказе в прохождении освидетельствования. Он согласился его пройти и присел к ним в машину, они дали ему алкотестер, он его продул, после чего составляли какие-то документы, при этом понятые не присутствовали. Все вышесказанное подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО2 но суд необоснованно не принял во внимание его показания. Мировой судья признавая его виновным в совершении административного правонарушения взяла за основу показания работников ГИБДД и ими же оформленные документы. Его доказательства были фактически проигнорированы, хотя он не должен доказывать свою не виновность. Суд, подтверждая его виновность ссылается на показания понятых ФИО3 и ФИО4, которые не видели, что он был за рулем автомобиля и управлял им будучи в нетрезвом состоянии. Показания сотрудников ГИБДД не достоверны и кроме их утверждения, ни чем и ни кем не подтверждаются, в той части, что они остановили его на движущемся автомобиле, и что он был за рулем.

Просит постановление Мирового судьи судебного участка № района «Новогиреево» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подтвердил по основаниям указанным в ней, просил постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении. Мировым судьей были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем полном и объективном исследовании обстоятельств дела, в том числе по вызову свидетелей и их допросу. Мировой судья дал оценку доказательствам в их совокупности, привел основания по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В постановлении указаны мотивы, по которым мировой судья принял данное решение и назначил наказание.

Состояние опьянения ФИО1 установлено согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данный акт, надлежащим образом оформлен, составлен уполномоченным лицом, при исполнении служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, в связи с чем результаты проведенного медицинского освидетельствования и наличие состояния опьянения ФИО1 сомнений не вызывают.

Кроме этого вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях., подтверждается рапортом и показаниями сотрудника ДПС ФИО5, являвшегося очевидцем совершенного правонарушения, показаниями понятых ФИО3 и ФИО6, и протоколом об административном правонарушении, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 ч 40 мин, управляя автомобилем ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак С 897 УВ 97, следовал в <адрес> по ул. <адрес>-т в районе <адрес>, при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Установление фактических обстоятельств правонарушения перечисленными доказательствами и вины ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку указанные документы надлежащим образом оформлены, согласуются между собой, составлены без нарушения закона уполномоченными лицами при исполнении служебных обязанностей. Доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности решения мирового судьи, суд находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Существенных процессуальных нарушений, суд апелляционной инстанции не усматривает. При этом суд учитывает, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 не отрицал факта управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Мировой судья, сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 п.2.7 ПДД РФ, то есть совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил наказание в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что по мнению суда является справедливым, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района “Новогиреево” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья