лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца



РЕШЕНИЕ

г. Москва 26 августа 2011 года

Судья Перовского районного суда г.Москвы Киреев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района “Новокосино” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № района “Новокосино” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения (далее ПДД) на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ. Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, в <адрес>, управляя автомашиной «Ниссан <данные изъяты>» гос.номер № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и при обгоне попутного автомобиля, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при этом, нарушив требования дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что не согласен с постановлением. В протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ им было дано объяснение, что выезд на полосу встречного движения был осуществлен неумышленно, не со зла, а лишь для того, чтобы уйти от столкновения с автомобилем, выезжающим справа. Водитель автомобиля, выезжающий справа, не заметил приближение его автомобиля и чуть не въехал ему в правую переднюю дверь. Так как в месте выезда автомобиля дорожная разметка имеет прерывистую линию, ему пришлось совершить вышеописанный маневр. Судья посчитал его доводы несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела и видеофиксацией правонарушения. Из схемы дислокации дорожных знаков и разметки на <адрес> от <адрес> следует, что на проезжей части нанесена сплошная линия разметки с участками прерывистой разметки для выезда и въезда автомобилей с/на стоянку, гараж, однако это в постановлении судьей не указано.

Схема места совершения предполагаемого административного правонарушения ему для ознакомления и подписи не предъявлялась, была составлена в его отсутствие.

В описании предполагаемого нарушения в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не указано наименование и номер спецсредств, с помощью которых проводилась видеофиксация, в приложении к протоколу указаны - фото, видеозапись - не указана.

Отсутствие записи о наименовании и номере видеокамеры свидетельствует о том, что данное оборудование не предусмотрено табельной положенностью ГИБДД, подлинность записи, представленной в суд, вызывает сомнение, так как она цифровая, следовательно, вмешаться в нее мог кто угодно. Запись сделана не спецсредством и соответственно является доказательством, полученным с нарушением закона. Считает решение мирового судьи неправомерным, так как представленные доказательства получены с нарушением закона.

Просит принять доказательства по делу в виде его объяснения, принять во внимание тот факт, что своими действиями он аварийную ситуацию встречному транспорту не создал, поэтому просит решение мирового судьи судебного участка № района «Новокосино» <адрес> отменить, его действия переквалифицировать на ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, просил постановление мирового изменить, квалифицировать его действия по ст.12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях..

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении. Мировым судьей были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС со схемой правонарушения, его письменным объяснением, схемой дислокации дорожных знаков, видеофиксацией, (представленной в суд в период рассмотрения дела) согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 20 минут, в <адрес>, управляя автомашиной «Ниссан <данные изъяты>» государственный регистрационный знак Е № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и при обгоне попутного автомобиля, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1 Приложения № ПДД., совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.

Установление фактических обстоятельств правонарушения перечисленными доказательствами и вины ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку указанные документы, надлежащим образом оформлены, согласуются между собой, составлены без нарушения закона уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей и подтверждаются показаниями свидетеля являющегося очевидцем совершенного нарушения. Мировой судья дал оценку доказательствам в их совокупности, привел основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В постановлении указаны мотивы, по которым мировой судья принял данное решение и назначил наказание.

Доводы ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не усматривает. Основания для изменения квалификации отсутствуют.

Мировой судья сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 требований дорожной разметки 1.1 приложения № к ПДД РФ, квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, мировой судья в полной мере учел данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что по мнению суда является справедливым, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района “Новокосино” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья