о прекращении дела об административном правонарушении



РЕШЕНИЕ

г. Москва 22 августа 2011 года

Судья Перовского районного суда г.Москвы Киреев А.И., рассмотрев жалобу Главного специалиста-эксперта государственного инспектора <адрес> по охране природы на постановление мирового судьи судебного участка № района “Перово” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № района “Перово” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события правонарушения.

Основанием принятия решения по делу об административном правонарушении явился вывод судьи о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу и о не наступлении у ФИО1 обязанности по уплате штрафа.

Главным специалистом-экспертом государственным инспектором <адрес> по охране природы подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что считает вывод мирового судьи о не вступлении постановления об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в законную силу - необоснованным, не соответствующим действительным обстоятельствам дела, а вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - подлежащим отмене в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела. Просит постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № района Перово <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № района Ивановское <адрес>, по делу № - отменить и направить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка № района “Перово” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности была направлена ФИО1 почтовым отправлением с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ № №, а затем возвращена в Госохотинспекцию ДД.ММ.ГГГГ за истечением срока хранения. Копии уведомления о направлении ФИО1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ и почтового уведомления с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения заказного письма были приобщены к административным материалам о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (от ДД.ММ.ГГГГ № №), направлены мировому судье и подлежали полному исследованию при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, административным органом были приняты меры по направлению и надлежащему вручению лицу, привеченному к административной ответственности, копии постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а факт уклонения ФИО1 от его получения не может являться основанием для признания указанного постановления не вступившим в законную силу, что соответствует разъяснению Верховного суда РФ в обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за ДД.ММ.ГГГГ года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) на вопрос № о моменте вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении. Согласно данного разъяснения, днем вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении будет являться дата поступления копии постановления по делу об административном правонарушении в орган, должностному лицу, его вынесшим, указанная на возвращенном почтовом извещении, по мотиву отсутствия лица, привлекаемого к административной ответственности, либо уклонения данного лица от получения постановления.

При таких обстоятельствах вывод судьи о том, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу не обоснован и не соответствует требованиям закона, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № района “Перово” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и подлежит отмене.

В соответствии с п. 6 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу, обсуждаться не может.

Согласно материалов дела, с момента совершения правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных вменяемого в вину ФИО1 прошло более двух месяцев, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного № района “Перово” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Судья