Судья Перовского районного суда <адрес> Киреев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района “Новокосино” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № района “Новокосино” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца, при этом мировым судьёй установлено, что ФИО1 совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КРФ об АП.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты, в <адрес>, управляя автомашиной «Ниссан» № рус следуя по <адрес> <адрес> при повороте налево совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, при этом пересек линию разметки 1.3 Приложения № ПДД.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что с постановлением не согласен, своей вины в инкриминируемом правонарушении не признаёт. «11» июня 2011г. Инспектором ГИБДД, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст. 12.15. КоАП РФ. При рассмотрении данного дела судом не были выяснены обстоятельства, необходимые для квалификации нарушения и для вынесения обоснованного постановления. Просит изменить постановление, вынесенное мировым судьей, переквалифицировать действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

ФИО1 и его защитник в судебном заседании доводы жалобы поддержали, по основаниям указанным в ней, просили постановление мирового судьи судебного участка № района «Новокосино» <адрес> изменить, переквалифицировать действия на ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. При этом ФИО1 пояснил, что правонарушение им было совершено при осуществлении им заезда на <адрес> с автодороги называемой «Малым бетонным кольцом» и повороте налево в сторону Минска.

Суд, выслушав ФИО1, его защитника, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению, поскольку принятое им решение не соответствует обстоятельствам установленным при рассмотрении дела.

Согласно протокола № об административном правонарушении (л.д.2), схемы места совершения правонарушения (л.д.3), ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты ФИО1, управляя автомашиной Ниссан, государственный регистрационный знак В 086 НТ 177 рус, в <адрес> на 85 км + 670 метров на <адрес> нарушил п.п. 1.3, 9.1, 9.2, 8.6 ПДД РФ, выполнил маневр, совершил выезд на сторону дороги предназначенную для встречного движения транспорта после поворота на лево, осуществляя движения по встречной полосе, осуществляя движение по встречной полосе через линию разметки 1.1; 1.3 ПДД РФ.

Вместе с тем из приобщенных к делу представленных сотрудниками ДПС фотоснимков, следует, что водитель при повороте на лево линию разметки 1.1. не пересекал, при этом пересек только линию разметки 1.3 ПДД РФ приложения № к ПДД РФ, что было связано с выездом с другой автомобильной дороги на <адрес>, и повороте налево данного шоссе в направлении <адрес>, что не соответствует обстоятельствам указанным в протоколе об административном правонарушении, рапорте сотрудника ДПС и постановлении мирового судьи.

Указанным противоречиям мировым судьей не дано оценки, и они не были устранены при вынесении постановления.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вместе с тем оценка представленных доказательств в их совокупности позволяют суду сделать вывод что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 04 минуты ФИО1, управляя автомашиной Ниссан, государственный регистрационный знак № рус, в <адрес> <адрес> на Минское, в нарушение п.9.2 ПДД РФ при повороте на лево пересек линию разметки 1.3 ПДД РФ приложения № к ПДД РФ, что было связано с выездом на <адрес>, и повороте налево данного шоссе в направлении <адрес>, что соответствует показаниям ФИО1, а при таких обстоятельствах его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района “Новокосино” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить, признать его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства.

Водительское удостоверение направить в ГИББДД по месту жительства ФИО1

Реквизиты штрафа: получатель УФК по МО (УГИБДД ГУВД МО), ИНН 7702300872, КПП 770201101, Банк получателя: отделение №1 МГТУ Банка России г. Москва 705, счет № 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 18811630000010000140, ОКАТО 46252000000.

Судья