г. Москва 08 августа 2011 года

Судья Перовского районного суда г.Москвы Киреев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района “Перово” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № района “Перово” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнута административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем ДЭУ Нексия гос.рег.знак №, следуя в <адрес> по 3-му Плехановскому переулку в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, произвела выезд и движение на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении, при наличии дорожного знака 5.11 и дорожной разметки 1.1, чем нарушила требования п. 18.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.1, согласно которых при наличии дорожного знака 5.11 запрещается выезжать на полосу дороги, специально предназначенную для движения маршрутных транспортных средств навстречу общему потоку, и на дорогах с двусторонним движением, запрещается пересекать дорожную разметку 1.1, разделяющую встречные полосы.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой она указывает, что с постановлением мирового судьи не согласна, так как нарушения п.18.2 и 1.3, которые ей вменяют в вину она не совершала, и отсутствуют документальные доказательства этого, что является неустранимым сомнением в её пользу. Схема дорожной разметки и протокол об административном правонарушении составлены неверно. Просит отменить постановление мирового судьи и вынести новое решение об отсутствии состава административного нарушения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала по основаниям указанным в ней, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении. Мировым судьей были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем полном и объективном исследовании обстоятельств дела, в том числе по допросу свидетеля. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении; показаниями сотрудника ДПС ФИО2, его рапортом со схемой правонарушения, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут, управляя автомобилем ДЭУ Нексия государственный регистрационный знак № следуя в <адрес> по 3-му Плехановскому переулку в направлении от <адрес> в сторону <адрес>, в нарушение требований п. 18.2 ПДД РФ, дорожного знака 5.11 (приложения №1 к ПДД РФ), дорожной разметки 1.1 (приложения №2 к ПДД РФ), произвела выезд и движение на сторону проезжей части дороги, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств во встречном направлении.

Установление фактических обстоятельств правонарушения перечисленными доказательствами и вины ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку указанные документы, надлежащим образом оформлены, согласуются между собой, составлены без нарушения закона уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей, являющегося очевидцем совершенного нарушения. Мировой судья дал оценку доказательствам в их совокупности, привел основания, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. В постановлении указаны мотивы, по которым мировой судья принял данное решение и назначил наказание.

Доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не усматривает. Основания для изменения квалификации отсутствуют.

Мировой судья дал надлежащую оценку доказательствам, и сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 требований п. 18.2 ПДД РФ, дорожного знака 5.11 (приложения №1 к ПДД РФ), дорожной разметки 1.1 (приложения №2 к ПДД РФ), квалифицировав её действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, мировой судья в полной мере учел данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что по мнению суда является справедливым, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района “Перово” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья