г. Москва 18 августа 2011 года

Судья Перовского районного суда г.Москвы Киреев А.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № района “Вешняки” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления мирового судьи судебного участка № района “Вешняки” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подвергнут административному наказанию по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев. При рассмотрении дела мировым судьёй установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 10 мин. следовал по <адрес>, управляя автомобилем Санг Енг, государственный регистрационный знак №. В районе <адрес> ФИО1, в нарушении п. 9.2 и дорожной разметки 1.3. Правил дорожного движения, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения, при этом выезд не был соединен с объездом препятствия, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой он указывает, что считает наказание, наложенное на него неправомерным, поскольку он не совершал административное правонарушение по ст. 12.15 ч.4. Ранее за однородные административные правонарушения не подвергался ни штрафами, ни лишением водительских прав. Мировой судья не рассмотрел дело объективно и по существу. Не взял и не принял во внимание его доказательства, которые были прикреплены к его объяснению, то есть фотографии с места происшествия, видеоматериал с регистратора, схему движения автотранспорта и объяснения двух свидетелей по этому делу. Мировой судья рассмотрел дело по своему внутреннему убеждению, на основании протокола инспектора ГИБДД и схемой нарушения, которая противоречит участку дороги. В постановлении мирового судьи изложено, что он пересек линию разметки 1.3 ПДД и знак 3.1 «Въезд запрещен» с этим изложением он не согласен, в своем объяснении он изложил, что «объехал препятствие по горизонтальной разметке прерывистая линия 1.5., и вернулся на свою полосу». Под знаком 3.1 есть табличка его действия (50м), так же Мировому судье были показаны фотографии этого участка и шлагбаума, но судья не посчитал эти материалы как доказательства и отклонил. Мировой судья принял схему нарушения инспектора ГИБДД, которая не была подписана и внесена в протокол. Просит отменить постановление Мирового судьи судебного участка № района Вешняки <адрес> и отменить Протокол инспектора ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям указанным в ней, просил постановление мирового отменить, производство по делу прекратить.

Суд, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, поскольку мировым судьей полно и всесторонне исследованы материалы дела об административном правонарушении. Мировым судьей были приняты все меры для выполнения требований закона о всестороннем полном и объективном исследовании обстоятельств дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника ДПС со схемой правонарушения, согласно которых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, управляя автомобилем Санг Енг, государственный регистрационный знак №, и следуя на ней в районе <адрес>, в нарушении п. 9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3. приложения № к ПДД РФ, совершил выезд и движение по стороне дороги, предназначенной для встречного движения.

Установление фактических обстоятельств правонарушения перечисленными доказательствами и вины ФИО1 не вызывает сомнений, поскольку указанные документы, надлежащим образом оформлены, согласуются между собой, составлены без нарушения закона уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей. В постановлении указаны мотивы, по которым мировой судья принял данное решение и назначил наказание.

Доводы ФИО1 о необоснованности и незаконности постановления мирового судьи, суд находит несостоятельными и не соответствующими материалам дела и требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях. Представленные им фотоснимки и схема не опровергают установленных мировым судьёй фактических обстоятельств и доказанности его вины.

Суд апелляционной инстанции процессуальных нарушений при рассмотрении дела мировым судьей не усматривает. Основания для изменения квалификации отсутствуют.

Мировой судья сделал правильный вывод о нарушении ФИО1 требований п.9.2 ПДД РФ и дорожной разметки 1.3. приложения № к ПДД РФ, квалифицировав его действия по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. При назначении наказания, мировой судья в полной мере учел данные о личности правонарушителя, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность и назначил наказание в пределах санкции ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что по мнению суда является справедливым, законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № района “Вешняки” <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья