Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 мая 2012 года

Перовский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Журавлевой Е.Л., разъяснив права и обязанности по ст.ст.24.2, 24.4., 25.5, 25.12, ст.ст.30.1-30.3, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрев материалы административного дела в отношении Ралдугина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, и жалобу Ралдугина А.В. на Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ралдугин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) Ралдугин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 48 мин., управляя автотранспортным средством марки <данные изъяты>, имеющим государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя по <адрес> в направление <адрес> у <адрес>, находился в состоянии алкогольного опьянения (признаки: резкий запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка), чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

С данным постановлением Ралдугин А.В. не согласен и подал на него жалобу, в которой просит пересмотреть постановление мирового судьи (л.д. <данные изъяты>).

В судебное заседание Ралдугин А.В. не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается извещением о рассмотрении дела (л.д. <данные изъяты>), заявлений об отложении рассмотрения дела к моменту рассмотрения дела судом не подавали, как и доказательств уважительности причин своей неявки. В связи с чем, суд, руководствуясь ст. 25.1 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Суд, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), поскольку вывод мирового судьи о совершении Ралдугиным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, основан на законе и материалах административного дела. Юридическая квалификация действий Ралдугиным А.В. мировым судьей дана правильно, а доводы Ралдугина А.В., изложенные в жалобе и в суде апелляционной инстанции, не нашли своего подтверждения в суде и не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

Оценка доказательств по делу мировым судьей произведена правильно с учетом всех обстоятельств дела в совокупности со всеми доказательствами по делу, в том числе с учетом протокола об административном правонарушении (л.д. <данные изъяты>). Вина Ралдугина А.В. в совершении административного правонарушения по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела, в том числе рапортом инспектора ДПС ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. <данные изъяты>), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ралдугина А.В. и бумажными носителями с результатами освидетельствования (л.д. <данные изъяты>), показаниями свидетеля инспектора ДПС ФИО3, исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу. Не доверять представленным материалам дела оснований мировой судья не нашел, не имеется оснований не доверять указанным выше доказательствам и у суда апелляционной инстанции. Существенных нарушений закона, допущенных при составлении указанных выше протоколов, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Указанные доказательства мировым судьей признаны допустимыми и достаточными, не вызывающими сомнений в их достоверности, а поэтому положены в основу постановления о привлечении Ралдугина А.В. к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При этом мировой судья проверил и оценил показания самого Ралдугина А.В. и свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, признал их ложными и направленными на то, чтобы избежать Ралдугину А.В. ответственность за содеянное.

Судом оценен довод Ралдугина А.В. о том, что он автомашиной не управлял, находился дома, признан не соответствующим действительности, поскольку опровергается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, протоколами об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где признаки опьянения перечислены, возражений в каковых водитель в данной части не указал, в том числе - показаниями инспектора ДПС ФИО3, чьи показания суд признал достоверными, поскольку они последовательны, логичны, подтверждаются материалами дела, при этом суд не усматривает оснований для оговора инспектором Ралдугина А.В., не усматривает никакой личной заинтересованности со стороны инспектора в исходе данного дела, суд учитывает, что инспектор ранее с Ралдугиным А.В. знаком не был.

Доводы жалобы Ралдугина А.В. о фальсификации материалов (протоколов) не состоятельны, и ничем не подтверждены. Иные доводы жалобы также не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. Кроме того, они направлены на иную оценку добытых по делу доказательств, и связаны со стремлением ФИО7 избежать ответственности за совершенное правонарушение, в связи с чем, основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ быть не могут.

При вынесении постановления мировой судья назначил Ралдугину А.В. наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, с учетом всех обстоятельств дела, с учетом личности правонарушителя, общественной опасности совершенного им правонарушения. Наказание назначено Ралдугину А.В. мировым судьей в пределах санкции установленной ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих за собой отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Ралдугина Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <адрес>, по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Ралдугина А.В. - без удовлетворения.

Судья: Журавлева Е.Л.

Решение объявлено, копия решения направлена лицу, совершившему правонарушение - ___________________________________________________________________________________