Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Перовского районного суда <адрес> Турланова ОИ, в зале суда в <адрес>,

рассмотрев жалобу Чижика РН и дополнение к жалобе защитника Ануфриева ДВ на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чижик Руслана Николаевича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ Чижик РН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 К РФ оАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, следуя по <адрес> в <адрес>, в районе <адрес>, совершил выезд и движение на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение предписаний дорожной разметки 1.1 и п.1.1 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе Чижик РН просит постановление отменить, так как дело рассмотрено с нарушением норм материального и процессуального права. В дополнении к жалобе защитник Ануфриев ДВ указывает, что остановка общественного транспорта установлена с нарушением ГОСТов, автобус остановился на остановке с нарушением ПДД РФ, то есть являлся препятствием, что квалифицируется по ч.3 ст.12.15 КРФоАП, Чижик РН осуществил маневр, не создавая помех другим участникам дорожного движения, в состоянии крайней необходимости, в связи с чем его нарушение носит малозначительный характер, просит применить положения ст.2.9 КРФоАП.

Чижик РН при рассмотрении жалобы в суд не явился, извещен должным образом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, защитник не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии Чижика РН.

Защитник Ануфриев ДВ поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, пояснил, что Чижик РН действовал в состоянии крайней необходимости, отвозил для неотложной медицинской помощи свою супругу в госпиталь.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

исследовав доказательства, показания Чижика РН, судья обоснованно пришел к выводам о виновности, верно квалифицировал действия Чижика РН, при рассмотрении административного дела не допущено нарушений Закона, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления суд исследовал все доказательства, доводы Чижика РН, дал им оценку, в том числе, исходя из принципа достаточности, обосновано установил в действиях Чижика РН состав административного правонарушения, при определении вида наказания были учтены конкретные обстоятельства, данные о личности Чижика РН.

Виновность Чижика РН в совершении административного правонарушения подтверждается схемой \л.д.№\, объяснениями Чижика РН в протоколе \л.д.№\, которые последовательны, взаимно не противоречивы. Оснований не доверять данным доказательствам, судом не установлено.

Доводы защиты, что действия Чижика РН должны быть квалифицированы иначе, что Чижик РН действовал в состоянии крайней необходимости, что нарушение малозначительно, суд не принимает, так как остановившееся на остановке для посадки-высадки пассажиров транспортное средство, следующее по установленному маршруту, не является препятствием, выезд на полосу встречного движения, где это запрещено ПДД РФ, не является малозначительным нарушением, так как создает угрозу жизни и здоровью большому кругу лиц, Чижик РН не находился в состоянии крайней необходимости, так как для оказания неотложной медицинской помощи существуют специальные службы.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи немотивированно назначение не минимального наказания Чижику РН, который впервые привлекается к административной ответственности за нарушение ПДД РФ, не в полной мере учтены мотивы его действий, в связи с чем назначенное наказание подлежит снижению. Также мировым судьей ошибочно указано на нарушение Чижиком РН п.1.1 ПДД РФ, тогда как указано в протоколе и Чижиком РН нарушены не только требования дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, но и п.1.3 ПДД РФ. В этой части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд

Р е ш и л :

Жалобу Чижика Руслана Николаевича и дополнение к жалобе защитника Ануфриева ДВ оставить без удовлетворения;

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чижик Руслана Николаевича изменить: считать нарушенным Чижиком РН п.1.3 ПДД РФ, назначить Чижику Руслану Николаевича наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 \четыре\ месяца, в остальной части постановление оставить без изменений.

Судья: