Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Перовского районного суда <адрес> Турланова ОИ, в зале суда в городе <адрес>,

рассмотрев жалобу защитника Евтеева МС на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махкамова Шамшода Ахтамовича,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Махкамов ША признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 К РФ оАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, следуя по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, совершил выезд и движение на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение предписаний дорожной разметки 1.1 и п.1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе защитник Евтеев МС просит прекратить дело, так как фотофиксация и видеозапись нарушения не производились, в протоколе не указаны понятые и свидетели, мировой судья не запросил рапорт и объяснения инспектора, не велся протокол судебного заседания.

Махкамов ША при рассмотрении жалобы поддержал ее доводы, пояснил, что хотел объехать автобус, но автобус поехал прямо, и он проследовал за ним, на полосу встречного движения не выезжал, в протоколе в объяснении написал, что объехал автобус, так как испугался, чего – пояснить не может. В переводчике он не нуждается, при составлении протокола переводчика не просил.

Защитник Евтеев МС поддержал доводы жалобы, просил отменить постановление.

Свидетель ФИО2 пояснил, что лично наблюдал, как машина под управлением Махкамова ША, объезжая автобус, остановившийся на остановке общественного транспорта для посадки-высадки пассажиров, выехал на полосу встречного движения и проследовал по ней при наличии разметки 1.1, при этом у автобуса не были включены аварийные сигналы. При составлении протокола Махкамов вину признал.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав участников процесса, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

исследовав доказательства, доводы Махкамова ША, судья обоснованно пришел к выводам о виновности, верно квалифицировал действия Махкамова ША, при рассмотрении административного дела не допущено нарушений Закона, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления суд исследовал все доказательства, доводы Махкамова ША, дал им оценку, в том числе, исходя из принципа достаточности, обосновано установил в действиях Махкамова ША состав административного правонарушения, при определении размера наказания были учтены конкретные обстоятельства, данные о личности Махкамова ША.

В соответствии с КРФоАП ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела судьей не является обязательным.

Доводы Махкамова ША и показания свидетеля ФИО3 о том, что Махкамов не выезжал на полосу для встречного движения, опровергаются схемой \л.д.№\, показаниями инспектора ФИО4, которые последовательны, взаимно не противоречивы, оснований не доверять которым судом не установлено, согласующимися с объяснениями Махкамова ША, данными при составлении протокола \л.д.№\.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в постановлении ошибочно указано на исследование дислокации дорожных знаков и разметки, в этой части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд

Р е ш и л :

Жалобу защитника Евтеева МС оставить без удовлетворения;

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Махкамова Шамшода Ахтамовича изменить, исключить ссылку на дислокацию дорожных знаков и разметки, в остальной части постановление оставить без изменений.

Судья: