Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Перовского районного суда <адрес> Турланова ОИ, в зале суда в <адрес>,

рассмотрев жалобу Машукова Кирилла Юрьевича на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машукова КЮ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Машуков КЮ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 К РФ оАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 15 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, следуя по <адрес> в <адрес> в направлении от <адрес> к <адрес>, у <адрес>, совершил выезд и движение на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, в нарушение предписаний дорожной разметки 1.1 и п.1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев.

В жалобе Машуков КЮ просит отменить постановление, так как он объезжал препятствие, иным образом, без выезда на полосу для встречного движения, объехать его было невозможно, данные действия квалифицируются по ч.3 ст.12.15 КРФоАП, устройство автобусной остановки не соответствует ОСТу, дорожная разметка нанесена с нарушением ГОСТа, в протоколе не указано на использованное технического средства, наличие видеосистемы не доказано, адрес места составления протокола не соответствует действительности, нет оснований доверять показаниям инспектора ДПС, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Машуков КЮ при рассмотрении жалобы поддержал ее доводы, пояснил, что объехал с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, препятствие - стоящий автобус с включенными аварийными сигналами.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав Машукова КЮ, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

исследовав доказательства, доводы Машукова КЮ, судья обоснованно пришел к выводам о виновности, верно квалифицировал действия Машукова КЮ, при рассмотрении административного дела не допущено нарушений Закона, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления суд исследовал все доказательства, доводы Машукова КЮ, дал им оценку, в том числе, исходя из принципа достаточности, обосновано установил в действиях Машукова КЮ состав административного правонарушения, при определении размера наказания были учтены конкретные обстоятельства, данные о личности Машукова КЮ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ.

Доводы Машукова КЮ о том, что он объезжал препятствие, опровергаются рапортом и схемой \л.д.№\, показаниями инспектора ФИО2, которые последовательны, взаимно не противоречивы, оснований не доверять которым судом не установлено, согласующимися с объяснениями Машукова КЮ, данными при составлении протокола \л.д.№\.

Указание в протоколе об административной правонарушении местом его составления адреса ближайшего дома, а не указанного на табличке поста-пикета, не влечет признание протокола недопустимым доказательством.

Наблюдение инспектором ДПС с помощью системы видеонаблюдении, работающей в реальном времени и не ведущей видеозапись, не требует указание данного технического средства в протоколе.

Ссылки на несоответствие требованиям размещения остановки общественного транспорта, нанесенной дорожной разметки неотносимы, водитель согласно Правилам дорожного движения обязан соблюдать требования дорожных знаков и разметки.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, в постановлении ошибочно указано на исследование дислокации дорожных знаков и разметки, в этой части постановление подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд

Р е ш и л :

Жалобу Машукова Кирилла Юрьевича оставить без удовлетворения;

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Машукова Кирилла Юрьевича изменить, исключить ссылку на дислокацию дорожных знаков и разметки, в остальной части постановление оставить без изменений.

Судья: