Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Перовского районного суда <адрес> Турланова ОИ, в зале суда, рассмотрев жалобу Макушева Руслана Николаевича на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макушева РН,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Макушев РН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.2 ч.2 К РФ оАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 20 мин., следовал по <адрес> в <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, в районе <адрес> был остановлен сотрудником ГИБДД, так как управлял транспортным средством без заднего государственного регистрационного знака,, чем нарушил п.2.3.1 ПДД РФ и п.п.2, 11 ОП ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один месяц.

В жалобе Макушев РН просит постановление отменить, так как знак утерян самими органами МВД, и имелся об этом талон-уведомление.

Макушев РН при рассмотрении жалобы в суд не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела должным образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

исследовав доказательства, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, судья обоснованно пришел к выводам о виновности, верно квалифицировал действия Макушева РН, при рассмотрении административного дела не допущено нарушений Закона, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления суд исследовал все доказательства, доводы Макушева РН, дал им оценку, при определении размера наказания были учтены конкретные обстоятельства, данные о личности Макушева РН.

Доводы Макушева РН, что у него имелся талон уведомление об утрате государственного регистрационного знака, суд не принимает, так как ПДД РФ и ОП ПДД РФ не предусматривают каких-либо исключений из обязанности соблюдать в этой части требования Правил.

При таких обстоятельствах постановление отмене, изменению не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд

Р е ш и л :

Жалобу Макушева Руслана Николаевича оставить без удовлетворения;

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Макушева Руслана Николаевича оставить без изменений.

Судья: