Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Перовского районного суда <адрес> Турланова ОИ, в зале Перовского районного суда <адрес>,

рассмотрев жалобу Степнева Михаила Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степневой Маргариты Михайловны,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Степнева ММ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 К РФ оАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 06 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, следовала по автодороге <адрес> в <адрес> в районе 5 км +380 м <адрес> совершила выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии дорожной разметки 1.1 приложения 2 ПДД РФ, чем нарушила п.1.3 ПДД РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

В жалобе Степнев МВ просит отменить постановление, как незаконное и необоснованное, указывает, что Степнева ММ выехала на полосу встречного движения в месте разметки 1.5, просит переквалифицировать действия Степневой ММ на ст.12.16 ч.1 КРФоАП.

При рассмотрении жалобы Степнева ММ, извещенная должным образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не подавала, защитник Степнев МВ не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствии Степневой ММ.

Защитник Степнев МВ поддержал доводы жалобы, уточнил, что просит переквалифицировать действия Степневой ММ на ст.12.16 ч.1 КРФоАП.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав защитника, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводам о виновности, верно квалифицировал действия Степневой ММ, при рассмотрении административного дела не допущено нарушений Закона, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления суд исследовал все доказательства и доводы, дал им оценку.

Оснований для переквалификации действий Степневой ММ суд не усматривает, так как согласно доказательствам она следовала по полосе дороги, предназначенной для встречного движения в том числе, в месте дорожной разметки 1.1 прил.2 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КРФоАП, при этом факт выезда на полосу встречного движения в месте разметки 1.5 не влияет на квалификацию действий Степневой ММ.

При таких обстоятельствах постановление отмене, изменению не подлежит, а жалоба не полежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд

Р е ш и л :

Жалобу Степнева Михаила Владимировича оставить без удовлетворения;

Постановление мирового судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Степневой Маргариты Михайловны оставить без изменений.

Судья: