Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Перовского районного суда <адрес> Турланова ОИ, в зале суда в <адрес>,

рассмотрев жалобу защитника Диордиева АИ в интересах Чернова Андрея Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова АМ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Чернов АМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 К РФ оАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 27 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, следовал у <адрес> и произвел выезд и движение по полосе дороги, предназначенной для встречного движения при наличии линии дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, чем нарушил п.1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

В жалобе защитник Диордиев АИ указывает, что дело было рассмотрено без учета значимых обстоятельств, не дана мотивированная оценка доводам Чернова АМ, просит постановление отменить.

Чернов АМ при рассмотрении жалобы поддержал ее доводы, пояснил, что схема составлена не верно, он не выезжал на полосу встречного движения перед поворотом налево, а произвел поворот через прерывистую линию разметки. Выезд и движение по полосе встречного движения в это время был не возможен, так как и во встречном направлении был затор. Просит постановление отменить.

Защитник Диордиев АИ поддержал доводы жалобы, дополнил, что в доказательствах не имеется фотофиксации движения машины Чернова АМ, несмотря на требования приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводам о виновности, верно квалифицировал действия Чернова АМ, при рассмотрении административного дела не допущено нарушений Закона, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления суд исследовал все доказательства, доводы Чернова АМ, дал им оценку, при определении размера наказания были учтены конкретные обстоятельства, данные о личности Чернова АМ, который привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД РФ.

Доводы Чернова АМ о том, что он не совершал правонарушения, опровергаются рапортом и схемой \л.д.№\, оснований не доверять которым судом не установлено, ранее инспектор не был знаком с Черновым АМ, оговаривать его оснований не имел.

Суд не принимает доводы защиты о том, что дело рассмотрено не всесторонне, так как мировым судьей исследованы все доказательства, доводы Чернова, им дана оценка, в том числе, с учетом принципа достаточности доказательств.

Доводы защиты о том, что постановление подлежит отмене и потому, что не представлены данные фотофиксации правонарушения, суд не принимает, так как из материалов дела не следует, что данное правонарушение могло быть зафиксировано средствами видеофиксации.

При таких обстоятельствах постановление отмене, изменению не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд

Р е ш и л :

Жалобу защитника Диордиева АИ оставить без удовлетворения;

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Чернова Андрея Михайловича оставить без изменений.

Судья: