Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ судья Перовского районного суда <адрес> Турланова ОИ, в зале суда в <адрес>,

рассмотрев жалобу Стебнева Алексея Ивановича на постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стебнева АИ,

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Стебнев ДА признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 К РФ оАП, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 мин., управляя автомобилем <данные изъяты> госномер №, следуя по <адрес> в <адрес> в направлении <адрес>, у <адрес>, совершил выезд и движение на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение предписаний дорожной разметки 1.1 и п.1.3 ПДД РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок пять месяцев.

В жалобе Стебнев ДА просит отменить постановление, так как он объехал автобус без выезда на полосу встречного движения, схема составлена с нарушением Административного регламента, ему (Стебневу) не были разъяснены права, в постановлении указано нарушение только общего п.3.1 ПДД РФ, все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, в постановлении не мотивировано назначение не минимального наказания.

Стебнев ДА при рассмотрении жалобы поддержал ее доводы, пояснил, что объехал автобус без выезда на полосу встречного движения.

Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав Стебнева ДА, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

исследовав доказательства, судья обоснованно пришел к выводам о виновности, верно квалифицировал действия Стебнева ДА, при рассмотрении административного дела не допущено нарушений Закона, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления суд исследовал все доказательства, доводы Стебнева ДА, дал им оценку, в том числе, исходя из принципа достаточности, обосновано установил в действиях Стебнева ДА состав административного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КРФоАП.

Доводы Стебнева ДА о том, что он объезжал автобус без выезда на полосу встречного движения, опровергаются рапортом и схемой \л.д.№\, которые последовательны, взаимно не противоречивы, оснований не доверять которым судом не установлено, согласно которым, учитывая ширину проезжей части и габариты транспортных средств, на данном участке дороги невозможен объезд припаркованного автобуса без выезда на полосу встречного движения.

Административный регламент не требует участия понятых при составлении схемы административного правонарушения, так как в данном случае ДТП не было.

Факт разъяснения прав, предусмотренных ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ отражен в протоколе \л.д.№\ и удостоверен подписью Стебнева ДА.

В постановлении указано не только на нарушение общего п.3.1 ПДД РФ, но и конкретизировано, что также нарушены требования разметки 1.1. Приложения 2 ПДД РФ.

Размер назначенного наказания мотивирован в постановлении характером административного правонарушения, учтены при этом данные о личности виновного.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи отмене не подлежит, а жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд

Р е ш и л :

Жалобу Стебнева Алексея Ивановича оставить без удовлетворения;

Постановление мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Стебнева Алексея Ивановича оставить без изменений.

Судья: