П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Москва «31» августа 2011 года

Судья Перовского районного суда г. Москвы Киреев А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в результате проверки требований ФЗ №38 от 13.03.2006 г. «О Рекламе» и ГОСТ Р 520044-2003 г. должностному лицу ОАО «Московская городская реклама было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ на устранение нарушений при размещении рекламной конструкции по адресу: <адрес>. Однако в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом предписание не выполнено. Нарушения не устранены.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в суд не явилась и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела. Суд признает её явку необязательной и рассматривает дело в её отсутствие.

Оценивая материалы административного дела: протокол об административном правонарушении, предписание, акт выявленных недостатков при размещении объекта наружной рекламы, приказ о переводе работника на другую работу, доверенность, ответ на предписания от 30 марта, считаю, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 2.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Оценка материалов административного дела позволяют суду сделать вывод о недоказанности вины ФИО1, поскольку предписание выдавалось генеральному директору ОАО «Московская городская реклама» ФИО2 являющегося должностным лицом, а протокол составлен в отношении ведущего менеджера отдела оформления транспарантов-перетяжек Департамента по работе с Московским правительством. Является ли она должностным лицом по смыслу ст.2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также знала ли она о наличии предписания, которое непосредственно ей не выдавалось, доказательства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения не доказана. Недоказанность (или доказанность отсутствия) вины лица в административном правонарушении означает отсутствие состава административного правонарушения и влечет за собой прекращение начатого производства по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.24.5, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья