Р Е Ш Е Н И Е
21 марта 2011 года судья Перовского районного суда г.Москвы Турланова ОИ, в зале суда в г.Москве,
рассмотрев жалобу ФИО1 и защитника ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № района Новокосино г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО3,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 К РФ оАП, а именно: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 минут, управляя автомашиной <данные изъяты> госномер №, следуя <адрес> с явными признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе ФИО1 и защитник ФИО4 просят отменить постановление, дело прекратить, т.к. ФИО1 является гражданином иностранного государства, русским языком не владеет, ему при составлении протокола не был предоставлен переводчик, у инспектора не имелось достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения.
ФИО1 при рассмотрении жалобы поддержал ее доводы, также пояснил, что он не понимал сотрудников ДПС, что они направили его на медицинское освидетельствование к врачу.
Защитник ФИО5 поддержал доводы жалобы, просил постановление отменить.
Суд, исследовав жалобу, материалы дела, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, защитника, считает, что судья, исследовав доказательства, дал им оценку, обоснованно пришел к мнению о виновности ФИО1, верно квалифицировал его действия по ст. 12.26 ч.1 К РФ оАП. Оснований не доверять доказательствам, изложенным в постановлении, не установлено т.к. они согласуются между собой, получены без нарушения закона, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями К РФ оАП.
Доводы ФИО1 о том, что он не понимал сотрудников ДПС, что на момент составления протокола не владел русским языком, опровергаются собственноручными записями в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в графе «Пройти медицинское освидетельствование» «не согласен», в протоколе об административном правонарушении в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» «к врачу не пойду», при этом ФИО1 был разъяснены права по ст.25.1 КРФоАП и ст.51 Конституции РФ, что удостоверено его подписями. Переводчика при составлении протокола ФИО1 не требовал.
Суд не принимает доводы защиты о том, что направление на медосвидетельствование было не законным, так как установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, при его остановке сотрудником ГИБДД от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта, было резкое изменение окраски кожных покровов, что и послужило основанием для проведения медосвидетельствования, а при отказе прохождения освидетельствования у сотрудника обоснованным было проведение его у врача. Эти обстоятельства удостоверены двумя понятыми. При таких обстоятельствах требование сотрудника милиции о прохождении медосвидетельствования было законным и обоснованным, а отказ водителя от прохождения освидетельствования нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.
При таких обстоятельствах при рассмотрении административного дела не допущено нарушений Закона, влекущих отмену постановления, при вынесении постановления суд исследовал все доказательства, дал им оценку, верно квалифицировал действия ФИО1, при определении размера наказания были учтены конкретные обстоятельства, данные о личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 К РФ оАП, суд
Р е ш и л :
Жалобу ФИО1 и защитника ФИО6 оставить без удовлетворения;
Постановление мирового судьи судебного участка № района Новокосино <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменений.
Судья: