П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04 марта 2011 года судья Перовского районного суда г. Москвы Журавлева Е.Л., рассмотрев административное дело по ст. 20.4 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ФИО13 (ФИО14), находящегося по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности.
Права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.4. и 25.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующая расписка лица, привлекаемого к административной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в Перовский районный суд <адрес> обратилось Управление по ВАО ГУ МЧС России по <адрес> 3-го РОГПН УВАО ГУ МЧС России по <адрес> для решения вопроса о привлечении к административной ответственности ФИО4 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в помещениях жилого дома ФИО15 по адресу: <адрес>, РОГПН № Управления по ВАО ГУ МЧС России по <адрес> была проведена проверка соблюдения норм пожарной безопасности, в рамках которой было установлено, что ФИО6 нарушило требования пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03) рег. № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт от ДД.ММ.ГГГГ № и протокол об административном правонарушении №, из которых следует, что не оборудованы электросветильники в приквартирных холлах и на лестниных клетках защитными колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильников (п. 60 ППБ 01-03), не проведено гидравлическое испытание внутреннего противопожарного водопровода (п. 89 ППБ 01-03), не присоединены пожарные рукава в пожарных шкафах к кранам противопожарного водопровода, не перекатаны рукава на новую двойную скатку (п. 91 прил. 3 ППБ 01-03), не заключен договор со специализированной организацией на проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы дымоудаления и пожарной автоматики (п. 3, п. 96 ППБ 01-03), не вывешена на дверях подвалов и чердаков информация о месте хранения ключей (п. 44 ППБ 01-03), в помещении подвала распаечные коробки эксплуатируются без защитных крышек (п. 60 ППБ 01-03), в помещении подвала допускается хранение горючих материалов и других предметов (п. 40 ППБ 01-03), т.е. ФИО7 совершило административное правонарушение, за которое предусмотрено наказание по ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Председатель ФИО8 в судебное заседание явилась и пояснила суду, что вину признает, с протоколом согласна, в настоящее время обязуются устранить нарушения.
Представитель Управления по ВАО ГУ МЧС России по <адрес> РОГПН УВАО ГУ МЧС России по <адрес> – ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил данные акта проверки и протокола об административном правонарушении, и просил суд привлечь ФИО16 к административной ответственности по ст.20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, находит вину ФИО17 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.4. ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в судебном заседании установленной.
Вина ФИО18 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается материалами административного дела, в частности: распоряжением о проведении проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, фототаблицей, предписанием по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, свидетельствами о регистрации ФИО9 выпиской из протокола заседания правления ФИО19
Изучив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО20 совершило правонарушение, предусмотренное ст. 20.4. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, т.е. нарушение требований пожарной безопасности.
При назначении наказания учитываю: фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 4.2 и 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: ранее к административной ответственности ФИО21 не привлекалось, вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, а также характер совершенного административного правонарушения, а именно совершение грубого нарушения требований пожарной безопасности, что создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей при возникновении пожара, и считаю необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 15 суток.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного приостановления деятельности путем запрета эксплуатации помещений ФИО10 по адресу: <адрес>, по функциональному назначению на срок 15 (пятнадцать) суток.
В соответствии со ст. 29.10 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечить исполнение данного административного наказания путем наложения пломб, опечатывания помещений и отключения электроэнергии в помещениях.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае устранения установленных нарушений суд по ходатайству досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности.
Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток.
Судья: Журавлева Е.Л.