П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30.11.2010 г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края О.А.Лобан, при секретаре Шиховой Н.Н., с участием помощника прокурора Пермского района Алыпова Е.А.,
адвоката Щербиной Е.Н.
осужденного Сарварова О.А.
потерпевшей ФИО7
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сарварова О.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края Старостиной Т.В. от 11.10.10г., по уголовному делу в отношении
Сарваров Олег Асагутович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес> райна, <адрес>, <данные изъяты>
- ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «а,в» ч.5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка № <адрес>, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.
- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, на основании постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц ;
осужденного по шести преступлениям, предусмотренным ст.70 УК РФ окончательно назначено три года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима,
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края Сарваров О.А. признан виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, совершенных при обстоятельствах отраженных в данном приговоре.
В апелляционной жалобе Сарваров О.А. просил отменить вышеуказанный приговор мирового судьи, поскольку не согласен с пятью эпизодами побоев и высказывания угроз убийством. Они не соответствуют действительности. При этом мировой судья не учел мнение по этому вопросу самой потерпевшей. Также не было учтено его состояние здоровья, поскольку в настоящее время он находится на лечении с диагнозом туберкулез.
В судебном заседании осужденный Сарваров О.А. поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить, дополнив, что обвинительный акт он не получал.
Адвокат Щербина Е.Н. поддержала доводы жалобы своего подзащитного.
Потерпевшая ФИО7 также просила удовлетворить жалобу, по доводам изложенным в ней. Свои показания, данные в ходе дознания не подтвердила.
Государственный обвинитель не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая вину Сарварова О.А. полностью доказанной, установленной и просил в удовлетворении жалобы отказать.
При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан с мнением сторон и, согласно ч.2 ст.360 УПК РФ, проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения лишь в той части, в которой оно обжаловано.
Заслушав мнение сторон, свидетельские показания и исследовав материалы дела, суд не находит оснований, указанных в ст.369, 381 УПК РФ, для отмены приговора мирового судьи.
Вина Сарварова О.А. в совершении им шести преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ подтверждается показаниями свидетеля и потерпевшей, которые они давали в ходе дознания. Из материалов дела усматривается, что показания названных лиц последовательны и непротиворечивы. Они также согласуются с признательными показания самого Сарварова О.А. Его Виновность полностью подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре мирового судьи и им дана надлежащая оценка со стороны суда. Версия осужденного о том, что показания потерпевшей являются оговором - не состоятельна, поскольку опровергается приведенными свидетельскими показаниями, соотносимыми с показаниями потерпевшей. Поэтому не доверять им у суда нет оснований. Мировым судьей также отражено на каком основании она отвергает версии осужденного и не может взять их за основу.
К доводам потерпевшей, утверждавшей в судебном заседании, что оговорила сожителя, суд относится критически, и расценивает их как помощь в благоприятном для него исходе дела.
Доводы осужденного суд также не может принять во внимание и находит их не состоятельными, расценивая их как способ защиты с целью избежать заслуженного и справедливого наказания.
Действия Сарварова О.А. правильно квалифицированны по шести составам преступления, предусмотренным ч.1 ст.117 УК РФ.
На умысел реализации своих намерений и на реальность угрозы убийством указывают следующие обстоятельства: ее конкретная форма, характер и содержание, сопутствующая ей конкретная ситуация, способ осуществления и интенсивность выражения угрозы, предшествующие взаимоотношения виновного и потерпевшей, характеристика личности виновного.
Наказание Сарварову О.А. назначено с учетом требований ст.6, 60 УК РФ, а именно, с учетом его характеристик, тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. Срок наказания не выходит за пределы санкций статей и по своему виду и размеру является справедливым.
Доводы осужденного о якобы не полученной им копии обвинительного акта, объективно опровергаются распиской, имеющейся в деле (л.д.184), где Сарваров О.А. собственноручно расписался в получении им копии данного документа ДД.ММ.ГГГГ
Ссылка Сарварова О.А. о наличии у него тяжкого заболевания, является голословной и объективно ничем не подтверждена. Кроме этого, при рассмотрении дела у мирового судьи данный вопрос выяснялся государственным обвинителем и тогда Сарваров О.А. ответил, что хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает. При этом, даже при учете данного обстоятельства как смягчающего, по мнению суда апелляционной инстанции, не может повлиять на размер и вид назначенного наказания.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 11.10.10г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сарварова О.А.без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья
Пермского районного суда О.А.Лобан