П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25.11.10 г. г.Пермь
Судья Пермского районного суда Пермского края О.А.Лобан, с участием
помощника прокурора Лариной Т.В.
адвоката Люцука А.В.
потерпевшей ФИО3
осужденного Шелудякова М.В.
при секретаре Шиховой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шелудякова М.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края Андрияновой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, по уголовному делу в отношении Шелудякова Михаила Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ст. 162 ч.2 УК РФ к трем годам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на не отбытый срок 1 год 10 месяцев 24 дня;
ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по ст. 70 УК РФ частично присоединена необытая часть наказания по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
осужденного по ч.5 ст.69 УК РФ к одному году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима
установил:
По приговору мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края Шелудяков М.В. признан виновным по ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по предыдущему приговору от 30.09.2010г. и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционной жалобе осужденная Шелудяков М.В. просил пересмотреть вышеуказанный приговор мирового судьи, поскольку наказание ему назначено слишком суровое. Считает, что мировой судья не верно учел его предыдущие судимости, имевшие место быть в несовершеннолетнем возрасте. В связи с этим рецидив в его действиях отсутствует.
В судебном заседании осужденный Шелудяков М.В. и его адвокат поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить.
Помощник прокурора Ларина Т.В. полагала, что оснований для удовлетворения жалобы осужденного не имеется и просила оставить ее без удовлетворения. С данным мнением согласилась и потерпевшая.
Заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, относящиеся к судимостям Шелудякова М.В. и его характеризующим данным, суд не находит оснований, указанных в ст.369, 383 УПК РФ, для отмены приговора мирового судьи.
Наказание Шелудякову М.В. назначено с учетом требований ст. 6, 60 УК РФ, а именно, с учетом его характеристик, тяжести, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих вину обстоятельств. По своему виду и размеру является справедливым.
Мировым судьей верно установлен в действиях осужденного рецидив преступлений при непогашенной судимости от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение преступления Шелудяковым М.В. уже в совершеннолетнем возрасте. При этом необходимо также учитывать разъяснение Верховного суда РФ, данное в Постановлении Пленума от 11.01.200г. № 2, в котором указано, что «при решении вопроса о наличии рецидива преступлений судам следует иметь в виду, что основанием для признания рецидива преступлений является судимость только за умышленные преступления. Совершение умышленного преступления небольшой тяжести лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, образует рецидив преступлений».
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч.3 ст. 367 УПК РФ,
постановил:
Приговор мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 20.10.2010г., оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шелудякова М.В. без удовлетворения.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
судья О.А.Лобан