Дело № 10-9/2011 г.П Р И Г О В О Р
апелляционной инстанции
29 марта 2011 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Павловой Л.Н.,
с участием старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А.
адвоката Гурина В.М. АК-1 Пермского района представившего удостоверение № 1321, ордер № 001976 от 25.03.2011 года
при секретаре Янковской О.В.
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 08 февраля 2011 года в отношении:
Васильева Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч.1 ст. 130 УК РФ
суд,
установил:
Васильев Д.В. приговором мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 08 февраля 2011 года признан виновным по ч.1 ст.130, ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначено обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Государственный обвинитель направил в суд апелляционное представление, указав, что не оспаривая доказанность вины Васильева Д.В., юридической квалификации его действий, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. При назначении наказания по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 130 УК РФ наиболее строгим видом наказания является ограничение свободы.
Просит приговор мирового судьи судебного участка № 114 от 08 февраля 2011 года в отношении Васильева Д.В. изменить, назначить наказание в соответствии с требованиями уголовного закона..
Васильев Д.В. возражения суду не представил
В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал.
В соответствии со ст. 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора.
Судом в апелляционном порядке проверены обстоятельства дела, допрошены подсудимый, потерпевшая, свидетели, исследованы доказательства.
Осужденный Васильев Д.В. в судебном заседании, пояснил, знает что ФИО2 является <данные изъяты>. Они родственники.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, он вместе с женой - ФИО8 проходили мимо гаражей, расположенных по <адрес>, в <адрес>. Им навстречу шла ФИО2, он обозвал ее, затем стал оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью и непристойными бранными выражениями: «Урод, корявая,...!».
По преступлению ДД.ММ.ГГГГ вину не признает, пояснил, что в дневное время, он помогал разносить жене газеты. Находившись возле первого подъезда <адрес> в <адрес>, видел как мимо прошла ФИО2, но он к ней не подходил, никаких оскорблений в её адрес не высказывал, в неё не плевал. Что видел ФИО2, сказал жене, когда разговаривал с ней по телефону. Считает, что ФИО2 его оговаривает, из-за сложившихся между ними неприязненных отношений. Приносит извинения потерпевшей, просит не наказывать строго.
Адвокат поддерживает доводы Васильева Д.В. просит наказание оставить прежнее.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является <данные изъяты>. Васильев Д.В. является ей дальним родственником, с которым у неё сложились давние неприязненные отношения
. ДД.ММ.ГГГГ, она вместе со своей матерью - ФИО6 и отцом -ФИО7 шли на огород мимо гаражей, расположенных по <адрес>, в <адрес>. Она шла впереди, увидела, что навстречу идёт Васильев Д.В. Чуть позже она вернулась к родителям, которые возле гаража разговаривали с Васильевым Д.В., ссорились. Васильев Д.В. стал высказывать в её адрес оскорбления грубой нецензурной бранью и бранными непристойными выражениями: «Урод, корявая,...!», унижая тем самым её человеческое достоинство и честь. Она сделала Васильеву Д.В. замечание, но он всё - равно продолжал её оскорблять. Свои действия Васильев Д.В. прекратил после того, как она с родителями ушла.
ДД.ММ.ГГГГ, она пошла в магазин, расположенный возле её <адрес>, в <адрес>, увидела, что ей навстречу, возле её дома идёт Васильев Д.В., который подошёл к ней и стал оскорблять её грубой нецензурной бранью и бранными непристойными выражениями: «Урод, корявая,. ..!», унизившими её человеческое достоинство и честь. Она стала делать Васильеву Д.В. замечания по поводу его поведения, тогда Васильев Д.В. плюнул ей в лицо, унизив тем самым еще больше её человеческое достоинство и честь. Свои действия Васильев Д.В. прекратил после того, как она ушла в магазин. Придя домой о случившемся она рассказала матери. Просит наказание назначить по усмотрению суда. Требования о взыскании морального вреда с Васильева Д.В. поддерживает.
Законный представитель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что её дочь ФИО2 является инвалидом <данные изъяты> Васильев Д.В. приходится им дальним родственником, с которым у неё и её дочери сложились давние неприязненные отношения. ДД.ММ.ГГГГ, Васильева Д.В. возле их гаража завязал ссору. Подошла ФИО2 и Васильев Д.В. стал высказывать в адрес ФИО2 оскорбления, именно выражался в её адрес грубой нецензурной бранью и бранными непристойными выражениями: «Урод, корявая,. ..!», унижая тем самым честь и человеческое достоинство ФИО2 Они стали делать Васильеву Д.В. замечания по поводу его поведения, но он не слушал, их замечания игнорировал, продолжал оскорблять ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ФИО2 пошла в магазин. Через некоторое время она вернулась, плакала и рассказала о том, что когда она пошла в магазин, то возле дома встретила Васильева Д.В., который стал оскорблять её грубой нецензурной бранью и бранными непристойными выражениями: «Урод, корявая,. ..!», унижая человеческое достоинство и честь ФИО2 Когда ФИО2 стала делать Васильеву Д.В. замечания по поводу его поведения, Васильев Д.В. плюнул ФИО2 в лицо, унизив еще больше её человеческое достоинство и честь.
По оглашенным показаниям в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО7 его дочь ФИО2 является <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ часов, Васильев Д.В. оскорблял ФИО2 грубой нецензурной бранью и бранными непристойными выражениями: «Уродина, корявая,. ..!», унизив тем самым человеческое достоинство ФИО2 и ее честь. ФИО6, ФИО2 делали замечания Васильеву Д.В, но тот не реагировал, продолжал оскорблять ФИО2 нецензурной бранью и бранными непристойными выражениями.. л.д.47
Свидетеля ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время между ней и Васильевым Д.В. завязалась ссора, подошла ФИО2, вмешалась в ссору, в ответ Васильев Д.В. также стал оскорблять ФИО2 грубой нецензурной бранью.
ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, вместе с мужем она находилась у <адрес>, в <адрес>, муж помогал разносить ей почту. Затем она зашла в подъезд дома, а муж остался ждать её на улице. Через некоторое время разговаривала с мужем по телефону, Васильев Д.В. рассказал ей о том, что видел ФИО2, она посоветовала ему с ней не разговаривать. Что произошло между Васильвым Д.В. и ФИО2 ей не известно.
Суд в апелляционном порядке проверив обстоятельства дела, допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав доказательства установил, что Васильев Д.В.,
ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле гаражей, расположенных по <адрес>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <данные изъяты>, в ходе которой умышленно, унижая честь и достоинство потерпевшей, оскорблял её грубой нецензурной бранью, бранными непристойными выражениями, высказывал в ее адрес слова неприличного содержания в том числе: «Корявая, урод,. ...!»неоднократно повторяя оскорбления. Таким образом, Васильев Д.В. умышленно оскорбил ФИО2, унижая ее честь и человеческое достоинство. Свои действия Васильев Д.В. прекратил после того, как ФИО2 ушла.,
ДД.ММ.ГГГГ, Васильев Д.В., находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, в <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся <данные изъяты>, в ходе которой умышленно, унижая честь и достоинство потерпевшей, оскорблял её грубой нецензурной бранью, бранными непристойными выражениями, высказывал в ее адрес слова неприличного содержания, в том числе: «Корявая, урод,. ...!», неоднократно повторяя оскорбления, после чего плюнул в лицо ФИО2 Таким образом, Васильев Д.В. умышленно оскорбил ФИО2, унижая ее честь и человеческое достоинство. Свои действия Васильев Д.В. прекратил после того, как ФИО2 ушла.
Действия Васильева Д.В., совершенные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 130 УК РФ, как умышленные действия выразившиеся в унижении чести и достоинства другого лица, выраженном в неприличной форме.
Апелляционная инстанция проверив показания лиц, участвующий в деле, документы и доказательства в деле, оценив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы адвоката, считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению (п.4 ч.1 ст.369 УПК РФ, п.1 ст.382 УК РФ).
Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана, а непризнание подсудимым вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ - это избранный им способ защиты. В приговоре указано, что оснований для оговора Васильева Д.В. со стороны потерпевшей, законного представителя, свидетелей не установлено и суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового суда.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева Д.В. суд признает наличие двух малолетних детей, явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ / объяснение дано до возбуждения уголовного дела л.д. 22/.
Обстоятельств, отягчающих ответственность в соответствии со ст. 63 УКРФ судом не установлено.
Наказание Васильеву Д.В. назначено с соблюдением требований ст.ст. 60-63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, но замеченного в употреблении алкогольных напитков, на него неоднократно поступали замечания по поведению в быту и от жителей села. Суд соглашается с назначенным наказанием.
Однако, при назначении наказания мировым судьей неправильно применен уголовный закона в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ.
Так же, государственный обвинитель в апелляционном представлении, просит из описательно- мотивировочной части приговора, из резолютивной части приговора исключить применение ч.1 ст.62 УК РФ, но без изменения наказания, с тем, чтобы не ухудшать положение Васильева Д.В.
Суд проверив доводы государственного обвинителя, считает их законными и обоснованными,
Таким образом, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 114 от 08 февраля 2011 года подлежит изменению.
Руководствуясь ст.ст.361 –369 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Апелляционное представление заместителя прокурора Пермского района на приговор мирового судьи судебного участка № 114 от 08.02.2011 года в отношении Васильева Д.В. – удовлетворить.
Приговор мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 08 февраля 2011 года в отношении Васильева Д.В. по ч.1 ст.130, ч.1 ст. 130 УК РФ – изменить.
Признать виновным Васильева Д.В.
по ч.1 ст. 130 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде 60 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией;
по ч. 1 ст. 130 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией.
В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно путем частичного сложения наказаний назначить Васильеву Д.В. наказание в виде обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительной инспекцией, сроком на 120 (сто двадцать) часов.
Меру процессуального принуждения Васильеву Д.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.
Зачесть Васильеву Д.В. в порядке предусмотренном ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ
Взыскать с Васильев Д.В. в пользу ФИО2 проживающей <адрес> в возмещение морального вреда 800 рублей.
Заявление прокурора Пермского района о взыскании процессуальных издержек удовлетворить, взыскать с Васильева Д.В. процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> копеек в доход федерального бюджета РФ.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее судом кассационной инстанции.
Судья Л.Н.Павлова