ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 июня 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского района Пермского края в составе председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х., при секретаре Петровой Н.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Алыпова Е.А., защитников – адвоката Гурина В.М., Герасимова В.С., подсудимого Толстикова В.Ю., потерпевшей ФИО7, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ТОЛСТИКОВА ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА, родившегося .........; в ...........; судимого: - 08.05.2009 года Осинским районным судом Пермского края по ст. 161 ч. 1 - постановлением Пермского районного суда Пермского края от 24.05.2010г. испытательный срок продлен на 1 месяц; - 13.01.2011 года Пермским районным судом Пермского края по ст. 166 ч. 1 - 05.03.2011г. Пермским районным судом Пермского края по п. «В» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «Г» ч.2 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в силу ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пермского районного суда от 13.01. 2011г., к 4 годам лишения свободы, - 16.03.2011г. и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края мировым судьей судебного участка № 115 Пермского района Пермского края по ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в силу ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 13.01.2011г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; У С Т А Н О В И Л: Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края мировым судьей судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 16.03.2011г. Толстиков В.Ю. признан виновным в том, что в период с начала марта 2010г. по 26 сентября 2010г. на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои своей жене ФИО7, причиняя ей физические и психические страдания, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством. Так, в начале марта 2010 года, в вечернее время, Толстиков В.Ю., находясь дома по адресу: .........;, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с женой, в ходе которой, имея умысел на причинение иных насильственных действий, умышленно нанес ей не менее 4-х ударов ногами в область левого бока и левого бедра, от чего она испытала сильную физическую боль и психические страдания. Свои действия Толстиков В.Ю. прекратил после того, как в ссору вмешались соседи ФИО9. В результате противоправных действий Толстикова В.Ю., у потерпевшей ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левого бедра, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои. В больницу за медицинской помощью потерпевшая не обращалась. Он же, 02.07.2010 года, в вечернее время, находясь на пруду, расположенном в .........;, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО7, в ходе которой, имея умысел на причинение иных насильственных действий, умышленно нанес ей не менее 3-х ударов обутой в сланец ногой по голове, отчего ФИО1 упала на землю. После чего Толстиков, продолжая свои противоправные действия, навалился на ФИО1, схватил ее руками за шею, стал сдавливать, затрудняя дыхание, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Придушу!». Действия свои Толстиков В.Ю. прекратил после вмешательства ФИО12 и ФИО17, причинив потерпевшей сильную физическую боль и психические страдания. В результате противоправных действий Толстикова В.Ю., у потерпевшей ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: гематомы на голове слева, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои. В больницу за медицинской помощью потерпевшая не обращалась. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Толстиков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был зол, физически сильнее ФИО7, потерпевшая данную угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться её осуществления. Он же, 26.09.2010 года, в дневное время, находясь на автодороге .........;, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО7, в ходе которой, имея умысел на причинение иных насильственных действий, умышленно нанес ей не менее 8 ударов кулаками по различным частям тела и не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, от чего последняя испытала сильную физическую боль и психические страдания. Продолжая свои противоправные действия, Толстиков В.Ю. умышленно повалил ФИО7 на землю и нанес ей не менее 2-х ударов по голове обутой в кроссовок ногой, отчего она испытала сильную физическую боль и психические страдания. Затем Толстиков В.Ю., продолжая свои противоправные действия, схватил ФИО1 руками за шею, стал сдавливать, затрудняя дыхание, при этом умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, придушу!». Действия свои Толстиков В.Ю. прекратил после вмешательства ФИО8 В результате противоправных действий Толстикова В.Ю., у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков на теле справа и на ногах, гематомы на голове, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои. В больницу за медицинской помощью потерпевшая не обращалась. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Толстиков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был зол, физически сильнее ФИО7, потерпевшая данную угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. На приговор подано апелляционное представление прокурора Пермского района, в котором он, не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного, просит изменить приговор по следующим основаниям: в вводной части приговора неправильно указано осуждение Толстикова В.Ю. приговором Пермского районного суда Пермского края от 13.01.2011г. по ч.1 ст. 116 УК РФ, так как он осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ; приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание, назначенное приговором Пермского районного суда Пермского края от 13.01.2011г., которое окончательно составило 3 года 6 месяцев лишения свободы, однако, мировым судьей не принято во внимание, что Толстиков В.Ю. уже был осужден приговором Пермского районного суда Пермского края 05.03.2011г., по которому учтено наказание по приговору от 13.01.2011г, и на основании ч.5 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. Таким образом, мировым судьей при постановлении обжалуемого приговора были нарушены требования Общей части УК РФ, так как назначено наказание без учета приговора Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2011г. На приговор подана также апелляционная жалоба от защитника Герасимова В.С., в которой он просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор по следующим основаниям: Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не доказаны событие преступления, вина, характер и размер вреда, причиненного потерпевшей; выводы основаны на предположениях; показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО16 являются недопустимыми доказательствами, так как они не были очевидцами событий, информацию получили от потерпевшей; не доказано причинение потерпевшей физических и психических страданий, так как в деле отсутствуют какие-либо медицинские документы, потерпевшая не обращалась в медицинские учреждения; с учетом аморального образа жизни потерпевшей телесные повреждения ею могли быть получены иными лицами; показания свидетелей ФИО9, ФИО11, ФИО12, ФИО13 были оглашены без согласия подсудимого и защитника, что является нарушением требований ст. 281 УПК РФ; суд не дал надлежащего анализа показаниям потерпевшей, которая в суде сообщила, что оговорила подсудимого в связи с конфликтом с его матерью; суд, признав Толстикова В.Ю. виновным в высказывании угроз в адрес потерпевшей, не учел, что она физически крепкая женщина, и была в состоянии оказать подсудимому сопротивление, поэтому не могла воспринимать его угрозы реально и опасаться их осуществления; мировым судьей не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства. В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании сторона обвинения и защиты свои доводы поддержали, потерпевшая ФИО7 просит принять во внимание ее показания и снизить наказание. Суд, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшей, подсудимого, защитников, приходит к выводу об удовлетворении апелляционного представления. В силу ч.4 ст. 367 УПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает уголовное дело по существу. При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в ходе исследования доказательств суд установил, что в период с начала марта 2010г. по 26 сентября 2010г. Толстиков В.Ю. на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои своей жене ФИО7, причиняя ей физические и психические страдания, а также высказывал в ее адрес угрозы убийством. Так, в начале марта 2010 года, в вечернее время, Толстиков В.Ю., находясь дома по адресу: .........;, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с женой, в ходе которой, имея умысел на причинение иных насильственных действий, умышленно нанес ей не менее 4-х ударов ногами в область левого бока и левого бедра, от чего она испытала сильную физическую боль и психические страдания. Свои действия Толстиков В.Ю. прекратил после того, как в ссору вмешались соседи ФИО9. В результате противоправных действий Толстикова В.Ю., у потерпевшей ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков в области левого бедра, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои. В больницу за медицинской помощью потерпевшая не обращалась. Он же, 02.07.2010 года, в вечернее время, находясь на пруду, расположенном в .........;, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО7, в ходе которой, имея умысел на причинение иных насильственных действий, умышленно нанес ей не менее 3-х ударов обутой в сланец ногой по голове, отчего ФИО1 упала на землю. После чего Толстиков, продолжая свои противоправные действия, навалился на ФИО1, схватил ее руками за шею, стал сдавливать, затрудняя дыхание, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Придушу!». Действия свои Толстиков В.Ю. прекратил после вмешательства ФИО12 и ФИО17, причинив потерпевшей сильную физическую боль и психические страдания. В результате противоправных действий Толстикова В.Ю., у потерпевшей ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: гематомы на голове слева, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои. В больницу за медицинской помощью потерпевшая не обращалась. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Толстиков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был зол, физически сильнее ФИО7, потерпевшая данную угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться её осуществления. Он же, 26.09.2010 года, в дневное время, находясь на автодороге .........;, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО7, в ходе которой, имея умысел на причинение иных насильственных действий, умышленно нанес ей не менее 8 ударов кулаками по различным частям тела и не менее 5 ударов ногами по различным частям тела, от чего последняя испытала сильную физическую боль и психические страдания. Продолжая свои противоправные действия, Толстиков В.Ю. умышленно повалил ФИО7 на землю и нанес ей не менее 2-х ударов по голове обутой в кроссовок ногой, отчего она испытала сильную физическую боль и психические страдания. Затем Толстиков В.Ю., продолжая свои противоправные действия, схватил ФИО1 руками за шею, стал сдавливать, затрудняя дыхание, при этом умышленно высказал в ее адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью, придушу!». Действия свои Толстиков В.Ю. прекратил после вмешательства ФИО8 В результате противоправных действий Толстикова В.Ю., у потерпевшей имелись телесные повреждения в виде: кровоподтеков на теле справа и на ногах, гематомы на голове, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои. В больницу за медицинской помощью потерпевшая не обращалась. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Толстиков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, был зол, физически сильнее ФИО7, потерпевшая данную угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления. Подсудимый Толстиков В.Ю. в суде вину признал частично и показал, что в марте 2010 г. ударил жену ладонью по лицу, в июле 2010г. также мог ударить ее ладонью по лицу, в сентябре 2010г. насильно повел ее домой. Эти действия он совершил, чтобы призвать жену к порядку, так как она не занимается воспитанием ребенка, позволяет себе отсутствовать дома. Он допускает, что ФИО7 могла испытывать физическую боль. Он угрозы убийством в ее адрес не высказывал, просит учесть аморальное поведение потерпевшей, а также то, что они продолжали проживать одной семьей, несмотря на ссоры. Потерпевшая ФИО7 в суде показала, что с марта 2009г. находится в браке с Толстиковым В.Ю., имеют ребенка- ...........; жили неплохо, муж спиртными напитками не злоупотреблял, однако с его матерью у нее сложились неприязненные отношения, так как ей нравилось, что она общается с друзьями, употребляет спиртное, оставляет ребенка с отцом, с бабушкой. В результата свекровь начала собирать документы на лишении ее родительских прав, она была возмущена этим и решила обратиться в милицию о привлечении к уголовной ответственности Толстикова В.Ю. за побои и угрозы убийством. Она настаивает, что заявление было подано в гневе, она не подумала о последствиях, поэтому написала больше, чем следовало, то есть оговорила мужа. В действительности в начале марта 2010г. они находились дома, употребляли спиртное, поссорились, Толстиков В.Ю. ударил ее рукой по лицу, отчего она испытала физическую боль, выбежала в подъезд, где ее увидела ФИО9; 02.07.2010г. были на дне рождения, поссорились, Толстиков В.Ю. ударил ее 2 раза ладонью по лицу, отчего она испытала физическую боль, угрозы не высказывал, ногой по голове не ударял; 26.09.2010г. Толстиков В.Ю. ее не избивал, угрозы не высказывал. В связи с противоречиями оглашены ее показания, данные в ходе дознания (л.д. 54-57 ), из которых следует, что в начале марта 2010 года, в вечернее время она находилась дома, когда домой пришел Толстиков В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и мужем произошла ссора, в ходе которой он нанес ей не менее 4-х ударов ногами в область левого бока и левого бедра, от чего она испытала сильную физическую боль. Во время нанесения ей ударов она сидела на диване. От боли она стала кричать, на ее крик пришли соседи - ФИО19 Увидев соседей, муж прекратил свои действия и лег спать. В результате противоправных действий мужа у нее области левого бедра были кровоподтеки. В больницу за мед. помощью она не обращалась. По голове муж ей ударов не наносил. 02.07.2010 года, в вечернее время, она вместе с мужем и друзьями: ФИО20, а также ФИО21 и ФИО22, отдыхали на пляже, расположенном в .........;, где все вместе употребляли спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ней и мужем на почве внезапно возникших неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой муж нанес ей не менее 3-х ударов обутой в сланец ногой по голове, от чего она испытала сильную физическую боль, при этом она сидела на земле. От ударов она упала на землю, тогда муж подошел к ней, навалился на нее, схватил руками за шею, стал сдавливать, затрудняя дыхание и причиняя физическую боль, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Придушу!». После чего к ним подбежали ФИО23 и ФИО24 и оттащили мужа от нее. После чего муж прекратил свои действия. В результате действий мужа у нее на шее было покраснение, на голове слева были гематомы. В больницу за мед. помощью она не обращалась. 26.09.2010 года, в дневное время, она вместе с мужем и подругой ФИО25, фамилии не помнит, шли по дороге из .........; в .........;, возвращались от бабушки. Муж находился в состоянии алкогольного опьянения. Между ней и мужем произошла ссора, в ходе которой муж нанес ей не менее 8 ударов кулаками по различным частям тела и не менее 5 ударов ногами также по различным частям тела, от чего она испытала сильную физическую боль. Помнит, перед тем как нанести ей удары, муж схватил ее руками за куртку и повалил на землю, где и наносил ей удары. После этого она по-прежнему лежала на земле, а муж нанес ей не менее 2-х ударов обутой в кроссовки ногой по голове, от чего она испытала сильную физическую боль. После этого муж наклонился к ней, схватил ее руками за шею, стал сдавливать, затрудняя дыхание, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством: «Придушу!». Она стала задыхаться, тогда к мужу подбежала ее подруга ФИО26 и попыталась оттащить его от нее. После чего муж ее отпустил. В результате действий мужа у нее на шее было покраснение, на правом боку и на ногах были кровоподтеки, на голове были гематомы. В больницу за мед. помощью она не обращалась. Данные показания ФИО7 не подтвердила, настаивает на том, что написала это со злости. При этом она подтвердила, что такие показания записаны с ее слов, ею прочитаны и подписаны, то есть в ходе дознания она подтвердила правильность записанного. В суде в силу ст. 281 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания свидетелей: Свидетель ФИО10 в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей показала, что 26.09. 2010 года потерпевшая была в состоянии опьянения, подсудимый ее нашел, и с силой усадил в машину, чтобы увезти домой. Ударов никаких ей не наносил. На следствии говорила неправду по просьбе потерпевшей. В ходе дознания (л.д. 62-63) ФИО10 показала, что 26.09.2010 г. днем вместе с Толстиковыми шли по дороге, Толстиков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, учинил с женой ссору, стал кричать на нее из-за того, что она ушла из дома, а сына оставила. Затем она увидела, что ФИО1 лежит на земле на животе, а Толстиков в это время наносит ей удары ногой по голове и различным частям тела, он вел себя агрессивно, оскорблял жену нецензурной бранью, нанес не менее 5 ударов. Через некоторое время между ними вновь произошла ссора, в ходе которой Толстиков толкнул ФИО1, она упала, он сел на нее сверху, схватил руками за шею, стал сдавливать и угрожать, что убьет ее. Свои действия он прекратил только после того, как она их разняла. Свидетель ФИО9 (л.д. 37-38) показала, что проживает в соседней квартире, Толстиковы вдвоем часто употребляют спиртные напитки, ссорятся. В начале марта 2010 года она видела у ФИО7, она рассказала, что ее избил муж; в сентябре 2010 года вечером к ним домой пришла ФИО7 в нетрезвом состоянии, у нее на лбу была шишка, разбита нижняя губа. К ней подошел Толстиков В.Ю. в нетрезвом состоянии, схватил за руку, пытался завести домой, но та сопротивлялась. Ссоры между Толстиковыми происходят очень часто, они с мужем не раз разнимали их во время ссоры, при этом Толстиков В.Ю. постоянно хватает ФИО7 за шею, видела у нее покраснения на шее. Свидетель ФИО11( л.д.58-59) показала, что в марте и летом 2010 года она видела ФИО7 с синяками на лице. С е слов знает, что побои ей нанес муж.. Свидетели ФИО12 и ФИО13 ( л.д.64-67) показали, что в июле 2010 года вечером во время отдыха на природе, употребляя спиртные напитки, Толстиков В.Ю. оскорблял ФИО7 нецензурной бранью, нанес ей не менее 2-х ударов кулаками по голове, ногами по телу, толкнул ее и пригрозил, что убьет ее, придушит. Свидетель ФИО14 показала, что причиной ссор между сыном и невесткой был алкоголь. При ней они не дрались. Свидетель ФИО15 в суде пояснил, что в марте 2010 года был в гостях у Толстиковых, там выпивали, Толстиковы стали ругаться, он видел, как подсудимый ударил ее один раз рукой по щеке. Свидетель ФИО16 показала, что видела у внучки синяки на лице весной, осенью 2010г. Летом видела у потерпевшей синяк на шее, на ухе, ее бил муж. Оценивая исследованные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана. Действия Толстикова В.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 117 УК РФ, как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, не повлекших последствий, указанных в статьях 111, 112 УК РФ. Действия Толстикова В.Ю. по двум преступлениям суд квалифицирует по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, так как у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей ФИО7, которая на следствии неоднократно и последовательно рассказывала об обстоятельствах преступлений - в протоколе принятия устного заявления (л.д.4), в объяснении (л.д. 5), при допросе в качестве потерпевшей (л.д. 54-57), а в заявлении на имя прокурора .........; (л.д.92), она написала, что подтверждает все свои показания, настаивает на них. Изменение показаний потерпевшей в ходе судебных заседаний суд расценивает, как способ помочь мужу избежать ответственности в полной мере, тем более, что она показала, что простила мужа, просит учесть свое неправильное поведение, и что она провоцировала его на применение к ней насилия. При таких обстоятельствах суд находит, что показания потерпевшей в суде не соответствуют действительности и оценивает их критически, а показания, данные ею в ходе дознания достоверны, поскольку все следственные мероприятия с ее участием носили законный характер, нарушений норм УПК РФ допущено не было, все протоколы ею прочитаны, подписаны, а заявление на имя прокурора написано ею собственноручно. Кроме того, показания потерпевшей объективно подтверждены доказательствами, которые свидетельствуют о совершении Толстиковым В.Ю. преступления: показаниями свидетеля ФИО9 о том, что в начале марта 2010г. от ФИО7 узнала об избиении ее мужем, видела у нее гематому в области глаза; в сентябре 2010г. видела у нее шишку на лбу, Толстиков В.Ю. хватал ее за руку, она хотела остаться у нее, так как боялась мужа; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что в марте и летом 2010г. она видела ФИО7 с синяками на лице, которую избил муж; показаниями свидетеля ФИО16 о том, что Толстиков В.Ю. злоупотребляет спиртными напитками, между супругами часто происходят скандалы, он избивает ее; в марте 2010г. видела у ФИО7 на боку синяки, которые причинил ей Толстиков В.Ю., в июле 2010г. ФИО7 рассказала ей, что он избил ее, видела у нее на шее покраснение, на лице синяки, в ходе ссор Толстиков В.Ю. постоянно наносит ей побои, хватает руками за шею; показаниями свидетеля ФИО10 в стадии дознания о том, что 26.09.2010г. Толстиков В.Ю. в состоянии алкогольного опьянения в ходе ссоры наносил лежащей ФИО7 удары ногой по голове и по телу, он оскорблял ее, нанес ударов не менее 5, затем снова толкнул ее, отчего она упала в канаву. При этом суд берет за основу показания этого свидетеля, данных в дознании, поскольку они объективно согласуются с доказательствами по делу, изобличающими Толстикова В.Ю.; показаниями ФИО12 о том, что в июле 2010г. вечером Толстиков В.Ю. оскорблял нецензурно жену, нанес ей не менее двух ударов кулаками по голове; показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в июле2010г. на пляже Толстиков В.Ю. нанес жене не менее 3 ударов по голове ногой и кулаком. Доводы подсудимого о том, что свидетели в сговоре с потерпевшей и поэтому их показаниям доверять нельзя, суд находит не состоятельными, поскольку в суде не установлено оговора с их стороны. Отсутствие медицинских документов, которые бы подтвердили наличие телесных повреждений, не свидетельствует об отсутствии событий преступлений. Из показаний свидетелей установлено, что на лице и теле потерпевшей были синяки, гематомы, полученные от действий Толстикова В.Ю. Обращение потерпевшей в правоохранительные органы через достаточно большой срок после преступных событий не является основанием не доверять ее показаниям, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек. Таким образом, установлено, что в момент совершения преступлений Толстиков В.Ю. находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей; он находился в агрессивном состоянии, оскорблял потерпевшую нецензурно, наносил ей побои, высказывал угрозы убийством. Высказывание подсудимым угрозы убийством в адрес потерпевшей подтверждается последовательными показаниями потерпевшей и свидетелей. В суде установлено, что в данной ситуации, когда подсудимый не контролировал свои действия, учитывая сложившиеся отношения между супругами, у потерпевшей имелись все основания опасаться осуществления угрозы. При назначении наказания суд учитывает, что преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства, Толстиков В.Ю. раскаялся, принес публичное извинение потерпевшей, на учете у нарколога и психиатра не состоит, социально занят, жалобы на его поведение по месту жительства не поступали. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние, состояние здоровья подсудимого, наличие ...........;, отсутствие тяжких последствий, а также аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступлений. Данное обстоятельство подтверждается тем, что 17.12.2010г. (л.д. 152) вынесено постановление инспектора ОДН ОВД по .........; об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО7, которая систематически употребляет спиртные напитки, обязанности по воспитанию, уходу и содержанию малолетнего сына исполняет ненадлежащим образом, поскольку в ее действиях усмотрено не уголовное преступление по признакам ст. 156 УК РФ, а административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.35 КоАП РФ. Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции установлено данное смягчающее обстоятельство, то суд находит возможным снизить наказание Толстикову В.Ю. за совершенные преступления. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, назначено быть не может, исходя из характера и тяжести преступлений, а также конкретных обстоятельств по делу. По тем же основаниям, суд не находит возможным применить положение ст. 64 УК РФ, поскольку исключительные обстоятельства по делу не установлены. Настоящее преступление совершено до приговора Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2011г., поэтому окончательное наказание следует назначить по совокупности преступлений, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Пермского районного суда Пермского края от 05.03.2011г., с отбыванием в колонии поселении. При этом суд находит апелляционное представление подлежащим удовлетворению не только в этой части, но и в части неправильного указания мировым судьей во вводной части своего приговора осуждения Толстикова В.Ю. по приговору Пермского районного суда Пермского края от 13.01.2011г. по ч.1 ст. 116 УК РФ, тогда как Толстиков В.Ю. был осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ. Подлежит удовлетворению признанный подсудимым иск прокурора Пермского района по взысканию процессуальных издержек- оплаты труда адвоката по назначению на следствии в доход федерального бюджета в размере 1029 руб. 39 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-309, 367 ч.3 п.4, 382 ч.1 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Апелляционное представление прокурора Пермского района Пермского края удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 16 марта 2011г. в отношении Толстикова В.Ю. изменить. Признать виновным ТОЛСТИКОВА ВИКТОРА ЮРЬЕВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст. 117 УК РФ сроком 1 год 5 месяцев; по ч.1 ст. 119 УК РФ за каждое преступление сроком по 10 месяцев. В силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Толстикову В.Ю. 2 года 3 месяца лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Пермского районного суда Пермского края от 05 марта 2011г., окончательно назначить Толстикову В.Ю. 4 года 3 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислять с 29 июня 2011г. зачесть в срок наказания время содержания под стражей по приговору Осинского районного суда Пермского края от 08.05.2009г. – с 10.03.2009г. по 20.04.2009г., по приговору Пермского районного суда Пермского края от 13.01.2011г. – с 21.12.2010г. по 12.01.2011г., с 13.01.2011г. по 4.03.2011г. Меру пресечения Толстикову В.Ю. изменить- взять под стражу из зале суда и содержать в ИЗ-59/6 г. Перми до вступления приговора в законную силу. Взыскать с Толстикова В.Ю. процессуальные издержки в доход федерального бюджета в размере 1029 руб. 39 коп. Апелляционную жалобу защитника Герасимова В.С. оставить без удовлетворения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным с момента вручения копии постановления. При этом осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении жалобы в кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год
6 месяцев;
УК РФ с применением ч.1 ст. 62 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.5 ст. 74 УК РФ путем отмены условного осуждения по приговору Пермского районного суда Пермского края от 08.05.2009г., на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения наказания к 3 годам лишения свободы;
Судья Г.Х. Гальмутдинова