Дело № 10-37/2011 копия П Р И Г О В О Р апелляционной инстанции 04 августа 2011 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Л.Н., при секретаре Янковской О.В., с участием старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В. адвоката Гурина В.М. АК №1 Пермского района представившего удостоверение № 1321, ордер № 9279 от 27.07.2011 года, по назначению, подсудимого Подсезерцева В.В., потерпевшей ФИО29 рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 29 июня 2011 года в отношении: Подсезерцева В.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, суд УСТАНОВИЛ: Подсезерцев В.В. приговором мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 29 июня 2011 года признан виновным по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ. Назначено наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год; по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определино один год шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в один год шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Подсезерцева В. В. возложены обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; - периодически являться на регистрацию в этот орган. Государственный обвинитель обратился с апелляционным представлением, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания. Что при назначении наказания судом нарушены требования части 2 статьи 69 УК РФ. Применяя принцип частичного сложения наказаний по трем составам преступлений, окончательное наказание суд назначил такое же, как по одной из статей (ч. 1 ст. 117 УК РФ). Кроме того, по ч. 2 ст. 69 УК РФ суд не указал вид уголовного наказания нарушив ст. 44 УК РФ. Считает, что приговор суда является несправедливым, т.к. наказание назначено, не соответствующее тяжести преступления, личности виновного, характеризующегося отрицательно, ранее судимого за умышленное убийство, судимость не погашена, поэтому наказание по своему виду и размеру является чрезмерно мягким. Просит приговор мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района от 29.06.2011 года в отношении Подсезерцева В.В. изменить в связи с неправильным применением уголовного закона и вследствие чрезмерной мягкости. Подсезерцев В.В. возражения суду не представил. В судебном заседании государственный обвинитель апелляционное представление поддержал. В соответствии со статьей 360 УПК РФ суд апелляционной инстанции, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность, справедливость приговора. Согласно статье 317 УПК РФ, приговор постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ. Приговор мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 29 июня 2011 года в отношении Подсезерцева В.В. постановлен в особом порядке (глава 40 УПК РФ), то есть без проведения судебного разбирательства, при полном признании вины подсудимым. С учетом пределов обжалования приговора (статья 317 УПК РФ), доводов апелляционного представления, судом в апелляционном порядке проверена правильность применения судом первой инстанции уголовного закона, справедливость назначенного наказания. При постановлении приговора от 29 июня 2011 года в отношении Подсезерцева В.В. мировым судьей судебного участка № 146 Пермского района установлено, что Подсезерцев В.В., проживая по адресу: <адрес>, злоупотребляя спиртными напитками, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил побои своей сожительнице- ФИО9 причиняя ей физические и психические страдания. Так, ДД.ММ.ГГГГ Подсезерцев В.В., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей ФИО10., в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес последней не менее 6-ти ударов кулаками по лицу, от ударов она упала на диван, подсудимый продолжая свои противоправные действия, подошел к потерпевшей и умышленно нанес последней не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, затем схватил её шею и стал сдавливать, от чего потерпевшая ФИО11 испытывала сильную физическую боль и психические страдания. Действия свои Подсезерцев В.В., прекратил после того, когда потерпевшая от него вырвалась и из дома убежала. В результате противоправных действий Подсезерцева В.В., у ФИО12., имелись телесные повреждения в виде: гематом на лице- в области правого глаза, ссадин на щеках справа и слева, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е побои. В больницу за медицинской помощью потерпевшая не обращалась. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей ФИО13 в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес последней не менее 10 ударов кулаками по лицу, от чего потерпевшая ФИО14., испытала сильную физическую боль и психические страдания. От ударов она упала на диван, Подсезерцев В.В., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес потерпевшей не менее 10 ударов кулаками по голове, тем самым причиняя физические и психические страдания. Действия Подсезерцев В.В. прекратил самостоятельно. В результате противоправных действий Подсезерцева В.В., у ФИО15., имелись телесные повреждения в виде: гематом под обоими глазами, гематомы в области губы, гематомы в области левого уха, ссадин на голове, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е побои. В больницу за медицинской помощью потерпевшая не обращалась. Он же, <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с сожительницей ФИО16, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей, и причиняя иные насильственные действия, схватил потерпевшую за кисть правой руки и умышленно с силой стал выворачивать пальцы на руке потерпевшей, от чего ФИО5, испытала сильную физическую боль и психические страдания. Свои действия Подсезерцев В.В., прекратил самостоятельно. В результате противоправных действий Подсезерцева В.В., у ФИО17 имелись телесные повреждения, в виде: ссадин в области пальцев правой кисти, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е побои. В больницу за медицинской помощью потерпевшая не обращалась. ДД.ММ.ГГГГ Подсезерцев В.В., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей ФИО18 в ходе которой, умышленно нанес последней не менее 6-ти ударов кулаками по лицу, от ударов она упала на диван, Подсудимый подошел к потерпевшей и умышленно нанес последней не менее 10 ударов ногами по различным частям тела, от чего потерпевшая ФИО5, испытывала сильную физическую боль. После чего Подсезерцев В.В., продолжая свои противоправные действия, схватил потерпевшую за шею, стал сдавливать, затрудняя дыхание, при этом умышленно высказал в адрес ФИО19., угрозу убийством, а именно: « Я тебя убью!». Испугавшись, опасаясь осуществления данной угрозы, потерпевшая вырвалась и убежала из дома, после чего Подсезерцев В.В. прекратил свои действия. В результате противоправных действий Подсезерцева В.В., у ФИО20 имелись телесные повреждения в виде: гематом на лице, в области правого глаза, ссадин в области обеих щек, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е побои. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Подсезерцев В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сильно возбужден, свои действия не контролировал, физически сильнее потерпевшей, данную угрозу убийством со стороны Подсезерцева В.В., ФИО5, в свой адрес восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. ДД.ММ.ГГГГ, Подсезерцев В.В., находясь по адресу: <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с сожительницей ФИО21, в ходе которой, умышленно нанес последней не менее 10 ударов кулаками по лицу, от чего потерпевшая ФИО5, испытала сильную физическую боль и психические страдания. От ударов она упала на диван, Подсезерцев В.В., продолжая свои противовправные действия, умышленно нанес ФИО22., не менее 10 ударов кулаками по жизненно-важному органу- голове, от чего потерпевшая испытала сильную физическую боль, при этом умышленно высказал в адрес Мелёшиной Н.В., угрозу убийством, а именно: « Я тебя убью!». Свои действия Подсезерцев В.В., прекратил самостоятельно. В результате противоправных действий Подсезерцева В.В., у ФИО23 имелись телесные повреждения в виде: гематом на лице - под обоими глазами, в области губы, гематомы на левом ухе, ссадин на голове, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е побои. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Подсезерцев В.В., находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен, сильно возбужден, свои действия не контролировал, физически сильнее потерпевшей, удары по голове наносил с силой, данную угрозу убийством со стороны Подсезерцева В.В., ФИО24 в свой адрес восприняла реально и у неё имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы. Осужденный Подсезерцев В.В. в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, принес извинения перед потерпевшей, заявил, что обвинение ему понятно, с ним полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Просит не наказывать лишением свободы. Адвокат поддерживает доводы Подсезерцева В.В., просит наказание назначить без лишения свободы. Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, просит строго не наказывать, так как с подсудимым помирились, она простила его, он извинился, проживают совместно семьей около 3-х лет. Подсезерцев В.В. изменил свое поведение, работает, прошел курс противоалкогольного лечения. Гражданский иск не заявляла и заявлять не желает. Проверяя правильность применения судом первой инстанции уголовного закона, судом апелляционной инстанции установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 29 июня 2011 года Подсезерцев В.В. признан виновным по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, назначено наказание по ч. 1 ст. 117 УК РФ – в виде лишения свободы на 1 год 6 месяцев; по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год; по ч.1 ст. 119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено один год шесть месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком в ОДИН год шесть месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Подсезерцева В. В. возложены обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в этот орган. Согласно части 2 статьи 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний. При этом окончательное наказание не может превышать более чем наполовину максимальный срок или размер наказания, предусмотренного за наиболее тяжкое из совершенных преступлений. Статьей 44 УК РФ предусмотрены виды наказаний. В соответствии с пунктом 4) части 1 статьи 308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора должны быть указаны вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным. Суд апелляционной инстанции проверив правильность применения судом первой инстанции уголовного закона, оценив доводы апелляционного представления государственного обвинителя, доводы адвоката, подсудимого, потерпевшей считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению (п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ), т.к. имеются основания, предусмотренные статьей 369 УПК РФ, а именно – неправильное применение уголовного закона (п.3 ч.1 ст.369 УПК РФ, п.1 ст.382 УК РФ). Мировой судья пришел к выводу, что предъявленное Подсезерцеву В.В. обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи. Однако, при назначении наказания мировым судьей неправильно применен уголовный закон, а именно положение части 2 статьи 69 УК РФ. При частичном сложении назначенных наказаний по каждой из статей (ч. 1 ст. 117 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 119 УК РФ) наказание назначенное по совокупности преступлений должно быть больше наказания назначенного по каждой из статей, тогда как мировым судьей при постановлении приговора 29.06.2011 года в отношении Подсезерцева В.В. указанное условие не соблюдено. Суд апелляционной инстанции также находит обоснованными доводы апелляционного представления и в части нарушения мировым судьей положений пункта 4) части 1 статьи 308 УПК РФ который регламентирует необходимость указания в резолютивной части приговора вид наказания, назначенного подсудимому. Мировым судьей в приговоре от 29.06.2011 года в отношении Подсезерцева В.В. при назначении наказания по совокупности преступлений не указан вид наказания. Кроме того, государственный обвинитель в апелляционном представлении указывает на то, что приговор от 29.06.2011 года в отношении Подсезерцева В.В. является несправедливым, т.к. наказание назначено, не соответствующее тяжести преступления, личности виновного, характеризующегося отрицательно, судимого за умышленное убийство, судимость не погашена. Полагает наказание назначено чрезмерно мягким. При этом мировым судьей при постановлении приговора от 29.06.2011 года в отношении Подсезерцева В.В. при назначении наказания учтено: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, в быту по месту жительства характеризуется главой Сылвенского сельского поселения ФИО6, отрицательно, как лицо имевший приводы в милицию, соседями характеризуется отрицательно, не работающего; по месту регистрации характеризуется удовлетворительно; вину признавшего; обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В соответствии со статьей 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, мировой судья признал: полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья – туберкулез, как явку с повинной объяснение Подсезерцева В.В., на л.д.11 от 15.04.2011 года, где он сообщает о случившемся, дело еще возбуждено не было и на момент сообщения им о совершенном преступлении правоохранительные органы не располагали достоверными данными о его причастности к совершению данного преступления. Отягчающим обстоятельством мировым судьей признан рецидив преступлений, так как судимости по приговорам от19.07.1995 года, 20.02.2006 года не погашены, применено положение ч.2 ст. 68 УК РФ. Таким образом, суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления в части чрезмерно мягкого наказания, апелляционный суд читает применение ст. 73 УК РФ целесообразно. Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционного представления, признает их законными и обоснованными в части. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 146 от 29.06.2011 года подлежит изменению. Руководствуясь статьями 361 –369 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление заместителя прокурора Пермского района на приговор мирового судьи судебного участка № 146 от 29.06.2011 года в отношении Подсезерцева В.В. – удовлетворить. Приговор мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 29.06.2011 года в отношении Подсезерцева В.В. по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ – изменить. Признать Подсезерцева В.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.117 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ему наказание в силу ч.2 ст.68 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ: по ч.1 ст.117 УК РФ – в виде лишения свободы на один год шесть месяцев; по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год; по ч.1 ст.119 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на один год. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде лишения свободы сроком на два года. В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Подсезерцева В.В. обязанности: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; - периодически, один раз в месяц, являться на регистрацию в этот орган. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти дней со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, кроме оснований, предусмотренный п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении ее судом кассационной инстанции. Судья / подпись / Копия верна Судья Л.Н.Павлова