Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 10 февраля 2011 г. г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Шляпиной А.М., при секретаре Филимоновой И.С. с участием заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А., адвоката Белынцевой О.С., подсудимого Иванова В.А. потерпевшего ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Пермского района И.А. Соболева на постановление мирового судьи судебного участка № 113 Васягиной Т.И. от 14.12.2010 года по уголовному делу по обвинению: Иванова Виктора Александровича, <данные изъяты> в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ, суд установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от 14.12.2010 года уголовное дело в отношении Иванова Виктора Александровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ прекращено в связи с примирением с потерпевшим. Прокурор Пермского района Соболев И.А. обратился в суд с апелляционным представлением на данное постановление, в котором просит отменить постановление мирового судьи, по тем основаниям, что оно является несправедливым, преждевременным, без учета степени общественной опасности совершенных преступлений. В судебном заседании апелляционной инстанции помощник прокурора поддержала доводы представления и просила его удовлетворить. Адвокат полагал, что постановление вынесено правильно и отмене не подлежит. Подсудимый Иванов В.А. не согласен с представлением прокурора, пояснил, что у него с потерпевшим произошло примирение. Потерпевший ФИО7 с доводами представления не согласен, поскольку они с подсудимым примирились, он его простил, ущерб возмещен. Суд, выслушав доводы прокурора, подсудимого, мнение защитника, потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, считает апелляционное представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесения преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том, числе знанием дела, уверенностью в последующем положительном поведении освобождаемого от ответственности. Рассматривая вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд должен не только основываться на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния. Прекращение уголовного дела возможно при определенных условиях, в том числе при полном возмещении ущерба со стороны подсудимого. Принимая решение о прекращении уголовного дела, мировой судья не в полной мере учел повышенную степень общественной значимости и социальной опасности, инкриминируемого Иванову В.А. деяния, цели и задачи защиты, прав и законных интересов личности и общества, не принял во внимание требования справедливости и цели правосудия. Суд апелляционной инстанции, учитывая вышеуказанные обстоятельства, считает не целесообразным прекращать дело по данному обвинению. Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № 113 должно быть отменено, а уголовное дело подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции. В суде установлено: ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.А. пришел в дом, расположенный по адресу <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО7, в ходе которой в ограде дома умышленно нанес ФИО7 не менее 2-х ударов неустановленным в ходе дознания деревянным предметом (палкой или битой) по голове слева, отчего потерпевший упал на пол. После этого Иванов В.А. продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес ФИО7 не менее 4-х ударов деревянным предметом по левой руке в область предплечья, отчего последний испытал сильную физическую боль. Когда ФИО7 попытался подняться на ноги, Иванов В.А. умышленно нанес ему по одному удару деревянным предметом в область ребер справа и по правой ноге, причиняя потерпевшему физическую боль. На замечания присутствующих при этом ФИО31 и их просьбы прекратить избиение Иванов В.А. не реагировал. Воспользовавшись замешательством Иванова В.А., который переключил свое внимание на вышеуказанных лиц, ФИО7 поднялся с пола и ушел в дом. Однако Иванов В.А. зашел за ним следом в дом, где на кухне, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес ФИО7 1 удар деревянным предметом в область грудной клетки слева. Свои действия Иванов В.А. прекратил после вмешательства ФИО10, после чего ушел из дома. В результате противоправных действий Иванова В.А. у ФИО7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы имелись: - ссадина и кровоподтек на лице, кровоподтеки на груди, правой нижней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется; - оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его ( на срок более 21 дня) Эти повреждения судя по характеру и свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Локализация и свойства повреждений не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости. Иванов В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часов пришел в дом, расположенный по адресу <адрес>, где на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО7, в ходе которой в ограде дома умышленно нанес ФИО7 не менее 2-х ударов неустановленным в ходе дознания деревянным предметом (палкой или битой) по голове слева, при этом умышленно высказал в адрес последнего угрозу убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью!», от ударов потерпевший упал на пол. Когда Иванов В.А. вновь замахнулся на ФИО7 деревянным предметом для удара по голове, то последний испугавшись и опасаясь за свою жизнь и здоровье, прикрыл голову левой рукой, после чего Иванов В.А. умышленно нанес ФИО7 не менее 4-х ударов деревянным предметом по левой руке в область предплечья, отчего последний испытал сильную физическую боль. Когда ФИО7 попытался подняться на ноги, Иванов В.А. не давал ему этого сделать, умышленно нанося последнему удары деревянным предметом по различным частям тела, всего нанес ФИО7 2 удара в область ребер справа и по правой ноге, от чего потерпевший испытывал физическую боль. На замечания присутствующих при этом ФИО23 и их просьбы прекратить избиение Иванов В.А. не реагировал. Воспользовавшись замешательством Иванова В.А., который переключил свое внимание на вышеуказанных лиц, которые испугавшись, побежали от Иванова в огород, ФИО7 поднялся с пола и ушел в дом. Однако Иванов В.А. зашел за ним следом в дом, где на кухне, продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес ФИО7 1 удар деревянным предметом в область грудной клетки слева. Свои действия Иванов В.А. прекратил после вмешательства ФИО10, после чего ушел из дома. В результате противоправных действий Иванова В.А., у ФИО7 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, имелись: - ссадина и кровоподтек на лице, кровоподтеки на груди, правой нижней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется; - оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его ( на срок более 21 дня) Эти повреждения судя по характеру и свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Локализация и свойства повреждений не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Иванов В.А. был возбужден, агрессивно настроен, свои действия не контролировал, взял в руки деревянный предмет, используемый им в качестве орудия, его физическое превосходство, потерпевший ФИО7 данные угрозы убийством воспринимал реально, и у него имелись все основания опасаться их осуществления. Вина подсудимого Иванова В.А. установлена показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами. Подсудимый Иванов В.А. вину признал полностью, в суде пояснил, что сожительствует с дочерью потерпевшего ФИО7- ФИО8, имеют сына 2008 года рождения. ДД.ММ.ГГГГ с ФИО8 привезли сына в п.Юг на прием к врачу. Ребенка оставили у родителей ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он уехал в город, а ФИО8 вечером должна была уехать с сыном к его родителям в <адрес>. Вечером она ему позвонила и сообщила, что ее родители не отдают ей сына, при этом отец ей сказал, чтобы за сыном приехал он сам. На автомашине с ФИО24 приехали к дому родителей ФИО8 Он вышел из машины один, у дома подобрал деревянную палку в целях самообороны, т.к. знал, что в доме находятся 5 мужчин, постучал в дверь ограды, когда ему открыл ФИО7, он сразу нанес ФИО7 удар в лицо, и палкой по телу, от удара ФИО7 упал. Он высказывал угрозу убийством ФИО7, лежащему на земле и нанес еще несколько ударов. Увидел, что находящийся в ограде дома ФИО9 взял в руки палку, нанес Трегубову удар по руке, Трегубов, Царегородцев и Замотин убежали в огород. ФИО7 в это время зашел в дом. Он зашел в дом, чтобы забрать сына, в доме нанес еще удар ФИО7 Забрал ребенка и они с ФИО8 ушли. Позже узнал, что в результате его действий у ФИО7 сломана рука. Возместил ущерб потерпевшему в сумме 1 5000 рублей, принес извинения. В содеянном раскаивается. С выводами судебно-медицинской экспертизы согласен. Осознает, что в результате его действий потерпевшему причинен вред здоровью средней степени тяжести. Потерпевший ФИО7 пояснил в суде, что подсудимый Иванов В.А. живет с его дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, с ФИО9, ФИО17, ФИО11 строили дом. Около 21:30 час. В дверь ограды постучали, когда он открыл дверь, Иванов В.А. сразу нанес ему удары каким-то предметом по голове, от ударов он упал. Иванов замахнулся для удара по голове битой, при этом высказал угрозу убийством, которую он воспринял реально, опасался ее осуществления, так как Иванов В.А. находился в агрессивном состоянии, наносил удары по голове. Закрываясь от ударов, он выставил вперед левую руку. Иванов нанес ему не менее 4-х ударов по левой руке в область предплечья. ФИО25 заступился за него, тогда Иванов нанес и ему удар. Он поднялся и зашел в дом. За ним в дом забежал Иванов В.А., оттолкнул жену и нанес удар битой в область грудной клетки слева. Подошел к жене, выхватил ребенка и ушел. По какой причине его избил Иванов В.А. он не знает. После случившегося Иванов В.А. возместил ему ущерб в сумме 15000 рублей, он его простил. Иванов с дочерью и внуком к ним больше не приезжают. До настоящего времени он находится на амбулаторном лечении, нуждается в дальнейшем лечении. Свидетель ФИО10 пояснила в суде, что отношения между Ивановым В.А. и ФИО7 не сложились, из-за того, что Иванов В.А. обижал их дочь. ДД.ММ.ГГГГ утром к ней на работу пришла ее дочь ФИО8 и попросила забрать к себе ребенка, пояснила, что они с Ивановым остановились у Кустова и им необходимо съездить в город. Когда она пришла с работы домой, муж сказал, что за ребенком дочь и Иванов следят плохо, он грязный, в коростах. ДД.ММ.ГГГГ весь день она провела с внуком, муж занимался строительством в ограде дома с ФИО26. Около 18 часов она пошла в магазин и встретила дочь, которая попросила ее собирать ребенка. Она предложила дочери остаться с ребенком у них на 2-3 дня, чтобы подлечить его. Однако дочь пришла домой и стала собирать вещи. Она с мужем пытались уговорить ее не уезжать, но Ксения их не слушала. Около 21:30 час. в дом зашел ее муж, весь бледный, на лбу слева свежая ссадина. После этого в дом забежал Иванов В.А., который был возбужден, в руках у него была бита. Она встала между Ивановым и мужем, но Иванов через нее нанес удар битой по груди мужу. Иванов В.А. выхватил у нее ребенка и оттолкнул к стене. С ФИО13, ФИО8 сразу вышел из дома. Мужу вызвали «скорую помощь». На предварительном следствии Иванов В.А. возместил ущерб в сумме 15000 рублей, принес извинения, но после случившегося Иванов с ФИО27 не общаются, дочь с внуком в гости не приезжают. Свидетель ФИО9 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ помогал строить дом ФИО7 с ФИО17 и ФИО11 Около 21:30 час. в дверь ограды постучали, когда ФИО7 открыл дверь, забежал Иванов В.А. с битой в руке и сразу стал избивать ФИО7, при этом высказывал угрозу убийством. Когда они находились в ограде, в дверь постучали, ФИО7 открыл дверь и в это время в ограду забежал Иванов с битой в руках и сразу стал избивать ФИО7, при этом высказывал угрозу убийством. Нанес 2 удара битой по голове, от чего ФИО7 упал на пол, лежа на полу, закрыл голову руками, выставив перед собой левую руку. Иванов не менее 4-х раз ударил битой по руке в область левого предплечья и по ногам. Он пытался заступиться за ФИО7, подобрал какую-то палку в ограде, но Иванов В.А. выбил палку, ударив его по руке. Он испугался и убежал от Иванова в огород. Позднее ФИО7 рассказал ему, что Иванов нанес удары ему в доме. Свидетель ФИО11 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился в ограде дома у Дрокиных, когда в дверь постучали. ФИО7 открыл дверь, Иванов В.А. сразу нанес ему два удара битой по голове, отчего Дрокин упал. После этого Иванов В.А. нанес Дрокину удары битой по левой руке и правому колену, при этом говорил, что убьет его. Потом побежал за Трегубовым. В это время Дрокин зашел в дом. Со слов ФИО10 и ФИО7 узнал, что в доме Иванов В.А. стал размахивать битой, ударил по стене и нанес удар битой Дрокину в область груди, забрал у ФИО10 своего сына. Свидетель ФИО12 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ с Федоровыми, ФИО8, Ивановым В.А. поехали в <адрес>. Около 21 час. 30 мин. подъехали к дому родителей ФИО8 за ее сыном. Иванов нервничал, так как ФИО8 сообщила, что родители не отдают им сына. Иванов и Дрокина зашли в ограду, они услышали крики Дрокиной, когда зашли в ограду, там никого не было. Слышал шум из дома. Из дома вышли Иванов В.А., ФИО8 с ребенком и ФИО13 Иванов В.А. рассказал о том, что в ограде дома нанес несколько ударов Дрокину палкой и ФИО9, когда стал заступаться за Дрокина. Свидетель ФИО8 пояснила, что состоит с подсудимым в фактических брачных отношениях, имеют ребенка. ДД.ММ.ГГГГ она приезжала в п.Юг в гости и оставила ребенка у своих родителей, с Ивановым уезжала в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером она приехала в п.Юг, чтобы забрать сына и ехать в <адрес>. Когда пришла к родителям за ребенком, они отказались его отдать, сказав, чтобы она уезжала, а внука им оставила. Она позвонила Иванову и рассказал о том, что родители не отдают ей сына. Около 21:30 часа она с ФИО21 встретила Иванова, вместе поехали к ее родителям. Иванов был трезвый. Иванов вышел из машины, в руках у него ничего не было, как заходил в дом она не видела. Она пошла следом за ним. Через открытую дверь в ограду она увидела стоящего спиной Иванова, у которого в руках была круглая палка, перед ним стоял ее отец. Видела как Иванов нанес отцу палкой 1 удар по плечу от чего отец упал на пол, после этого еще 2-3 удара палкой по телу, отец от ударов прикрывался рукой. От полученных ударов отец закричал. ФИО22 пытался заступиться за отца, но Иванов нанес ему удар и побежал за ним. Отец поднялся и ушел в дом. Когда Иванов вернулся, то пошел в дом, она пошла за ним следом и стояла в дверях за его спиной. Им отдали сына и они уехали. Не слышала, чтобы Иванов угрожал убийством отцу. Считает, что отец виноват в случившемся. Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует: ФИО14 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО20 находились у ФИО7 Около 21:30 час. в дверь ограды постучали, ФИО7 открыл дверь, в ограду забежал Иванов В.А. с битой в руках и сразу стал избивать Дрокина, при этом высказывал ему угрозу убийством, нанес 2 удара битой по голове, от чего Дрокин упал на пол, лежа на полу, закрыл голову руками, выставив перед собой левую руку. Иванов не менее 4-х раз ударил битой по руке в область левого предплечья и по ногам. ФИО9 попытался заступиться за ФИО7, Иванов В.А. ударил и его палкой по руке. ФИО9, он и ФИО11 убежали в огород. Видели, что Иванов В.А. зашел в дом следом за ФИО7 Из дома слышал ругань Иванова В.А., звуки ударов. После ухода Иванова В.А. вызвали «скорую помощь» ФИО7 ФИО13 поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ к ней подошла ФИО8 и попросила отвезти ее с ФИО1 и их сыном в <адрес>, через некоторое время вновь пришла в слезах и сообщила что родители не отдают ей сына, сообщила об этом Иванову В.А. Около 21:30 час. с Ивановым В.А., ФИО8, ФИО15, ФИО16 поехал к родителям ФИО8 ФИО1 с ФИО28 вышли из машины и зашли в ограду дома. Через некоторое время она услышала крики ФИО8 из ограды дома. Когда зона, ФИО29 зашли в ограду, там уже никого не было. Она зашла в дом, где находились родители ФИО8, ФИО30. ФИО10 отдала ребенка Иванову В.А., они уехали. Из сообщения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО7 находится на лечении в травматологическом пункте МУЗ «ЦРБ» Пермского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗТГ, ушиб грудной клетки, закрытый оскольчатый перелом с/трети левой локтевой кости со смещением. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Ссадины лица. (л.д.26) Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 1500 доп.к № 3728 у ФИО7 имелись: - ссадина и кровоподтек на лице, кровоподтеки на груди, правой нижней конечности, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому как вред здоровью не квалифицируется; - оскольчатый перелом левой локтевой кости со смещением, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства его ( на срок более 21 дня) Эти повреждения, судя по характеру и свойствам, образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Локализация и свойства повреждений не характерны для травмы, полученной при падении потерпевшего из положения стоя на плоскости. (л.д.46-47) При проведении очной ставки между подозреваемым Ивановым В.А. и потерпевшим ФИО7, потерпевший подтвердил свои показания и настаивает на них. Иванов В.А. показал, что нанес ФИО7 не более 4-х ударов палкой по различным частям тела, голове. После этого Дрокин упал и он нанес тому примерно 2 удара палкой по руке. Допускает, что нанес удары по телу и ноге, когда тот хотел подняться с пола. Он допускает, что от его действий была сломана рука и признает вину в этой части. (л.д.133-134) Таким образом, исследовав доказательства по данному обвинению суд считает вину Иванова В.А. установленной и доказанной в полном объеме. Подтверждается показаниями Иванова В.А., свидетелей, оснований не доверять, которым у суда нет, так как они последовательны, объективно отражают событие преступления. В суде установлено и подтверждено показаниями свидетелей, что подсудимый беспричинно избил ФИО7, поводом к избиению явилось то, что ему не отдали ребенка родители ФИО8, так как хотели сходить с ним в больницу. Какого-либо противоправного поведения со стороны потерпевшего не установлено. Подсудимый действовал с прямым умыслом, понимал и осознавал, что от его ударов палкой по голове и руке потерпевшего последнему может быть причинен вред здоровью. Свои действия в ограде дома прекратил после того как за потерпевшего заступился ФИО9 Войдя в дом следом за потерпевшим, вновь нанес последнему удар палкой по телу. Угрозу убийством потерпевший воспринимал реально, пояснил, что опасался ее осуществления, так как удары Иванов наносил палкой по голове, телу и руке, лежащему на полу. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда нет, так как его показания подтверждаются показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО17, ФИО11, о том, что видели как Иванов В.А. беспричинно нанес удары палкой по голове, руке и телу потерпевшего, ФИО9, ФИО17, ФИО11 слышали угрозы убийством в его адрес. Заключением экспертизы исключено получение телесных повреждений потерпевшим из положения стоя., повреждения образовались от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Действия Иванова В.А. суд квалифицирует: по ч.1 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этих угроз. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: преступления совершены средней и небольшой тяжести, личность подсудимого: не судимого, в употреблении спиртных напитков не замечен, жалоб в быту на поведение не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Иванова В.А. являются: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение от ДД.ММ.ГГГГ суд признает как явку с повинной, так как дано до возбуждения уголовного дела, возмещение морального вреда, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст.62 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и гуманизма, что наказание не является способом причинения физических страданий или унижением человеческого достоинства, но является неотвратимым, и применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соглашаясь с государственным обвинителем, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением тех случаев, когда подозреваемый (обвиняемый) заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению. При проведении следственных действий 22.11.2010 г. Иванов В.А. заявил ходатайство об отказе от защитника (л.д. 112), отказ не был удовлетворен, защитник участвовал по уголовному делу по назначению. С Иванова В.А. не подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ за участие по назначению в ходе предварительного следствия адвоката Костарева Н.В. При проведении следственных действий 23.11.2010 г., 24.11.2010 г. Иванов В.А. не заявлял отказ от защитника. С Иванова В.А. подлежат взысканию процессуальные издержки в пользу федерального бюджета РФ за участие по назначению в ходе предварительного следствия адвоката Белынцевой О.С. Заявление заместителя прокурора Пермского района о взыскании процессуальных издержек с Иванова В.А. в пользу федерального бюджета в сумме 1372 руб.52 коп. подлежит частичному удовлетворению, т.е. в сумме 686 руб. 26 коп. Руководствуясь ст.302-309 УПК РФ, ст.367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ : Признать виновным Иванова Виктора Александровича в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 62 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 62 УК РФ 1 (один) год лишения свободы; В силу ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания назначить 2 (два) года лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. Возложить на Иванова В.А. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в указный орган. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Апелляционное представление прокурора Пермского района - удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района Пермского края от 14.12.2010 года – отменить. Взыскать с Иванова Виктора Александровича процессуальные издержки в сумме 686 руб. 26 коп в доход федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья А.М.Шляпина