ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 декабря 2011 г. г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Бухаровой О.Р.,

потерпевшей Булычевой И.Л.,

подсудимой Васыловой А.Г.,

защитника подсудимого - адвоката Лысанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материалы уголовного дела по обвинению:

Васыловой ФИО7, <данные изъяты> года рождения, <данные изъяты>, проживающей и зарегистрированной по адресу: с.<данные изъяты>, работающей рабочей в <данные изъяты>», со средним образованием, замужем, имеющей несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей не содержащейся,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Васылова А.Г. обвиняется в том, что в период с 01.01.2010г. по 31.08.2010г., умышленно, путем обмана и злоупотреблением доверием, из корыстных побуждений совершала хищение денежных средств бюджета Пенсионного фонда РФ при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении.

Органами дознания ее действия квалифицированы по ч.1 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотреблением доверия.

Постановлением от 22.11.2011г. мировой судья в порядке ст.237 УПК РФ возвратил уголовное дело по обвинению Васыловой А.Г. прокурору.

Прокурор Пермского района Пермского края обратился в суд с апелляционным представлением об отмене постановления мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от 22.11.2011г. о возврате уголовного дела прокурору.

В судебном заседании государственный обвинитель представление поддержал, полагал, что оснований для возвращения дела прокурору не имеется, поэтому представление об отмене постановления мирового судьи подлежит удовлетворению.

Потерпевшая и подсудимая полагали, что представление прокурора подлежит удовлетворению, так как уголовное дело возвращено незаконно.

Суд считает, что представление прокурора обоснованным и законным, так как обвинительный акт соответствует требованиям ст.225 УПК РФ, иных оснований предусмотренных ст.237 УПК РФ для возвращения уголовного дела прокурору не имеется. Допущенные нарушения УПК РФ в обвинительном акте не являются существенными и суд вправе сам уточнить допущенные неточности. Поэтому представление прокурора подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района подлежит отмене.

Потерпевшая в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, так как она примирилась с подсудимой, которая перед ней извинилась, полностью возместила ущерб, путем оплаты. Она ее прощает, к уголовной ответственности привлекать не желает, просит дело прекратить за примирением, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Подсудимая поддерживает ходатайство потерпевшей, вину полностью признает, перед ней извинилась, возместила причиненный вред, та ее простила, с потерпевшей они примирились, на прекращение дела согласна, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат поддерживает позицию своей подзащитной.

Прокурор считает ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению.

Судом не усматривается предусмотренных ст.237 УПК РФ оснований для возвращения дела прокурору.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критерием освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Рассматривая заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Васыловой А.Г., суд не только основывается на констатации указанных в законе оснований для этого, но и учитывает всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности совершенного подсудимой деяния. Ее социальную значимость.

В то же время судом учитывается и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимой каких-либо претензий, в том числе материального характера.

Как положительный момент суд учитывает, что обвиняемая характеризуется положительно, имеет место жительства и работы, семью, возместила причиненный потерпевшей вред, извинилась, т.е. чистосердечно раскаялась в содеянном.

Изложенные факты, безусловно, свидетельствуют о позитивном поведении Васыловой А.Г., как в целом, так и конкретно по отношению к потерпевшей.

Учитывая, что стороны примирились, подсудимая полностью загладила причиненный вред перед потерпевшей стороной, а также то, что она совершила преступление небольшой тяжести, будучи не судимой, производство по ч.1 ст.159 УК РФ должно быть прекращено.

Принимая такое решение, суд также основывается на совокупности действующего законодательства, а не на отдельных его нормах.

В статье 254 УПК РФ отражено, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в частности в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Апелляционное представление Прокурора Пермского района Пермского края удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 113 Пермского района от 22.11.2011г. о возврате уголовного дела отменить.

Ходатайство Булычевой И.Л. удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении Васыловой ФИО8ФИО8 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон освободив ее от уголовной ответственности.

Меру пресечения – подписку о невыезде – отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков

Копия верна: судья-