Дело № 10-3/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 19 января 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Неволина В.В., при секретаре Федотовой С.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А., защитника – адвоката Рожкова А.А., подсудимого Аборина А.А., потерпевшего ФИО, рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда Пермского края апелляционное представление заместителя прокурора Пермского района Елёскиной Г.А., и апелляционную жалобу осужденного Аборина А.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 09 декабря 2011 года, которым Аборин Александр Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>, со <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установил: По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 09 декабря 2011 года Аборин А.А. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ на объектах определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Взыскано с пользу потерпевшего в возмещение морального вреда сумма в размере 5000 рублей. Заместитель прокурора Пермского района Елёскина Г.А., не оспаривая доказанность вины Аборина А.А., обратилась в суд с апелляционным представлением от 16 декабря 2011 года на вышеуказанный приговор, с просьбой его изменить, в связи с тем, что при квалификации действий подсудимого мировым судьей не указана редакция Уголовного закона примененная при назначении наказания, что является существенным, поскольку преступление совершено в период действия Федерального закона от 07.03.2011 г. ФЗ- №26, а осужден Аборин А.А. в период действия Федерального закона от 07.12.2011 г. ФЗ-№420, который по своему содержанию ужесточил наказание в виде обязательных работ в санкции ч.1 ст. 119 УК РФ. В связи с чем, просит вынести новый приговор и назначить Аборину А.А. наказание с применением Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ. Кроме того, на приговор мирового судьи в отношении Аборина А.А. поступила апелляционная жалоба подсудимого, в которой последний просит приговор в отношении него отменить в связи с несоответствием выводов суда фактически установленным обстоятельствам по делу и вынести в отношении него оправдательный приговор. Суд апелляционной инстанции, выслушав доводы государственного обвинителя, потерпевшего ФИО, поддержавших доводы апелляционного представления заместителя прокурора Елёскиной Г.А., выслушав подсудимого Аборина А.А, и его защитника по мотивам апелляционной жалобы, проверив материалы уголовного дела, считает апелляционное представление заместителя прокурора Елёскиной Г.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению, а апелляционная жалоба подсудимого подлежащая отклонению. Поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 367 УПК РФ при изменении приговора апелляционная инстанция постановляет приговор, дело подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции. В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Аборин А.А., находясь на дачном участке № в <данные изъяты>, расположенного в <адрес> в ходе ссоры с ФИО выстрелил в его сторону из газового пистолета. Затем выстрелил еще два раза, при этом высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Я тебя убью!». Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Аборин А.А. был агрессивно настроен, в руках у него был газовой пистолет, из которого он произвел три выстрела, а также то, что потерпевший ФИО передвигается с трудом, предотвратить противоправные действия Аборина А.А. он не мог, данную угрозу убийством со стороны Аборина А.А. ФИО в свой адрес воспринял реально и опасался ее осуществления. В судебном заседании подсудимый Аборин А.А. вину не признал, пояснил, что между ФИО и им лично неприязненных отношений не имеется. Между ФИО и его родителями неприязненные отношения длятся на протяжении более 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился на даче своих родителей в <адрес>, услышав оскорбления со стороны ФИО в адрес его матери, он достал, находящийся при нем пистолет и произвел один выстрел в землю. Больше выстрелов он не производил, в сторону ФИО он пистолет не направлял, угрозу убийством в его адрес он не высказывал. Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, документами имеющимися в деле. Потерпевший ФИО пояснил, между ним и ФИО сложились неприязненные отношения, на бытовой почве. У него неприязненных отношений с Абориным А.А. нет. ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты> он собирал огурцы, а так как он плохо передвигается, огурцы он проверял с помощью палки, с которой ходит. В это время он услышал сзади него выстрел, он повернулся назад себя, и увидел, что на участке ФИО стоит ее сын, Аборин А., в руках которого находился пистолет. Аборин А.А. произвел два выстрела в его сторону, высказал в его адрес угрозу убийством, а именно: «Убью тебя!». Угрозу убийством со стороны Аборина А.А. в свой адрес он воспринял реально, т.к. Аборин А. был очень агрессивно настроен, действия свои не контролировал, в руках у него был пистолет, убежать он от него не мог бы, так как является инвалидом 1 группы, передвигается с трудом, он опасался осуществления этой угрозы. Настаивает на привлечении Аборина А.А. к уголовной ответственности. Свидетель ФИО пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, она находилась на своем дачном участке, пожаловалась сыну на конфликт с соседом. Сын вышел на огород попросил прекратить говорить неприличные слова, но ФИО вступил с ним в конфликт и сын достал свой пистолет и выстрелил в землю, чтобы ФИО прекратил оскорблять ее. Она ушла в дом, после чего ничего не слышала. Настаивает на том, что сын произвел только один выстрел, угроз в адрес ФИО не высказывал, и следом за ней зашел в дом. Из показаний данных свидетелем ФИО в ходе дознания, которые были оглашены в ходе судебного заседания, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, она находилась на дачном участке расположенном по адресу: <данные изъяты> в д. <адрес>, где на соседнем участке находился ФИО, между ней и ФИО произошла ссора, тот стал ее оскорблять, говорил самые неприличные слова. В огород вышел ее сын Аборин А.А., который стал просить ФИО успокоиться, прекратить свои разговоры, но ФИО продолжал свои деяния. Тогда ее сын достал свой пистолет, марку она не знает и выстрелил в землю, чтобы ФИО прекратил оскорблять ее. Ей стало плохо, она стала останавливать сына, просила уйти с ней домой, но сын не слышал. Она ушла в дом, после чего услышала еще один выстрел. В огород она выходить не стала, выглянула в окно, увидела, что ее сын идет домой. Что произошло между ее сыном и ФИО она не знает, слов угрозы, высказанных в адрес ФИО, сыном она не слышала. (л.д. 45) Кроме того, в судебном заседании исследованы материалы дела подтверждающие виновность подсудимого. - протокол осмотра предметов, которым осмотрен пистолет <данные изъяты> №, выданный добровольно подсудимым, который приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, также 4 патрона и 4 гильзы, согласно постановлению о приобщении к делу вещественных доказательств /л.д.39,40/, - протокол осмотра места происшествия, осмотрен участков № СНТ <данные изъяты> (л.д.6), - заключение эксперта №, согласно которого представленные на исследование предметы, 4 патрона являются 9-мм газовыми пистолетными патронами, 4 патрона являются 9-мм сигнальными (стартовыми) пистолетными патронами. Данные патроны предназначены для стрельб из газовых (сигнальных) револьверов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм или из стартовых пистолетов <данные изъяты> с обоймой Б. для стрельб данные патроны пригодны / л.д.23-25/, - заключение эксперта №, согласно которого представленный на исследование предмет, является газовым пистолетом модели <данные изъяты> отечественного производства, предназначен для стрельбы газовыми и холостыми пистолетными патронами калибра 9 мм и относится к гражданскому газовому оружию самообороны. Огнестрельным оружием не является. Технически исправен и пригоден для производства выстрелов. / л.д.26-28/. Таким образом, исследовав доказательства по данному делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме. Исследованные судом доказательства относятся к рассматриваемому уголовному делу и являются допустимыми. Потерпевший ФИО ходе дознания по делу, рассмотрения дела судом первой инстанции, а так же в суде апелляционной инстанции давал последовательные, подробные показания по обстоятельствам совершенного в отношении него преступления. Оснований для оговора потерпевшим ФИО подсудимого Аборина А.А. судом не установлено. К показаниям свидетеля ФИО данным ею в суде суд относится критически и расценивает их как желание помочь своему сыну. При этом суд считает, что показания данные свидетелем в ходе дознания наиболее соответствуют фактически установленным обстоятельствам по делу. Исследованные доказательства, показания потерпевшего, свидетеля в период дознания и письменные материалы дела берутся судом в основу приговора, они являются последовательными, непротиворечивыми и дополняют друг друга относительно обстоятельств совершенного преступления. Не доверять показаниям потерпевшего, свидетеля у суда нет оснований. Суд квалифицирует действия Аборина А.А. по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроз убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни. Преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, на учете у нарколога, психиатра не состоит. Согласно характеристикам зарекомендовал себя как добросовестный и исполнительный работник, который неоднократно поощрялся руководством предприятия, отзывчивый, уравновешенный, готовый прийти на помощь соседям. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание не установлено. В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств, суд считает отсутствуют основания для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Судом справедливо назначено наказание Аборину А.А. в виде обязательных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 119 УК РФ. Однако приговор мирового судьи подлежит изменению, в связи с отсутствием указания на закон, примененный при определении вида и размера наказания Аборину А.А. Приговор мирового судьи подлежит изменению в указанной части в целях обеспечения законности, справедливости уголовного судопроизводства, однозначности и непротиворечивости судебных актов. Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей при определении размера компенсации морального вреда причиненного потерпевшему ФИО в полной мере учтены характер, причиненных ему физических и нравственных страданий и обоснованно взыскано с Аборина А.А. по гражданскому иску потерпевшего ФИО сумма в размере 5000 рублей. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает не возможным при назначении наказания Аборину А.А. применить положения ч.6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию преступления на менее тяжкую. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, п. 4 ч. 3 ст. 367 УПК РФ, суд, приговорил: Апелляционное представление заместителя прокурора Елёскиной Г.А. – удовлетворить. В удовлетворении апелляционной жалобы Аборину А.А. – отказать. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 09.12.2011 г. в отношении Аборина А.А. – изменить. Признать Аборина Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Аборину А.А. не избирать. Взыскать с Аборина Александра Анатольевича в пользу ФИО в возмещение морального вреда 5000 рублей. Вещественные доказательства по делу: пистолет <данные изъяты> №, 4 патрона и 4 гильзы, хранящиеся в комнате хранения оружия дежурной части отдела МВД России по Пермскому району Пермского края передать в разрешительную систему ОВД Пермского муниципального района для определения судьбы вещественного доказательства. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский районный суд Пермского края через мирового судью в течение 10 суток ее дня его провозглашения. Судья Пермского районного суда В.В. Неволин