именем Российской Федерации

30 января 2012 г. г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.А.Лобана

при секретаре Шиховой Н.Н.

с участием помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.

адвоката Бондаренко В.Ф.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лариной Т.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 16 декабря 2011г., которым

Плотников Дмитрий Викторович <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к 200 часам обязательных работ

установил:

По приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края Плотников Д.В. признан виновным в том, что <данные изъяты> угрозу убийством, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Государственный обвинитель при внесении представления на данный приговор, не оспаривал квалификацию действий Плотникова Д.В. Вместе с тем полагал, что приговор подлежит изменению, поскольку редакция закона применена не верно, а также, при назначении наказания, суд принял во внимание, что Плотников Д.В.ранее привлекался к уголовной ответственности, чем ухудшил его положение. В связи с допущенными нарушениями приговор должен быть изменен, а наказание, назначенное Плотникову Д.В., снижено.

В судебном заседании государственный обвинитель Ларина Т.В. продержала доводы своего апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Осужденный Плотников Д.В. и адвокат Бондаренко В.Ф. также были согласны с доводами представления.

Стороны не заявили ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, вызове новых свидетелей и их допросе.

Виновность Плотникова Д.В. полностью подтверждается доказательствами, изложенными в приговоре мирового судьи, оценены судом и не оспаривается сторонами по делу. Его действия верно квалифицированны по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы. При этом, санкция ч.1 ст.119 УК РФ претерпела изменения с учетом Федерального закона № 420-ФЗ от 07 декабря 2011г. и Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011г. Поскольку закон от 07 марта 2011г. улучшает положение осужденного, то он и должен быть применен в соответствии со ст.10 УК РФ и, соответственно, редакция данного закона должна быть отражена в приговоре.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011г.) не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд по существу учел в качестве обстоятельства, негативно влияющего на решение вопроса о виде и размере назначенного наказания, ранее привлечение Плотникова Д.В. к уголовной ответственности, тогда как вводной части приговора отражено, что он судимостей не имеет.

Поэтому ссылка суда на указанное обстоятельство при решении вопроса о назначении наказания подлежит исключению из приговора. Вносимые в приговор изменения являются основанием для соответствующего смягчения назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, п.4 ч.3 ст.367, 368, п.3 ч.1 ст.369, ч.2 ст. 382 УПК РФ,

приговорил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 16 декабря 2011г. изменить.

Исключить из приговора указание о раннем привлечении осужденного к уголовной и административной ответственности.

Признать Плотникова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ ( в ред. Закона от 07 марта 2011г. №26-ФЗ), за которое назначить ему наказание в виде 190 часов обязательных работ, но не свыше четырех часов в день. Вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденный, под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационные сроки обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Лобан