нанесение побоев, угроза убийством



Дело №10-13/2012 П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2012 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пермского района Пермского края Алыпова Е.А.,

потерпевшей ФИО13,

осужденного Гильманова Ф.Г.,

адвоката АК №1 Пермского района Кочетовой К.В. по назначению,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Пермского района Елескиной Г.А. на приговор И.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края от 10.01.2012г., которым

Гильманов Фирдэвис Гильмуллович, родившийся <данные изъяты>

осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 117 УК РФ к 01 году ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 119 УК РФ к 06 месяцам ограничения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 01 года ограничения свободы с возложением ограничений.

Государственный обвинитель подал апелляционное представление на указанный приговор, просит его изменить. В обоснование указывает, что не оспаривая доказанность вины, квалификацию, считает, что при назначении наказания мировой судья в нарушении ч. 2 ст. 69 УК РФ неверно назначил окончательное наказание в виде одного года ограничения свободы с возложением ограничений, в связи с чем наказание является не справедливым.

Апелляционная жалоба не подана. Возражений на представление не подано.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы апелляционного представления, просит изменить приговор мирового судьи. Действия осужденного не могут квалифицироваться по ч. 1 ст. 117 УК РФ в редакции ФЗ № 420, которая ухудшает его положение.

В судебном заседании осужденный Гильманов Ф.Г. и адвокат полагали, что представление прокурора удовлетворению не подлежит, так как мировым судьей назначено справедливое наказание. Вместе с тем неверно указана редакция ст. 117 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая ФИО13 полагала, что осужденному назначено справедливое наказание.

Суд, выслушав доводы прокурора, мнение осужденного и его защитника, мнение потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, считает представление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, а приговор мирового судьи – изменению на основании ст. 369, 382 УПК РФ.

Поскольку в соответствии со ст.367 УПК РФ при изменении приговора апелляционная инстанция постановляет приговор, дело подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Гильманов Ф.Г. в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил побои жене ФИО13, причиняя ей физические и психические страдания.

Так ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ Гильманов Ф.Г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме, расположенном по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненный отношений, в ходе ссоры с женой ФИО13, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес ФИО13 не менее 5-ти ударов кулаком в область груди и лицу слева, отчего последняя испытала физические и психические страдания. После этого, Гильманов Ф.Г., продолжая свои противоправные действия, умышленно нанес ФИО13 один удар ногой в область паха, отчего последняя испытала физическую боль. В результате незаконных действий Гильманова Ф.Г. у ФИО13 имелись телесные повреждения в виде гематомы на лице слева, т.е. побои, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, в ходе ссоры с женой ФИО13, имея умысел на истязание потерпевшей, на почве личных неприязненный отношений, умышленно нанес ФИО13 не менее 6-ти ударов кулаком в область груди и тела слева, отчего последняя испытала физические и психические страдания. В результате незаконных действий Гильманова Ф.Г. ФИО13 была причинена физическая боль, т.е. побои, не повлекшие вреда здоровью.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненный отношений, в ходе ссоры с женой ФИО13, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес ФИО13 три удара кулаком по лицу после чего схватил жену руками за шею, повалил на диван на спину и стал сдавливать руками шею, причиняя потерпевшей физическую боль и затрудняя ей дыхание. ФИО13 удалось освободиться, после чего Гильманов Ф.Г. продолжая свои противоправные действия, вновь умышленно схватил потерпевшую руками за шею, отчего последняя испытала физическую боль. В результате незаконных действий Гильманова Ф.Г. ФИО13 была причинена физическая боль, т.е. побои, не повлекшие вреда здоровью.

Кроме того, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, около ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненный отношений, в ходе ссоры с женой ФИО13, в ходе которого умышленно нанес ФИО13 три удара кулаком по лицу после чего схватил жену руками за шею, повалил на диван на спину и стал сдавливать руками шею, причиняя потерпевшей физическую боль и затрудняя ей дыхание, при этом умышленно высказывал в адрес ФИО13 угрозу убийством «Я тебя задушу». ФИО13 удалось освободиться, после чего Гильманов Ф.Г. продолжая свои противоправные действия, вновь умышленно схватил потерпевшую руками за шею, отчего последняя испытала физическую боль. ФИО13 удалось освободиться, после чего ФИО2 продолжая свои противоправные действия взял в руку нож и пошел в сторону потерпевшей при этом умышленно неоднократно высказал в адрес ФИО13 угрозу убийством «Убью». В результате незаконных действий Гильманова Ф.Г. ФИО13 была причинена физическая боль, т.е. побои, не повлекшие вреда здоровью. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а так же то, что Гильманов Ф.Г.. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, действия свои не контролировал, физически сильнее потерпевшей, демонстрировал колюще-режущий предмет - нож, защитить ФИО13 было некому, у последней имелись все основания опасаться реального осуществления данной угрозы.

Подсудимый Гильманов Ф.Г. в суде апелляционной инстанции вину признал полностью, пояснил, что при указанных в обвинении обстоятельствах неоднократно наносил удары по телу жене - ФИО13 и угрожал ей ножом, высказывал ей слова угроз убийством.

Потерпевшая ФИО13 в суде апелляционной инстанции пояснила, что при указанных в обвинении обстоятельствах Гильманов Ф.Г. неоднократно наносил ей удары по телу, чем причинял физические и психические страдания, угрожал ей ножом, а так же высказывал ей словесные угрозы убийством, угрозы она воспринимала реально.

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она видела как папа ударил маму несколько раз кулаками, она на помощь позвала соседку ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ папа с мамой так же ругались, папа сначала ударил маму кулаком по телу, а потом повалил ее на диван и стал душить, кричал, что убьет маму (л.д. 26-27)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером к ней к ней пришла ФИО7 и сказала, что Гильманов Ф.Г. бьет ФИО13 Она пошла в квартиру и видела, как Гильманов Ф.Г. положил нож (л.д.44-45)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО9 следует, что Гильманов Ф.Г. в последнее время стал часто употреблять спиртное, устраивает скандалы с ФИО13, при этом бывает, что наносит побои последней. ДД.ММ.ГГГГ, вечером произошла ссора, в ходе которой Гильманов Ф.Г. нанес несколько ударов кулаком по телу ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ часов, Гильманов Ф.Г. в ходе ссоры с ФИО13 ударил последнюю 3 раза кулаком по голове, после этого повалил ее на диван и стал руками душить, кричал, что задушит ее. После этого она видела, как Гильманов Ф.Г. взял в руки нож, пошел в сторону ФИО10, при этом кричал: «Убью!» (л.д. 46-47)

Из оглашенных в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 попросила его съездить в д. <адрес>. Они приехали в ДД.ММ.ГГГГ, в доме между ФИО13 и ее мужем возникла ссора, в ходе которой Гильманов Ф.Г. нанес ФИО13 не менее 3-х ударов кулаком по телу и лицу, точно количество сказать не может, возможно ударов было и больше. Он стал защищать ФИО13, пытался оттащить от нее Гильманова Ф.Г., но последний нанес ей один удар ногой в область паха. У ФИО13 от действий ее мужа был синяк на лице. ДД.ММ.ГГГГ, он позвонил ФИО13, у нее был расстроенный голос, она рассказала, что Гильманов Ф.Г. был пьяный, устроил с ней скандал, в ходе которого душил ее, угрожал ей ножом, высказывал в ее адрес угрозу убийством (л.д.79-80)

Из оглашенного в соответствии со ст. 285 УПК РФ протокола выемки следует, что изъят нож (л.д.70-72)

Исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, суд считает установленной вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний.

Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается кроме его показаний доказательствами, собранными по уголовному делу, которыми доказано причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, а также угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого Гильманова Ф.Г. по ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в ст. 111, 112 УК РФ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

При назначении наказания подсудимому Гильманову Ф.Г. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к умышленным преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, не судимого (л.д.29), поведение в быту по месту проживания согласно сведений администрации поступали жалоб на него (л.д.36). Сомнений в психической полноценности у суда не возникло, на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.31-35). Работающего неофициально.

К обстоятельствам, смягчающим наказание у подсудимого, суд относит наличие малолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Судом, исключительных обстоятельств, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание с применением требований ст.64 УК РФ не установлено.

С учетом изложенного, фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности подсудимого у суда не имеется оснований для применения к подсудимому положений для изменения категории преступления, в совершении которого установлена его вина, на менее тяжкое или назначения другого менее строгого вида наказания в соответствие с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011 г.).

Принимая во внимание изложенное, требования статей 5, 6, 43, 60 УК РФ, с учетом принципов справедливости, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности преступления, соразмерности и гуманизма наказание содеянному подсудимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, с учетом обстоятельств совершенного преступления, объекта посягательства, формы вины, степени общественной опасности преступления и последствия от него, категории преступления, личности подсудимого, состояния здоровья, семейное и имущественное положение подсудимого, суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, учитывая положения ст.56 УК РФ, считает возможным назначить Гильманову Ф.Г. наказание в виде ограничения свободы, которое суд считает может обеспечить достижение целей наказания.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований общей части уголовного закона при назначении наказания, так как мировой судья в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначив окончательное наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание не сложил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, п.4 ч.3 ст.367, 368, п.3 ч.1 ст.369, ч.2 ст. 382 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Апелляционное представление заместителя прокурора Пермского района удовлетворить.

Приговор И.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить.

Гильманова Фирдэвиса Гильмулловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ (в редакции 377-ФЗ от 27.12.2009 г.), ч. 1 ст. 119 УК РФ (в редакции 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание: по ч. 1 ст. 117 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 01 год; по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 06 месяцев.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Гильманову Ф. Г. наказание в виде ограничения свободы на срок 01 год 01 месяц с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными, не выезжать за пределы г. Перми, не посещать места массовых мероприятий после 22 часов.

Согласно ст. 53 УК РФ Гильманова Ф.Г. обязать: являться для регистрации не реже 1 раза в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

В остальной части приговор мирового судьи - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационную инстанцию Пермского краевого суда через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий подпись Д.С.Салтыков