ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 марта 2012 года г. Пермь Пермский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Наметовой О.В., при секретаре судебного заседания Штенцовой О.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Пермского края Алыпова Е.А., подсудимого Мальцева А.В., адвоката Липина О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда уголовное дело по апелляционному представлению помощника прокурора Пермского района Алыпова Е.А. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка №113 Пермского района Пермского края от 13 января 2012 г., которым Мальцев Александр Владимирович, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к шести месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработка осужденного, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев, УСТАНОВИЛ: Мальцев А.В. осужден приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка №113 Пермского района Пермского края от 13 января 2012 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, к шести месяцам исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработка осужденного, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев. Помощник прокурора Пермского района Алыпов Е.А. обратился в суд с апелляционным представлением на данный приговор и, не оспаривая доказанность вины осужденного, правильность квалификации его действий, просит данный приговор изменить в части. В описательно-мотивировочной части приговора указана несуществующая редакция Федерального закона, а именно - №88-ФЗ от 21.11.2011 года, то есть, применена при назначении наказания несуществующая редакция Федерального закона. Такая же ссылка имеется в резолютивной части приговора. В резолютивной части приговора не указано, что из заработной платы осужденного производятся удержания именно в доход государства. Таким образом, нарушены при назначении наказания положения Общей части УК РФ, а именно ч.3 ст. 50 УК РФ. Кроме того, объяснение Мальцева А.В., данное им до возбуждения уголовного дела, на л.д№, в котором тот признал свою вину, не признано явкой с повинной, хотя достаточных сведений о том, что Мальцев А.В. совершил данное преступление, у правоохранительных органов до его получения не было. Наказание назначено без учета этого смягчающего наказание обстоятельства, и поэтому является чрезмерно суровым. Осужденный, его защитник, потерпевшая возражений на представление помощника прокурора не представили. В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, просит приговор мирового судьи изменить по указанным в представлении доводам. Осужденный Мальцев А.В. просит представление прокурора удовлетворить, снизить назначенное ему наказание. Адвокат поддерживает позицию своего подзащитного. Выслушав доводы участников процесса, проверив материалы дела, суд находит представление прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению. Приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного не оспаривается. Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, при котором Мальцев А.В. заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, показал, что обвинение ему понятно, с объемом и квалификацией предъявленного ему обвинения он полностью согласен, свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. В описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора указана несуществующая редакция Федерального закона - №88-ФЗ от 21.11.2011 года, то есть применена при назначении наказания несуществующая редакция Федерального закона. Редакция статьи была изменена только ФЗ от 07.12.2011г., преступление было совершено до указанных изменений, поэтому редакция статьи по УК РФ 1996г. указанию в приговоре не подлежит. Кроме того, при назначении наказания нарушены положения Общей части УК РФ (ч.3 ст. 50 УК РФ), в резолютивной части приговора не указано, что из заработной платы осужденного производятся удержания именно в доход государства, что необходимо было указать. На л.д. № имеются объяснения Мальцева А.В., данные им до возбуждения уголовного дела, в которых он признал свою вину и сообщил о содеянном. Однако, мировым судьей необоснованно они не признаны явкой с повинной, хотя достаточных сведений о том, что Мальцев А.В. совершил данное преступление, у правоохранительных органов до их получения не было. Наказание назначено без учета этого смягчающего наказание обстоятельства, и поэтому является несправедливым. По указанным обстоятельствам приговор мирового судьи подлежит изменению. Поскольку в соответствии со ст.367 ч.4 УПК РФ при изменении приговора апелляционная инстанции постанавливает приговор, поэтому дело подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции. В суде установлено: Мальцев А.В. на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> обязан к уплате алиментов в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части заработка (иного дохода) должника ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия сына. Мальцев А.В., проживая по адресу: <адрес>, зная о вступившем в законную силу решении суда и о том, что судебный приказ о взыскании с него алиментов находится на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <адрес>, и имеющейся у него задолженности в сумме 78920 рублей 58 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от уплаты алиментов злостно уклонялся: не работал, мер к постоянному трудоустройству не предпринимал, в центр занятости по поводу трудоустройства не обращался, алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО10 не выплачивал, иной материальной помощи на содержание несовершеннолетнего сына не оказывал, образовавшуюся задолженность по алиментам не погашал. Не смотря на предупреждения, подписанные собственноручно Мальцевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о наступлении уголовной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, должных выводов для себя не сделал, алименты на содержание сына Мальцева С.А. не выплачивал. Задолженность по уплате алиментов у Мальцева А.В., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 месяцев 27 дней, что в денежном выражении составляет 78920 рублей 58 копеек. Подсудимый вину признал полностью, на следствии заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснил, что заявил его добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Прокурор и адвокат согласны на проведение особого порядка судебного разбирательства. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены. Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признания доказательствами, собранными по уголовному делу. Мировым судьей дело рассмотрено в особом порядке, стороны не заявили ходатайства об исследовании дополнительных доказательств, вызове новых свидетелей и их допросе, поэтому суд апелляционной инстанции также не исследует доказательства по делу. Суд по предложению государственного обвинителя действия подсудимого квалифицирует по ч.1 ст.157 УК РФ, как злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетних детей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления: преступление относятся к категории небольшой тяжести; личность подсудимого: ранее судимого, характеризующегося главой поселения как работающий у частного предпринимателя, со слов участкового в злоупотреблении спиртным не замечен, жалоб и замечаний на поведению в быту не поступало. Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснения на л.д.№, данные до возбуждения уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ, которые суд расценивает как явку с повинной, наличие несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления. Отягчает наказание подсудимого в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ наличие в его действиях рецидива преступлений. Поэтому правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяются. Наказание Мальцеву А.В. должно быть назначено с учетом ч.2 ст. 68 УК РФ не менее 1/3 от максимального срока наиболее строгого вида наказания. Оснований для применения ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания у суда нет, т.к. не установлено исключительных обстоятельств по делу. Также суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ с учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого. Учитывая все вышеизложенное, принципы социальной справедливости и гуманизма, влияние отбывания реального наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, Мальцеву А.В. следует назначить наказание в виде исправительных работ. Поскольку назначается не наиболее строгое наказание по статье, то правила ч.2 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому не применяются. Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, что отбывание реального наказания осужденным нецелесообразно, суд считает возможным назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком. В силу п.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с Мальцева А.В. взысканию не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, п.4 ч.3 ст. 367, 368, п.3 ч.1 ст. 369, ч.2 ст. 382 УПК РФ, суд, ПРИГОВОРИЛ: Апелляционное представление помощника прокурора Пермского района удовлетворить полностью. Приговор и.о. мирового судьи судебного участка № 146 Пермского района Пермского края мирового судьи судебного участка №113 Пермского района Пермского края от 13 января 2012 года изменить по доводам представления. Мальцева Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в силу ч.5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание Мальцеву А.В. считать условным, установив испытательный срок 6 месяцев. Обязать условно осужденного: не менять без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением приговоров, места жительства, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц. Меру пресечения подсудимому в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных ч.1 п.1 ст.379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника. Судья: О.В. Наметова