Дело № 10-15/12г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения

20 марта 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием помощника прокурора Пермского района Форсюк Р.А.,

потерпевшего ФИО14,

подсудимого Уткина В.Н.,

защитника подсудимого - адвоката Костарева Н.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Уткина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка №115 Пермского района Пермского края от 24.01.2012 года, которым

Уткин Владимир Николаевич, <данные изъяты> не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на сто восемьдесят часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, в свободное от работы время,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка №115 Пермского района Пермского края от 24.01.2012 года Уткин В.Н. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ находясь на территории <данные изъяты> расположенного в районе <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО14, схватил последнего двумя руками за шею, высказав в его адрес угрозу убийством «я тебя сейчас убью, задушу», повалил его на землю. Сев на ФИО14 сверху, Уткин В.Н. стал сдавливать его шею руками, тем самым, затрудняя дыхание и причиняя физическую боль, при этом высказал в адрес ФИО14 угрозу убийством «я тебя задушу, всех вас здесь искореню и сожгу». На замечания подбежавших на помощь ФИО14 соседей и их попытку оттащить Уткина В.Н., последний не реагировал, а продолжая свои противоправные действия, вновь высказал в адрес потерпевшего угрозу убийством «убью, задушу, сожгу», в подтверждение своей угрозы, продолжая сдавливать ФИО14 шею, затрудняя ему дыхание и причиняя физическую боль, прекратив свои действия после вмешательства ФИО7 и ФИО6, которым удалось оттащить его от ФИО14 Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Уткин В.Н. был возбужден, вел себя очень агрессивно, его действия были неожиданными для ФИО14 и он не смог вовремя отреагировать и оказать сопротивление, потерпевший ФИО14 данные угрозы убийством воспринял реально, и у него имелись все основания опасаться их осуществления.

Осужденный Уткин В.Н., будучи несогласным с приговором мирового судьи, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что считает приговор незаконным и необоснованным. В обоснование указал, что суд не принял во внимание представленные им доказательства и факты, а также показания его свидетеля ФИО13 В момент возникновения ссоры отношения между ним и ФИО14 были хорошими. ФИО14 умышленно спровоцировал ссору между ними, и своими действиями создал реальную угрозу его жизни, применил физическое насилие, тем самым вынудил его сказать слова, относящиеся к его собаке, однако сам воспринял их как угрозу, относящуюся к нему. В последствии ФИО14 рассказал о произошедшем ФИО5, ФИО6, ФИО7, высказав свои предположения возникновения ссоры. ФИО5 не являлась очевидцем произошедших событий, а свидетели ФИО6 и ФИО7 не видели всего происходящего полностью и их показания противоречат друг другу, подтверждают слова угрозы со слов ФИО14 Утверждение свидетелей, что Уткин В.Н. душил ФИО14 руками, не нашли подтверждения, так как проведенная медэкспертиза не обнаружила каких-либо телесных повреждений на теле потерпевшего. Суд необоснованно не усмотрел со стороны потерпевшего разных, противоречивых, несовпадающих по времени и действию показаний и признал их правдивыми, тем самым установил несоответствующую в действительности степень его вины. С назначенным ему наказанием не согласен, считает, что его действия не нанесли ущерба, попыток поджога, убийства, уничтожения чужой собственности он не предпринимал, а значит, не имел такого умысла. Просит решение мирового судьи отменить, принять к рассмотрению дело другим судьей и удовлетворить его требования.

Потерпевший ФИО14 возражений в суд не представил.

Помощник прокурора Форсюк Р.А. представил возражения на жалобу Уткина В.Н., в которых считает приговор мирового судьи законным, основанным на надлежащей оценке рассмотренных доказательств.

В суде апелляционной инстанции осужденный Уткин В.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал по указанным в ней основаниям, указал, что мировой судья не разобрался по делу, просит исследовать доказательства и разобраться, приговор отменить, его апелляционную жалобу удовлетворить.

Защитник осужденного – адвокат Костарев Н.В. в суде доводы жалобы своего подзащитного поддержал, просил удовлетворить апелляционную жалобу Уткина В.Н.

Помощник прокурора Форсук Р.А. в судебном заседании, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, просил отказать в удовлетворении жалобы осужденного. Указал, что мировым судьей были подробно исследованы все обстоятельства по делу, допрошены свидетели и на основании анализа доказательств судом сделан обоснованный вывод о виновности Уткина В.Н. в предъявленном обвинении.

Потерпевший ФИО14 в суде просил оставить апелляционную жалобу Уткина В.Н. без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения, поскольку он является законным и обоснованным.

Суд, выслушав выступление осужденного в суде апелляционной инстанции в поддержку своей апелляционной жалобы, его защитника, мнения государственного обвинителя и потерпевшего, исследовав непосредственно в судебном заседании представленные доказательства, проверив материалы уголовного дела, считает апелляционную жалобу Уткина В.Н. необоснованной и не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи – законным и обоснованным.

Уткин В.Н. в суде апелляционной инстанции вину в совершении инкриминируемого преступления не признал, показал, что между ним и ФИО14 ранее существовали неприязненные отношения, которые в последнее время наладились, они примирились. ДД.ММ.ГГГГ они с сестрой ФИО13 приехали к себе на садовый участок в кооператив «<адрес> Сестра находилась в доме, а он занимался поиском трактора для распашки земли и в последующем самой вспашкой земли. Для того чтобы вспахать участок земли, находящийся за территорией кооператива, ему необходимо было открыть замок на дверях кооператива, ключи от которого он не смог найти. Поэтому, чтобы проехать на этот участок, он решил срезать замок на дверях забора болгаркой, для подключения которой к электричеству, он обратился с просьбой к ФИО14, который вначале согласился, но спустя некоторое время отказал по указанию соседки ФИО5 Тогда он решил взять пилу и выпилить ею проем в заборе, а в последующем его заколотить. Он взял мотопилу, перепилил проем в заборе, вспахал трактором землю на своем участке и вернулся домой. Когда он вышел из дома, чтобы взять на улице дрова, увидел рядом со своим участком на дороге ФИО14, который стоял со своей собакой породы лайка, держа ее на поводке. ФИО14 высказался в его адрес нецензурно, и нанес ему удар рукой. Когда он оттолкнул от себя ФИО14, тот начал травить на него собаку, говоря «кусь его, кусь». Он начал отпинываться от собаки, боясь ее нападения, и попал собаке ногой по морде. ФИО14 попытался нанести ему удар рукой, он перехватил его руку, схватил крепко и бросил его через свое бедро. Так как ФИО14 держал его крепко, они вместе упали в кювет на противоположной стороне дороги. ФИО14 продолжал наносить ему удары, и он, с целью пресечения его действий, схватил ФИО14 за предплечья, и лежа сверху на нем, придавил его руки к земле. В этот момент кто-то схватил его за левую руку и ногу, и потянул в разные стороны, отчего он не мог слезть с ФИО14, который обессилел и сказал «снимите его с меня». После этого ему нанесли удар в правый бок, схватили за волосы, нанесли удар в правый глаз, отчего у него была рассечена бровь, хлынула кровь. Когда его руку и ногу отпустили, он смог либо сам слезть с ФИО14, либо его с него стащили. Рядом находились ФИО7 и ФИО6, которой он сказал «зря ты Света это сделала», но она оттолкнула его и сказала «иди Володя домой». Он ушел домой. Все события происходили минуту, полторы. Считает, что в конфликте принимало участие третье лицо, по его мнению, это сын потерпевшего Александр, который и нанес ему удар в правый бок и по лицу, так как удары были нанесены с силой, оба глаза у него были вспухшие, были сильные боли в правом боку. Домой он вернулся спустя четыре дня после случившегося, и дочь отвезла его в больницу, где у него было зафиксировано наличие на теле повреждений. В момент возникшей ссоры он высказал слова «я твою суку задушу, убью» в адрес собаки ФИО14, а не в адрес последнего. Слова он высказал, так как потерпевший, натравливая на него собаку охотничьей породы, создавал угрозу для его жизни, применил к нему вид нападения путем натравливания на него своей собаки, а он применил к потерпевшему насилие в целях защиты от его нападения. ФИО14 он не бил, а оттолкнул, бросил через себя, чтобы успокоить, в тот момент, когда он его оскорблял. Возникшую между ними ссору спровоцировал ФИО14

Считает, что потерпевший и свидетели обвинения, находясь в сговоре его оговаривают, о чем свидетельствуют их противоречивые и непоследовательные показания по обстоятельствам произошедших событий, их показания надуманны, свидетели не могли видеть произошедших между ним и ФИО14 событий. По заключению судебно-медицинского эксперта на теле ФИО14 телесных повреждений не зафиксировано.

Суд, соглашаясь с оценкой мирового судьи показаний подсудимого Уткина В.Н., критически оценивает их, расценивая как данные с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не подтверждаются достаточной совокупность исследованных в суде доказательств.

В связи с противоречиями по ходатайству подсудимого в порядке ст. 281 УПК с согласия сторон были оглашены показания потерпевшего ФИО14 на досудебной стадии производства по делу, которые потерпевшим были подтверждены в суде в полном объеме:

Так в объяснении ФИО14 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Уткиным В.Н. произошла ссора по поводу того, что он не дал последнему электрическую переноску для подключения им своей болгарки, которой он намеревался срезать замок с ворот кооператива. Около 18.00 часов он решил выгулять свою собаку. Когда возвращался обратно и проходил мимо участка №, его окликнул Уткин В.Н., крикнув «Вась, подожди», он остановился. К нему подбежал Уткин В.Н. и сразу нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по лицу, отчего он испытал физическую боль, схватил его руками за горло, с криками «я тебя сейчас убью, задушу», свалил его с ног, отчего они оба упали на землю, он оказался на нем, и продолжая душить его руками за горло, продолжал кричать «я тебя задушу, убью, всех вас здесь искореню и сожгу». От действий Уткина В.Н. ему было трудно дышать, он задыхался, испытывал физическую боль от сдавливания руками его шеи. Он очень испугался его угроз, воспринял их реально, думал, что он его задушит, так как Уткин В.Н. вел себя агрессивно, на улице он никого не видел, и думал, что ему некому помочь. Он начал задыхаться и почувствовал, что теряет сознание. Как ему показалось, что все продолжалось около 5-7 минут. В это время к ним подбежала ФИО7, закричала на Уткина В.Н. и начала оттаскивать его, но у нее не получалось и она позвала на помощь соседей. Уткин В.Н. продолжал сдавливать его шею руками, высказывая свои угрозы убийством. На шум выбежала соседка ФИО18, и помогла ФИО7 стянуть с него Уткина В.Н. Он поднялся с земли, у него кружилась голова. Уткин В.Н. начал подниматься, пошел вновь на него, поэтому он, не дожидаясь его ударов, один раз ударил его ногой по лицу. К ним начали подходить еще люди, и Уткин В.Н. прекратил свои действия. Угрозу убийством он воспринимал реально и боялся ее осуществления. Чувствует боли в области гортани и поясницы (л.д.10-11);

При допросе в качестве потерпевшего ФИО14 пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя на даче вместе с женой ФИО10 и двумя сыновьями - ФИО11 и ФИО12 Около 15:00 часов между Уткиным В.Н. и ФИО5 произошла ссора по поводу того, что он не дал Уткину В.Н. по указанию последней электрическую переноску для подключения им своей болгарки, которой он намеревался срезать замок с ворот кооператива. Уткин В.Н. начал оскорблять ФИО5 Около 18.00 часов oн решил выгулять свою собаку. Когда он возвращался с прогулки обратно, и проходил мимо участка №, его окликнул Уткин В.Н. Он остановился. Уткин В.Н. подбежал к нему и сразу, ничего не говоря, нанес ему не менее 3-х ударов кулаком по голове, лицу, отчего он испытал физическую боль. После этого Уткин В.Н. схватил его двумя руками за шею, при этом высказал в его адрес угрозу убийством «я тебя сейчас убью, задушу», повалил его на землю. Сев на него сверху Уткин В.Н. стал сдавливать ему шею руками, при этом продолжал кричать «я тебя задушу, всех вас здесь искореню и сожгу». От действий Уткина В.Н. ему было трудно дышать, он испытывал физическую боль, начал задыхаться. Все произошло очень быстро и неожиданно, он не ожидал, что Уткин В.Н. так себя поведет, поэтому не мог оказать ему сопротивления, к тому же в одной руке у него был намотан поводок, на котором он держал свою собаку. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Уткин В.Н вел себя очень агрессивно, он угрозу убийством с его стороны воспринял реально и испугался за свою жизнь и здоровье. Он лежал на земле и от действий Уткина В.Н. начал терять сознание, у него начали закатываться глаза. В это время к ним подбежала ФИО7, и начала оттаскивать от него Уткина В.Н., у нее ничего не получалось, она закричала, стала звать на помощь соседей. Уткин В.Н. на действия ФИО7 не реагировал, продолжал сдавливать его шею руками, высказывая в его адрес угрозу убийством «убью, задушу, сожгу». Затем подбежала ФИО15 и помогла ФИО7 стянуть с него Уткина В.Н. Он поднялся с земли и почувствовал сильное головокружение. Уткин В.Н. поднялся и пошел на него. Он, не дожидаясь ударов со стороны Уткина В.Н., осуществления его угрозы убийством, защищаясь, нанес ему удар кулаком по лицу и удар ногой по телу. Уткин В.Н., видя, что вокруг них начали собираться люди, прекратил свои действия и ушел. Сотрудникам полиции о случившемся он сообщил на следующий день, так как не могл дозвониться в день произошедшего до правоохранительных органов. Его сыновья во время ссоры с Уткиным В.Н. не присутствовали. От действий Уткина В.Н. видимых телесных повреждений у него не было, но продолжительно время его сопровождала боль в области шеи и правом боку, которым он стукнулся, когда упал от того, что Уткин В.Н. повалил его на землю. Высказанную Уткиным В.Н. угрозу убийством он воспринимал реально и боялся ее осуществления (л.д.29-30);

В ходе очной ставки с Уткиным В.Н. ФИО14 дал аналогичные показания, пояснив, что около 18.00 часов он решил выгулять свою собаку. Когда возвращался обратно, его окликнул Уткин В.Н., попросив остановиться. До этого днем они с Уткиным В.Н. общались, все было хорошо. Неожиданно Уткин В.Н. нанес ему 1-2 удара кулаком по лицу, схватил его двумя руками за шею, повалил на землю и стал душить, при этом высказал в его адрес угрозу убийством «задушу, убью, сожгу вас всех здесь». После этого подбежали соседи ФИО7 и ФИО15 и оттащили от него Уткина В.Н. Угрозу убийством он воспринимал реально, у него уже начали закатываться глаза (л.д.53-54);

В суде у мирового судьи потерпевший ФИО14 пояснял, что после того, как он не дал Уткину В.Н. ножовку и удлинитель, чтобы спилить замок на воротах кооператива, вечером этого же дня, когда он гулял с собакой, Уткин В.Н. подлетел к нему, начал махать руками, повалил его на землю, подмял под себя его руки, в одной из которых был поводок от собаки, и он не мог сопротивляться, душил его своими руками, говорил, что убьет его, сожжет, искоренит тут всех. ФИО6 и ФИО7 еле стащили Уткина В.Н. с него (л.д.111-112).

В суде апелляционной инстанции потерпевший дополнил свои показания, указав, что Уткин В.Н. окликнул его, попросил остановиться, подбежал к нему, начал махать руками, нанес ему 2-3 удара руками по лицу, повалил его на землю, начал давить ему на шею, говоря при этом «задушу, убью тебя, сожгу вас всех». От нападения Уткина В.Н. его спасли соседки ФИО7 и ФИО6, подбежавшие ему на помощь и стащившие Уткина В.Н. с него. От действий Уткина В.Н. у него уже закатывались глаза, ему было плохо, помутнение было в глазах, болела шея. После того как Уткина В.Н. с него стащили, он нанес ему несколько ударов, и они разошлись по домам. В этот день сестры Уткина – ФИО19 кооперативе не было. Охарактеризовать Уткина В.Н. может с отрицательной стороны, он почти со всеми в кооперативе ругается. Оснований оговаривать Уткина В.Н., у него нет. Угрозы Уткин В.Н. высказывал лично в его адрес, и он воспринимал их реально, опасаясь их осуществления.

Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя на даче в кооперативе <данные изъяты> Ближе к вечеру она находилась на мансарде своего дачного дома, который находится напротив дома Уткина В.Н., снимала белье, когда услышала голос Уткина В.Н., который кричал «Вася, Вася». Она подошла к окну и увидела Уткина В. и ФИО14, стоявших на улице напротив ее дома. ФИО14 держал в руках на поводке собаку, маленького щенка, который команд не знает. Она увидела, как Уткин В. подошел к ФИО11, ударил его кулаком по лицу, и сказал ему «я тебя сейчас убью, задушу». Она вышла из дома, выбежала на улицу, подошла к Уткину В.Н. и ФИО23 и увидела, что Уткин В.Н. сидит на ФИО24. и душит его. Любимов В.П. не мог оказать сопротивления, так как на его руке был намотан поводок от собаки. Она попыталась оттащить Уткина В.Н., но тот не реагировал, и она стала кричать о помощи. Уткин В.Н. лежал на ФИО14, у которого глаза были закрыты, и она подумала, что Уткин В.Н. его задушил. Руки Уткина В.Н. в этот момент были красными, он говорил в адрес ФИО14 «я тебя задушу». Поведение Уткина В.Н. было агрессивным. На ее крик прибежала ФИО6, и они стащили Уткина В.Н. с ФИО14, она сдернула с руки последнего поводок от собаки, так как он не давал поднять ФИО14 руки. ФИО14 встал и пнул ногой по лицу Уткина В.Н., который в этот момент вставал с земли. Охарактеризовать Уткина В.Н. может с отрицательной стороны, он ругается, дерется, кидается с кулаками на женщин, однажды она была свидетелем того, как он накинулся с кулаками на женщину, а после этого высказал в ее адрес угрозу убийством. Ей известно, что ссора между Уткиным В.Н. и ФИО14 произошла на почве того, что ранее в этот день ФИО14 не дал Уткину В.Н. розетку, чтобы подключить болгарку и срезать замок на дверях кооператива. Ранее между Уткиным В.Н. и ФИО14 была ссора, они длительное время не общались, но в последствии стали общаться. Оснований оговаривать Уткина В.Н., у нее нет.

Свидетель ФИО6 показала в суде, что в начале октября 2011 года, днем в районе 14-15 часов она находилась у себя на участке в кооперативе <данные изъяты>, и слышала как Уткин В.Н. нецензурно выражался в адрес соседки ФИО5 Ближе к вечеру, около 20:00 часов напротив участка Уткина В.Н., который находился рядом с ее участком, послышались крики. Она вышла с участка и увидела напротив участка Уткина В.Н. на главной дороге Уткина В.Н., который подошел к ФИО14, шедшему с собакой по главной дороге, и начал выражаться в его адрес нецензурно. ФИО14 также ответил Уткину В.Н. нецензурно. ФИО1 ударил ФИО14 кулаком по лицу. ФИО14 попытался сдать ему сдачу, но Уткин В.Н. схватил ФИО14 за шею и они упали в кювет. Уткин В.Н., лежа на ФИО14, говорил в адрес последнего, держа его руками за шею «я тебя задушу». Они с ФИО7 стали стаскивать Уткина В.Н. с ФИО14, который в этот момент держал последнего захватом за шею, а ФИО14 говорил им в обессиленном состоянии «снимите его с меня», так как Уткин В.Н. в этот момент держал его с силой за шею. Они оттащили Уткина В.Н. за ноги от ФИО14, разняли их, она оттолкнула Уткина В.Н. и сказала ему идти домой. Когда они разнимали Уткина В.Н. и ФИО14, они пытались нанести друг другу удары. ФИО14 нанес несколько ударов Уткину В.Н. Когда Уткин В.Н. и ФИО14 дрались рядом кроме них с ФИО7 никого не было. Когда они их разняли, то подошли другие соседи. В момент драки у ФИО14 на поводке была собака, которая в этот момент испугалась, начала отпрыгивать, и ее забрала ФИО7 Собака у ФИО14 была маленькая, как пуделек. Она считает, что ФИО14 реально воспринимал высказанную Уткиным В.Н. угрозу из-за существующих между ними неприязненных отношений. Поведение Уткина В.Н. в тот момент было агрессивным. Со слов ФИО7 и ФИО5 ей известно, что ссора между Уткиным В.Н. и ФИО14 произошла из-за того, что Уткин В.Н. попросил у ФИО14 подключиться к электричеству, чтобы спилить забор, а тот ему отказал. Охарактеризовать Уткина В.Н. может как недружелюбного человека, который себе на уме, всех игнорирует, считает себя хозяином земли.

Свидетель ФИО5 показала в суде, что в начале ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 приехали в кооператив «<данные изъяты> В 13:00 часов она находилась в доме, выглянула в окно и увидела Уткина В.Н., который тащил кабель к вагончику ее соседа ФИО14 Она вышла из дома, и спросила у ФИО14, что Уткин В.Н. хочет сделать, на что тот ответил, что он хочет спилить замок на воротах кооператива. Она позвонила председателю кооператива, сообщила ей об этом, и та ей запретила это делать. Тогда она запретила Уткину В.Н. спиливать замок на воротах. Уткин В.Н. начал выражаться нецензурно в ее адрес, ей стало плохо от этого, и она ушла домой. Через некоторое время она вышла из дома и увидела отсутствие ворот в кооперативе. Поскольку ее участок находится в пяти участках от участка Уткина В.Н., происходящих позднее событий между Уткиным В.Н. и ФИО14 она не видела. Когда стало темнеть, она пришла к ФИО7, и та ей рассказала, что когда она находилась на втором этаже своего дома и снимала белье, она услышала как Уткин В.Н. кричал гуляющему со своей собакой породы карело-финская лайка, являющейся щенком, не знающим команд ФИО14 «Вася постой». Когда ФИО14 остановился, Уткин В.Н. нанес ему несколько ударов руками по лицу, высказывая при этом угрозу убийством, говоря неоднократно «я тебя убью». У ФИО14 на руке был намотан поводок от собаки, он упал и Уткин В.Н. начал душить его. ФИО7 вышла из дома, начала стаскивать Уткина В.Н. с ФИО14, но не смогла этого сделать, стала кричать о помощи, на крик прибежала ФИО6 и они вдвоем стащили ФИО1 с ФИО14, лицо которого было красным. В последствии от действий Уткина В.Н. у ФИО14 в течение нескольких дней болела шея. Сестры Уткина В.Н. в этот день на даче не было. Охарактеризовать Уткина В.Н. может с отрицательной стороны, он ни с кем не дружит в кооперативе, всех ненавидит. На даче он только пьянствует и ищет жертву, чтобы к ней придраться, постоянно ей угрожает, напал на нее в связи с тем, что она обращалась в правоохранительные органы.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что ДД.ММ.ГГГГ они с братом Уткиным В.Н. находились на даче недалеко от <адрес>. Во второй половине дня домой вернулся ФИО1 и попросил ее приготовить поесть. Она попросила его принести дрова с улицы. Он ушел. Через некоторое время около 19:00 часов она увидела на дороге, на улице ФИО14, который был с собакой и брата Уткина В.Н., которые стояли и махали руками. Она подумала, что они разговаривают. Она услышала крик Уткина В.Н. «убери свою собаку, иначе убью», а ФИО14 говорил собаке «укуси его, укуси». Собака ФИО14 породы лайка бросалась на Уткина В.Н. Они продолжали размахивать руками, после чего упали за плиты на землю. Что происходило дальше, она не видела. После этого она услышала женские голоса. Через некоторое время увидела Уткина В.Н., который возвращался домой, на его лице была кровь, синяки, он сказал, что подрался с ФИО14 После этого она уехала с дачи.

Вина ФИО1 в предъявленном ему обвинении также объективно подтверждается:

- сообщением, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:07 часов в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступил телефонный звонок от ФИО14, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ на даче его избил сосед, угрожал сжечь дом <адрес> (л.д.5);

- протоколом принятия устного заявления, в котором ФИО14 сотрудникам правоохранительных органов сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов возле дачного участка № СНТ «Рябина», Уткин В.Н. на почве возникших личных неприязненных отношений причинил ему побои и высказал угрозы убийством, при этом схватил его за шею и крепко сдавливал ее, отчего ему было трудно дышать. Угрозы убийством он воспринимал реально и боялся их осуществления (л.д.9).

Выслушав потерпевшего, подсудимого и его защитника, допросив свидетелей стороны обвинения и стороны защиты, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает апелляционную жалобу осужденного Уткина В.Н. не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи - законным и обоснованным.

Мировым судьей с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Выводы мирового судьи о виновности Уткина В.Н. в угрозе убийством, высказанной в адрес потерпевшего ФИО14 и квалификации его действий по ч.1 ст. 119 УК РФ являются обоснованными, основанными на исследованных мировым судьей доказательствах, проверенных судом апелляционной инстанции, которым мировым судьей дана правильная оценка в приговоре.

При этом версия подсудимого о том, что он не высказывал угрозу убийством в адрес ФИО14, высказал эти слова в адрес его собаки, обоснованно отвергнута мировым судьей, поскольку опровергается подробными, последовательными, логичными показаниями потерпевшего ФИО14, которые объективно и полно раскрывают картину произошедших событий и согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения, а также подтверждаются объективно исследованными судом письменными доказательствами по делу.

Из показаний и потерпевшего и свидетелей стороны обвинения следует, что угрозу убийством подсудимый Уткин В.Н. высказал именно в адрес ФИО25 а не в адрес его собаки, при этом, поскольку между подсудимым и потерпевшим длительное время до произошедших событий имелись неприязненные отношения, в момент высказывания угрозы подсудимый свои слова подкреплял также действиями в адрес потерпевшего – наносил удары, повалил на землю, начал душить, прекратил свои действиями лишь после пресечения их соседями ФИО26, поэтому мировой судья обоснованно пришел к выводу, что в момент высказывания Уткиным в адрес ФИО17 угрозы убийством у последнего имелась реальная опасность осуществления данной угрозы с учетом характера высказанной Уткиным угрозы, обстановки при которой она была высказана, неприязненных отношений сложившихся между подсудимым и потерпевшим.

Ссылка в доводах жалобы Уткина В.Н. о сговоре свидетелей стороны обвинения и потерпевшего ФИО17, а также об оговоре его со стороны этих лиц также является несостоятельной, поскольку оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей стороны обвинения мировой судья обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции. Сами свидетели и потерпевший поясняли, что оснований оговаривать им подсудимого Уткина не имеется, они дают те показания, свидетелями которых они непосредственно являлись. Кроме того, в судебном заседании эти лица свои показания давали после предупреждения их мировым судьей и судом апелляционной инстанции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Таким образом, заинтересованности со стороны потерпевшего и свидетелей, послужившей поводом для оговора с их стороны подсудимого, судом не установлено.

При этом показания потерпевшего ФИО14 мировым судьей правильно расценены как достоверные и признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны им в свободном рассказе, логичны, детальны, последовательны, непротиворечивы по деталям преступления, а также предшествующим и последующим его совершению обстоятельствам, категоричны, подтверждены им при проведении очной ставки с ФИО1, согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения ФИО30 а также ФИО27 – очевидцев происшедшего, объективно подтверждаются другими исследованными в суде письменными доказательствами по делу. Несмотря на то, что свидетель ФИО29 не являлась очевидцем происшедшего, поясняла о произошедшем со слов свидетеля-очевидца ФИО28, основания полагать, что она оговаривает подсудимого также не имеется.

Вопреки доводам подсудимого показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения не содержат каких-либо существенных противоречий, влияющих на выводы мирового судьи о виновности подсудимого Уткина В.Н. в высказывании угрозы убийством потерпевшему ФИО14 То обстоятельство, что у потерпевшего ФИО14 каких-либо телесных повреждений рот действий подсудимого в последствии не обнаружено, не ставит под сомнение показания потерпевшего и свидетелей по существу дела, поскольку судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего проведена спустя несколько дней после произошедших событий. Кроме того, подсудимый Уткин В.Н. привлечен к уголовной ответственности не за побои, а за угрозу убийством, поэтому необходимости установления наличия либо отсутствия у потерпевшего телесных повреждений у мирового судьи не имелось. Поэтому факт не обращения потерпевшего за медицинской помощью сам по себе не свидетельствует о невиновности Уткина В.Н. в предъявленном обвинении. Наличие же на теле подсудимого телесных повреждений подтверждает показания потерпевшего о причинении им телесных повреждений подсудимому в ответ на противоправные действия Уткина В.Н.

Поскольку мировым судьей показания потерпевшего и свидетелей стороны обвинения были расценены как достоверные и допустимые доказательства по делу, поэтому показания свидетеля стороны защиты – сестры подсудимого ФИО13 были обоснованно отвергнуты им, как не достоверные доказательства, не согласующиеся с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, и расценены, как данные свидетелем с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное в силу родственных отношений. Данный вывод мирового судьи является обоснованным, поскольку и потерпевший и свидетели стороны обвинения последовательно отрицали факт присутствия свидетеля ФИО13 в день описываемых событий в кооперативе <данные изъяты>

Доводы подсудимого о нанесении потерпевшему телесных повреждений и высказывании угрозы убийством в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, натравливавшего на него свою собаку, являются голословными, поскольку ничем не подтверждены. Таких обстоятельств по делу из принятых судом доказательств не установлено.

Наказание Уткину В.Н. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, установленных судом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, принципов гуманизма и справедливости уголовного наказания, поэтому назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному им.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного Уткина В.Н. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка №115 Пермского района Пермского края от 24 января 2012 года в отношении Уткина Владимира Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Уткина В.Н. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.Н. Костенко