Дело № 10-18/12г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения

05 апреля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Пермского района Чудиновой Т.А., помощника прокурора Пермского района Дьякова М.И.,

подсудимого Торсунова А.А.,

защитника подсудимого - адвоката Гурина В.М.,

потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Торсунова А.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 25.01.2012 года, которым

Торсунов А.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 25.01.2012 года Торсунов А.А. признан виновным в том, что проживая по адресу: <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил побои ФИО6, причиняя ей физические и психические страдания, высказывал в ее адрес неоднократно угрозу убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а также умышленно причинил вред здоровью средней тяжести при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Торсунов А.А., находясь дома по адресу: <адрес>, учинил ссору с ФИО6, в ходе которой нанес ей не менее 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела - голове, лицу, рукам, ногам, тем самым причиняя ей физические и психические страдания. В результате действий Торсунова А.А. у потерпевшей ФИО6, согласно медицинской справки, имелись телесные повреждения в виде ушиба, кровоизлияния мягких тканей лица, головы, плеча, обеих бедер, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес>, вновь учинил ссору с ФИО6, в ходе которой нанес ей не менее 2-х ударов кулаком по лицу, отчего ФИО6 испытала физическую боль, после чего взял в руки стеклянную бутылку и нанес ею ФИО6 не менее 3-х ударов по голове, тем самым причиняя потерпевшей физические и психические страдания. От ударов потерпевшая ФИО6 потеряла сознание, а Торсунов А.А. прекратил свои действия. В результате действий Торсунова А.А. у потерпевшей ФИО7, согласно исследовательской части судебно-медицинской экспертизы, имелись: размозженная скальпированная рана теменно-затылочной области до 12 см, размозженная скальпированная рана лобно-теменной области слева до 10 см, линейная рана правой височной области до 8 см, согласно выводов эксперта, имелась: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран и гематом на голове, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня).

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по адресу: <адрес> <адрес>, учинил ссору с ФИО6, в ходе которой взял в руки плоскогубцы и ущипнул ими ее 1 раз в область предплечья правой руки с внутренней стороны, после чего взял деревянную палку и нанес ею сидящей в кресле ФИО6 не менее 10 ударов по ногам в область голеней, отчего она испытывала сильную физическую боль, при этом, умышленно высказал в адрес ФИО6 угрозу причинения тяжкого вреда здоровью «отобью тебе ноги, чтобы не могла ходить». Продолжая свои действия нанес ФИО6 не менее 4-х ударов палкой в область ребер и не менее 2-х ударов палкой по голове - в лобную и затылочную области, отчего последняя испытывала физическую боль, при этом неоднократно высказал в ее адрес угрозу убийством «убью». После этого, положив палку, Торсунов А.А. взял возле печи топор и высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством «я тебя сейчас убью», в подтверждение своей угрозы замахнулся топором на потерпевшую и нанес ей один скользящий удар в лобную область слева, тем самым причиняя ей физические и психические страдания. В результате действий Торсунова А.А. у потерпевшей ФИО6, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имелась закрытая травма груди в виде переломов 6,7 ребер слева, образовавшаяся от ударного воздействия (воздействий) твердого тупого предмета, повлекшая за собой вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня), ушибы и кровоподтеки на ногах, правой руке, лице, гематомы на голове, рану в лобной области слева, не повлекшие за собой вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои.

Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Торсунов А.А. был возбужден, вел себя очень агрессивно, брал в руки предметы, используемые им в качестве орудия - палку и топор, его физическое превосходство, потерпевшая ФИО6 данные угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться их осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ утром, находясь дома по адресу: <адрес> вновь учинил ссору с ФИО6, в ходе которой стащил ее с постели на пол и нанес ей не менее 6 ударов ногами по различным частям тела - ногам, рукам, голове, спине, отчего потерпевшая испытала сильную физическую боль, при этом высказал в адрес ФИО6 угрозу убийством «убью». После этого Торсунов А.А., вызывая у потерпевшей своими действиями чувство страха, заставил ФИО6 сесть голым телом на включенный электрообогреватель, отчего она испытала физическую боль. В результате действий Торсунова А.А. у потерпевшей ФИО6 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на ногах, руках, гематом на голове, ожогов в области ягодиц, не повлекшие за собой вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои.

Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Торсунов А.А. был возбужден, агрессивно настроен, его физическое превосходство, потерпевшая ФИО6 угрозу убийством восприняла реально, и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня, находясь дома по адресу: <адрес>, имея умысел на истязание ФИО6, обутыми ногами наносил последней по 1-2 удара по ногам, в общей сложности нанес ей не менее 10 ударов, тем самым причинив ФИО6 физические и психические страдания. В результате действий Торсунова А.А. у потерпевшей ФИО6 имелись телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков на обеих ногах, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, находясь дома по адресу: <адрес>, обутыми ногами наносил ФИО6 по 1-2 удара по ногам, в общей сложности нанес ей не менее 10 ударов, тем самым причиняя потерпевшей физические и психические страдания. Свои действия Торсунов А.А. прекратил после того, как ФИО6, воспользовавшись тем, что он за ней не наблюдает, ушла из дома. В результате противоправных действий Торсунова А.А. у потерпевшей ФИО6 имелись телесные повреждения в виде ушибов и кровоподтеков на обеих ногах, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль, т.е. побои.

Осужденный Торсунов А.А., будучи несогласным с приговором мирового судьи, обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой в которой указал, что потерпевшая Денисова его оговаривает, суд не предоставил ему права вызвать свидетелей со стороны защиты, отказал в ходатайстве о проведении экспертизы потерпевшей ФИО6, в суде вещественное доказательство - топор не обозревался, не были допрошены понятые, присутствовавшие при изъятии топора. Поэтому считает, что следствие проведено не объективно, просит приговор мирового судьи отменить.

Государственный обвинитель представил в суд возражения на апелляционную жалобу Торсунова А.А. в которых указал, что доводы Торсунова А.А. о том, что суд не дал ему права вызвать свидетелей со стороны защиты, а также, что потерпевшая оговаривает его, не состоятельны, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, показаниями свидетелей, потерпевшей, мерами принятыми судом для доставления заявленных Торсуновым свидетелей в судебное заседание. Ходатайство подсудимого Торсунова А.А. о вызове свидетелей со стороны защиты было судом удовлетворено, приняты исчерпывающие меры для установления их местонахождения и доставления в суд, однако по независящим от суда обстоятельствам, указанные лица в судебное заседание не явились. Вызванные в судебное заседание понятые, принимавшие участие в осмотре места происшествия, не смогли явиться в судебное заседание по уважительной причине. Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Торсунова А.А. о проведении экспертизы потерпевшей на наличие в ее крови наркотических веществ, т.к. данное обстоятельство не является предметом рассмотрения по уголовному делу, сама потерпевшая в судебном заседании вела себя адекватно, видимых признаков наркотического опьянения установлено не было. В ходе судебного заседания Торсуновым А.А. в полной мере реализовано право на защиту, нарушений его прав не допущено. Просит апелляционную жалобу Торсунова А.А. оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.

Потерпевшая ФИО6, будучи ознакомленной с апелляционной жалобой Торсунова А.А., возражений в суд не представила.

В суде осужденный Торсунов А.А. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, приговор мирового судьи отменить.

Адвокат Гурин В.М. поддержал доводы жалобы своего подзащитного, просил приговор мирового судьи отменить.

Потерпевшая ФИО6 в суде указала, что считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для его отмены не находит, просит оставить приговор мирового судьи без изменения.

Государственный обвинитель не согласился с доводами апелляционной жалобы осужденного, считая вину Торсунова А.А. полностью установленной и доказанной исследованными в суде доказательствами, просил в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав выступление осужденного в суде апелляционной инстанции в поддержку своей апелляционной жалобы, его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, исследовав в судебном заседании доказательства, проверив материалы уголовного дела, считает апелляционную жалобу Торсунова А.А. не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи – законным и обоснованным.

Подсудимый Торсунов А.А. в суде апелляционной инстанции виновным себя в предъявленном обвинении не признал, показал, что потерпевшая и свидетели с ее слов оговаривают его, побоев ФИО6 он не наносил, не избивал, лишь один раз ударил ее тихонько ладошкой по щеке в ДД.ММ.ГГГГ, угроз убийством в ее адрес не высказывал, на плиту садиться не заставлял. Показаниям потерпевшей доверяют необоснованно, так как она дает против него показания под давлением своей тети ФИО11, которая желает его посадить, т.к. не хочет, чтобы ФИО6 с ним жила. Не знает, может ли ФИО9 оговорить его. ФИО18 его оговаривает, поскольку является подругой ФИО6, а ФИО10 - т.к. хочет показать, что все про всех знает. Неприязненных отношений между ними нет.

Пояснил, что с ФИО6 он познакомился в ДД.ММ.ГГГГ, они начали встречаться, периодически она оставалась у него дома на несколько дней. В июле 2011 года ФИО6 в очередной раз приехала к нему, была вся в крови, грязная, лицо исцарапано, на голове была травма, волосы были содраны с головы. Он нашел ей одежду, она помылась, и он вызвал скорую помощь от соседей. На следующий день ее увезли в больницу. Когда ФИО6 вышла из больницы, она вернулась к нему и рассказала, что, испугавшись, она сказала, что он бросил в нее стеклянную бутылку и попал бутылкой ей в голову. ФИО6 прожила у него недели две и уехала. Вновь приехала она к нему ДД.ММ.ГГГГ, через два дня он ушел на работу, а ФИО6 ушла к своей матери. Вечером ФИО6 не вернулась. Под утро он услышал звук подъехавшей машины, пришла ФИО6, была пьяная, в грязи, левый глаз был красный, заплывший, царапина на лбу, на руке были следы от инъекции. Он взял плоскогубцы, ущипнул ее ими в локтевом суставе, в месте, где ставят инъекции, и спросил, где она кололась. ФИО6 рассказала, что с ФИО18 они приехали к мужу последней в <адрес>, выпили, укололись. ФИО18 сказала, что необходимо платить за наркотики и продала ее начальнику своего мужа. После этого ее увезли незнакомые люди на квартиру, где избили, изнасиловали и привезли ее к нему домой. Когда ФИО6 вернулась к нему из <адрес> у него дома в течение нескольких дней вместе с ФИО19 и Шестаковым находились Машкин и Шуваев, с которыми они отмечали поминки его родственника, и которые могли бы подтвердить то обстоятельство, что ФИО6 вернулась из <адрес> в избитом состоянии, так как она сама рассказала обо всем произошедшем с ней в <адрес>. На следующий день они с Шуваевым пошли к ФИО18 и стали предъявлять претензии по поводу продажи ею ФИО6, которая сначала отказывалась, но в последствии рассказала, что ФИО6 добровольно поехала с незнакомыми людьми, никто ее не продавал. Через несколько дней, числа 21-22 утром ФИО6 в одном трико и рубашке ушла из дома. Он вышел на улицу, чтобы узнать, куда ушла ФИО6, встретил на улице соседку, которая рассказала, что ФИО6 ушла к соседке ФИО9 Он встретил мужа Останиной, попросил его вывести из дома ФИО6, но тот зашел в дом, ФИО6 из дома не вывел. Он целый день контролировал выход из дома ФИО9 ФИО6, вечером увидел, что ФИО6 вышла из дома ФИО9 и пошла по линии к себе домой. Он за нею не пошел, больше ФИО6 не видел. От участкового узнал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в полицию с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности.

Суд, соглашаясь с оценкой мирового судьи показаний подсудимого Торсунова А.А.,

критически оценивает их, расценивая как данные с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не логичны и не подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.

Так потерпевшая ФИО6 в суде первой и апелляционной инстанций в полном объеме подтвердила свои показания на досудебной стадии производства по делу, которые были оглашены судом с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что с Торсуновым А.А. они общаются в течение двух лет. Он неоднократно на почве ревности учинял с ней ссоры, в ходе которых наносил ей побои, отчего она испытывала моральные и физические страдания. Помнит только три конкретных факта нанесения ей побоев, но их было больше. Первый раз Торсунов А.А. избил ее в середине <адрес> в вечернее время у него дома во время распития спиртных напитков, когда он учинил с ней ссору, в ходе которой нанес ей не менее 10 ударов кулаками и ногами по различным частям тела – голове, лицу, рукам, ногам, отчего она испытывала сильную физическую боль, плохо себя чувствовала, поэтому немного отлежалась, и ушла к своей подруге ФИО20, которой рассказала о случившемся. Утром за ней пришла ФИО11, узнавшая о том, что ее избил Торсунов А.А., и увезла ее в травмпункт в <адрес>. От действий Торсунова А.А. у нее имелись кровоподтеки в области глаз, на левом плече, в области обеих бедер. От подачи заявления в полицию она отказалась.

Спустя год в ДД.ММ.ГГГГ после совместного употребления спиртных напитков, в вечернее время, находясь дома у Торсунова А.А., последний на почве ревности учинил с ней ссору, в ходе которой начал избивать ее, нанес ей не менее 2 ударов кулаком по лицу, взял в руки пустую бутылку и забил бутылку об ее голову, нанеся удар бутылкой сверху по голове, отчего она испытала сильную физическую боль и потеряла сознание. Очнулась она утром, лежала на кровати, вся голова была в крови, на волосах запеклась кровь. Торсунов А.А. был дома, вызвал скорую помощь и ушел из дома, попросив соседку ФИО10, чтобы та посидела с ней до приезда скорой помощи. На скорой ее увезли в <адрес>, где наложили швы на голову, т.к. у нее было 3 раны и синяки на лице. В течение 2-х недель она находилась на стационарном лечении. От подачи заявления она отказалась, т.к. боялась Торсунова А.А., который угрожал ей убийством в случае ее обращения в милицию.

ДД.ММ.ГГГГ она была у Торсунова А.А. Утром он ушел на «шабашку», сказав, чтобы она вернулась домой, а она ушла к родителям. Вечером она к Торсунову А.А. не пошла, а вместе с подругой ФИО20 уехала в <адрес>, откуда вернулась на следующий день к родителям. ДД.ММ.ГГГГ вечером за ней пришел Торсунов А.А. и позвал к себе домой. По дороге он купил 2 бутылки водки, которые они вдвоем распили у него дома. Примерно около 20:00 часов Торсунов А.А. учинил с ней ссору, в ходе которой стал высказывать ей претензии, почему она не пришла ДД.ММ.ГГГГ, гуляет без него, взял плоскогубцы и один раз ущипнул ее в область предплечья правой руки с внутренней стороны, отчего она испытала физическую боль, впоследствии у нее появился кровоподтек в этом месте. Затем сходил в ограду, принес деревянную палку в виде бруса длиной примерно 60-70см. и стал ею наносить ей удары по ногам, сказав, что отобьет ей ноги, чтобы она не могла ходить. Всего нанес палкой не менее 10 ударов по ногам в область голеней, отчего она испытывала сильную физическую боль, после этого нанес ей палкой не менее 4–х ударов в область ребер с обеих сторон, не менее 2-х ударов палкой по голове - в лобную и затылочную области, отчего она испытывала сильную физическую боль. В ходе избиения палкой Торсунов А.А. неоднократно высказав в ее адрес угрозу убийством, говоря «убью», затем взял возле печи топор, и высказал в ее адрес угрозу убийством «я тебя сейчас убью», замахнулся на нее топором и вскользь нанес ей один удар в лобную область слева, причинив поверхностную рану. После этого Торсунов А.А. прекратил свои действия. Она не могла уйти, т.к. у нее болели ноги, на них появились множественные шишки и синяки, ей было трудно дышать из-за болей в области ребер. В результате действий Торсунова А.А. у нее имелись кровоподтеки на ногах, лице, гематомы на голове, царапина в лобной области слева, перелом ребра. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Торсунов А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был возбужден, вел себя очень агрессивно, взял палку и топор, угрозы убийством она воспринимала в свой адрес реально, и опасалась их осуществления.

ДД.ММ.ГГГГ утром Торсунов А.А. учинил с ней ссору, повалил ее на пол и стал пинать ее по различным частям тела - ногам, рукам, голове, спине, всего нанес не менее 6 ударов, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, говоря «убью», заставил ее голым телом два раза сесть на включенный электрообогреватель, отчего у нее имелись ожоги в виде 2-х полос на ягодицах. ДД.ММ.ГГГГ Торсунов А.А. в течение всего дня подходил к ней и пинал ее по ногам, нанося по 1-2 удара, в общей сложности нанес ей не менее 10 ударов обутыми ногами, отчего она испытывала физическую боль. Она пыталась лежать, т.к. у нее болело все тело, но Торсунов А.А. не давал ей лежать, боялся, что она отлежится и уйдет. От его действий у нее имелись множественные синяки и ушибы на ногах. ДД.ММ.ГГГГ Торсунов А.А. в первой половине дня подходил к ней и пинал ее по ногам, нанося по 1-2 удара, в общей сложности нанес ей не менее 10 ударов обутыми ногами, отчего она испытывала физическую боль. Когда Торсунов А.А. прекратил свои действия и ушел на кухню готовить есть, с трудом передвигаясь, так как были перебиты ноги, болели ребра, ей в одном халате и тапочках удалось уйти из его дома. Она зашла к соседке ФИО9 и попросила ее спрятать, взяла у нее куртку и ушла к своей тете ФИО11, где находилась неделю, в больницу и полицию не обращалась, т.к. боялась Торсунова А.А. ДД.ММ.ГГГГ ей стало хуже, она не могла спать из-за болей в области ребер, и ФИО11 вызвала скорую помощь, на которой ее доставили в <адрес> в травмпункт, где обнаружили перелом ребра, а затем в ГКБ № <адрес>, где ей сделали перевязку. Точное количество нанесенных ей Торсуновым А.А. ударов и многие моменты в ходе избиения она не помнит, т.к. Торсунов А.А. пробил ей всю голову, в связи с чем у нее нарушена память. В результате действий Торсунова у нее имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на ногах, гематом на голове, ожогов в области ягодиц. Она действительно рассказывала Торсунову А.А. в присутствии ФИО21 о том, что якобы ей ввели наркотик, увезли на машине, избили и изнасиловали, но в действительности этого не было, это она сказала в свое оправдание, чтобы Торсунов А.А. ее не бил. Перед приходом Шуваева ДД.ММ.ГГГГ Торсунов А.А. взял плоскогубцы и один раз ущипнул ее в область предплечья правой руки с внутренней стороны, отчего она испытывала физическую боль, у нее появился кровоподтек на этом месте. Наркотические вещества она не употребляет (том 1 л.д.33-35, 38, 200, т.2 л.д.16-17).

В суде потерпевшая объяснила наличие противоречий в ее показаниях тем, что прошел уже длительный период времени с описываемых ею событий, и после избиения Торсуновым А.А. у нее стала плохая память. Торсунова А.А. она не оговаривает. Дополнила свои показания на следствии тем, что когда она убежала к ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, та дала ей куртку, колготки и сапоги, она отлежалась у нее, ФИО9 открыла ей дверь в огород и по огороду она ушла к ФИО11 Когда она выбежала из дома Торсунова А.А., то он выбежал за ней и она от него спряталась у ФИО9, которой рассказала, что Торсунов А.А. избил ее, ФИО9 осмотрела ее. Дала ей одежду и она ушла. Избивал ее Торсунов А.А. только находясь в состоянии алкогольного опьянения, без участия свидетелей, трезвый не бил. В <адрес> кроме ФИО18 и ее мужа никого не было, ссор и драк между ними не происходило, там ее никто не бил, по дороге домой также ее никто не бил. Она опасалась угроз Торсунова А.А., который ей говорил, когда она находилась у него в ноябре 2011 года «до Нового года пока живи, а потом убью». На печку она села, т.к. боялась физических действий со стороны Торсунова А.А. Не помнит, чтобы в ноябре справляли поминки дома у Торсунова А.А., и чтобы в это время дома у него находился кто-нибудь, кроме ФИО23 который был дома у Торсунова А.А. один день, видел ее, но на видимых частях тела у нее повреждений на тот момент не было. Избил ее Торсунов А.А. по лицу, в т.ч. нанес удар топором, отчего был отек на лице, синяк под глазом, раскрытая рана на левой брови 5см. длиной, кровь, на следующий день после ухода ФИО24 к Торсунову А.А. в это время не приходили, ФИО25 видела последний раз до поездки в <адрес>. ФИО18 ее никогда никому за наркотики не продавала. Она действительно пробовала наркотические средства, но это было в 2008-2009 г.г., после этого наркотики она не употребляла. Топор, которым Торсунов А.А. нанес ей удар по брови он взял в ограде. В ограде у Торсунова А.А. она видела только один топор, предназначенный для колки дров, который хранился рядом с лестницей около места для колки дров, где также лежали щепки. ДД.ММ.ГГГГг. ее никто кроме Торсунова А.А. не избивал. Когда Торсунов А.А. ее избил в ДД.ММ.ГГГГ, то на затылочную часть головы у нее были наложены швы, скальп снят не был. Тетя ФИО11 рассказала в суде, все как было в действительности.

Свидетель ФИО11 в суде пояснила, что ФИО6 является ее племянницей, которая жила у нее с 12 лет. Ей известно, что ФИО6 встречалась с Торсуновым А.А., периодически оставалась у него дома, он ее часто избивал, уводил из дома и бил, говоря, что она наркоманка, а ФИО6 за себя постоять не могла. Наркотики ФИО6 не употребляет.

В ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла мать ФИО6 и рассказала, что последнюю опять избил Торсунов А.А. Она пошла к ФИО26 где находилась ФИО6 и увидела, что у последней лицо было избито, была гематома на лице, глаза кровяные, на теле, руках, ногах ее были синяки, ноги были перебиты, она хромала. В больницу ФИО6 отказалась идти, заявление писать также отказалась, говоря, что боится Торсунова А.А., который ей угрожает. Когда они с ФИО6 и ФИО18 возвращались домой, встретили Торсунова А.А., который сказал ФИО6 идти домой, иначе он их убьет, если они будут вмешиваться.

ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из больницы и сообщили, что ФИО6 лежит в больнице с побоями. Когда она приехала в больницу, увидела, что голова у ФИО6 была перевязана, на ее теле были синяки, она была вся синяя. ФИО6 рассказала, что Торсунов А.А. бил ее кулаками и ударил бутылкой по голове, отчего голову ФИО6 зашивали, и у нее на голове шрам 3см. от удара бутылкой. Скальп у ФИО6 снят не был, в больнице волосы были острижены.

ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла ФИО6, шла с трудом, хромала, лицо было в синяках, избито, глаза кровяные, на голове были шишки, пояснила, что ее избил Торсунов А.А., она его боится, так как он ей угрожал убийством в случае обращения в полицию. На теле, груди, спине, ногах ФИО6 были синяки, на ногах были шишки. Скорую помощь ФИО6 вызвать отказалась, сказав, что отлежится. Также ФИО6 рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО18 днем ушли в <адрес>, откуда ночью она вернулась домой к родителям, куда утром пришел ФИО1 и позвал ФИО6 идти к нему домой. Она вначале отказывалась идти с Торсуновым А.А., т.к. он ранее ее бил и она его боялась, но потом согласилась. Когда они пришли домой к Торсунову А.А., они выпили, и он начал предъявлять ей претензии по поводу ее ухода, начал бить ее кулаками по телу, взял палку и стал ею бить ее по всему телу, сломал ей ребра, ей было больно, она не могла вздохнуть, выдохнуть, стукнул вскользь топором по левой брови и сказал, что будет бить каждый день до Нового года, а после этого убьет из-за того, что она уходит от него. В последующие дни Торсунов А.А. продолжал бить ее кулаками, ногами. Сказала, что сразу не ушла от Торсунова А.А., т.к. он сломал ей ребра, и идти она не могла. ДД.ММ.ГГГГ Торсунов А.А. вновь ее избил, когда он отлучился, она воспользовалась моментом и убежала из дома в одних трико и сланцах, добежала до ФИО27 которая дала ей одежду - колготки, ботинки и куртку, и она ушла по линии к ней домой. ДД.ММ.ГГГГ она вызвала скорую, т.к. ФИО6 стонала, говоря, что не может повернуться, идти она не могла. На скорой помощи их увезли в больницу в <адрес>, где сделали снимок и обнаружили у ФИО6 сломанные ребра. В декабре 2011 года отек от разбитой брови пошел вниз, щека опухла, и когда они обратились в больницу, где сделали снимок, стоматологи сказали, что был перелом надбровной дуги, в последующем ФИО6 рекомендовали проведение операции. Об избиении в <адрес> ФИО6 ей ничего не говорила, когда вернулась сказала, что избил ее Торсунов А.А. Оговорить ФИО6 Торсунова А.А. не могла и никто другой ее побить не мог. От Торсунова А.А. ФИО6 не уходила, т.к. боялась его, поскольку он ей угрожал. После того как ФИО6 вернулась к ней в ноябре 2011 года, Торсунов А.А. искал ее, бегал по поселку и спрашивал про ФИО6, побил ее родителей. За неделю до задержания Торсунов А.А. приходил к ней, искал ФИО6, но она его выгнала.

Свидетель ФИО9 в суде пояснила, что Торсунов А.А. ее сосед, причин для оговора которого у нее нет. ФИО6 является сожительницей Торсунова А.А. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, увидела за окном чью-то тень. Она выглянула в окно, увидела ФИО6, которая пробежала у окна и Торсунова А.А. Она вышла на улицу и увидела в сенях на диване ФИО28 которая была без верхней одежды – в свитере, трико, и в сланцах, пригласила ее к себе домой, поскольку она тряслась от холода, дала ей куртку. Правый глаз у ФИО6 был красный, был синяк. Когда в дом зашел ее муж, он рассказал, что Торсунов А.А. ищет наркоманку. Она дала ФИО6 одежду, и когда ФИО6 сняла трико, она увидела, что ее ноги были все в синяках, а когда ФИО6 подняла рукава, она увидела синие полосы на ее руках. ФИО6 сказала, что Торсунов А.А. бил ее палкой, что она боится его, он убьет ее, т.к. она от него ушла. Когда ФИО6 оделась и пошла, она заметила, что та прихрамывала на левую ногу. Она вывела ФИО6 в огород и она ушла. Больше она ФИО6 не видела. Со слов соседей ей известно, что Торсунов А.А. ранее разбил ФИО6 голову, после чего пошел к ФИО12 сказать, чтобы вызвали скорую помощь.

Свидетель ФИО13, допрошенный по ходатайству подсудимого Торсунова А.А., пояснил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ г. он являлся участковым и обслуживал территорию места жительства Торсунова А.А., которого знает как ранее судимого, официально не работающего, состоящего на учете после освобождения, в состоянии алкогольного опьянения он его не видел. В 2011г. было два обращения по травмам из больницы у потерпевшей ФИО6 Один раз он найти и опросить ФИО6 не смог, а второй раз ФИО6 отказалась писать заявление о привлечении Торсунова А.А. к ответственности, при этом поясняла, что телесные повреждения ей были причинены Торсуновым А.А., который не давал ей уйти от него, воздействовал на нее. ФИО6 может охарактеризовать как не работающую и не учащуюся, проживающую в разных местах, не имеющую постоянного места жительства. К уголовной ответственности она не привлекалась, в состоянии алкогольного и наркотического опьянения он ее не видел. Из объяснений Торсунова А.А. ему было известно, что тот жил с ФИО6 и пытался ее воспитывать.

Свидетель ФИО14, допрошенный по ходатайству подсудимого Торсунова А.А., в суде пояснил, что свидетелем избиения ФИО6 Торсуновым А.А. он никогда не являлся. С Торсуновым А.А. он знаком с момента его освобождения, года два, они живут рядом друг с другом. Иногда он бывал в гостях у Торсунова А.А. и знает, что после освобождения тот вначале жил один, но в последствии с ним стала сожительствовать ФИО6 Видел однажды в прошлом году летом ФИО6 с синяком на глазу. Знает, что ФИО6 часто употребляет спиртные напитки, не работает. Он бывал в гостях у Торсунова А.А., выпивал, бывало, что ФИО6 также находилась дома у Торсунова А.А., но ссор и драк не было. Не помнит, чтобы они отмечали у ФИО1 в доме поминки в ноябре 2011 года.

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12 следует, что Торсунов А.А. ее сосед, с которым она поддерживает дружеские отношения. Знает, что он сожительствовал с ФИО6 и неоднократно избивал ее. Она сама видела ФИО6 со следами побоев. В начале июля 2011 года к ней прибежал Торсунов А.А. и попросил ее сходить к нему домой, чтобы посмотреть, живая ФИО6 или нет, пояснив, что он вчера сильно ее избил. Она пошла к Торсунову А.А., где увидела на диване ФИО6, голова у которой была вся в крови, она не могла поднять голову, у нее были синяки на лице. На полу кругом была кровь, на печи стояла стеклянная бутылка, которая также была в крови. Торсунов А.А. попросил ее дождаться скорую помощь и потом ему сказать, что скажут медики, а сам убежал из дома. Когда ФИО6 стали осматривать приехавшие медицинские работники и подняли ее голову, она увидела у нее на макушке большую дыру, также еще в нескольких местах была пробита голова. ФИО6 сказала, что Торсунов А.А. бил ее бутылкой по голове. ФИО6 увезли в больницу, где она видела, что ей накладывали швы.

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время она проходила мимо дома Торсунова А.А., который позвал ее в дом. Когда она зашла к Торсунову А.А., из комнаты вышла ФИО6 у которой на лбу слева она увидела свежую царапину и кровь, под глазами у нее были синяки. Торсунов А.А. сказал ФИО6 «исчезнуть», уйти в комнату. На следующий день днем она снова зашла к Торсунову А.А. в дом, где из комнаты к ней вышла ФИО6, у которой уже все лицо было синее. На ее вопрос о наличии повреждений ФИО6 ответила «ты же знаешь, кто меня бьет». Через день она увидела Торсунова А.А., который сказал, что Наталья раздетая убежала. От соседей она узнала, что ФИО6 убежала к Останиной, которая ее одела и та ушла по линии к своей тете ФИО11 Впоследствии к ней пришел Торсунов А.А. и сказал, что это не он ее избил, а ФИО6 сама к нему пришла избитая, якобы ездила в <адрес>, где ей ввели наркотик и изнасиловали, о чем она написала расписку, которую он ей дал прочитать, но в это она не поверила, считает, что он заставил ее написать. Ранее ФИО6 просила ее неоднократно вызвать полицию, чтобы Торсунова А.А. забрали за то, что он ее постоянно избивает. С ее слов ей известно, что Торсунов А.А. приходил к ее родителям, забирал ее, а затем дома избивал. Знает, что ФИО6 боится Торсунова А.А. (л.д.182-183);

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО15 следует, что ее девичья фамилия Романенко. С Торсуновым А.А., с которым в течение года общалась ФИО6 и периодически бывала у него дома, у нее конфликтов не было. Знает, что Торсунов А.А. употребляет спиртные напитки. В июле 2011 года она встретила ФИО11, от которой узнала, что ФИО6 лежит в больнице, что ее опять избил ФИО1 Когда после больницы она увидела ФИО6, та ей пояснила, что Торсунов А.А. на почве ревности учинил с ней ссору, в ходе которой избил ее, пробил ей голову, ей в больнице накладывали швы. Она видела у ФИО6 зашитую рану на голове в области затылка, в больнице ей побрили голову, также у нее была отечность на лице.

В ДД.ММ.ГГГГ года к ней пришел Торсунов А. и стал ее спрашивать, где они с ФИО6 были накануне в <адрес>. Она ответила, что с ФИО6 они ездили к ее бывшему мужу, где втроем выпили, около 04:00 часов ФИО6 уехала в <адрес>. Он стал ей говорить, что ФИО6 пришла уколотая, что ей в <адрес> ввели наркотик и изнасиловали, показал ей записку, написанную якобы ФИО6, где та указывает на это. Через несколько дней к ней пришла ФИО11 и сказала, что Торсунов А.А. снова избил Денисову Н.Г., сломал ей ребра, отбил ноги. Впоследствии она встречалась с ФИО6, которая хромала на одну ногу, и рассказала, что ФИО1 бил ее палкой по ногам, сломал ей ребра. Она спросила у ФИО6 про ее записку, которую ей показывал Торсунов А.А., и ФИО6 пояснила, что Торсунов А.А. заставил ее написать, она писала с его слов. Знает, что ФИО6 употребляет спиртные напитки, но наркотики нет, на машинах она своим телом не подрабатывает, как говорит Торсунов А.А. (том 1 л.д.180-181).

Из оглашенных с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что он работает врачом-травматологом в травмпункте <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вел прием, согласно записи в тот день к нему за медицинской помощью обратилась ФИО6 с телесными повреждениями, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ ее избил муж, она жаловалась на боль в грудной клетке слева, была направлена на рентгенограмму, и у ФИО6 был обнаружен перелом четвертого ребра слева. Также Денисова была направлена в ГКБ № для проверки диагноза: ЗЧМТ, СГМ (т.1 л.д.210).

Кроме того, вина ФИО1 в предъявленном обвинении также объективно подтверждается:

- сообщением из Лобановского травмпункта от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО6 с диагнозом: ушибы мягких тканей лица, головы, плеча, обеих бедер, пояснив, что в <адрес> ее избил знакомый Торсунов А.А. (том 1 л.д.58);

- медицинской справкой, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в травматологический пункт МУЗ «ЦРБ» Пермского муниципального района обращалась ФИО6 с диагнозом: ушиб, кровоизлияния мягких тканей лица, головы, плеча, обеих бедер (том 1 л.д.59);

- сообщением из МУЗ ГКБ № <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение о том, что ДД.ММ.ГГГГ часов к ним обратилась ФИО6 с диагнозом: ЗЧМТ? СГМ? Множественные ушибленные инфицированные скальпированные раны головы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ избита дома сожителем (том 1 л.д.78);

- выписным эпикризом №, согласно которому ФИО6 находилась на лечении в отделении нейрохирургии ГКБ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, множественные ушибленные инфицированные гнойные раны волосистой части головы, ушибы мягких тканей лица (том 1 л.д.11);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого у ФИО6, согласно данным медицинских документов, имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленных ран и гематом на голове, которая, судя по характеру, образовалась от ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов). Согласно исследовательской части экспертизы у ФИО6 имелись размноженная скальпированная рана теменно-затылочной области до 12 см, размозженная скальпированная рана лобно-теменной области слева до 10 см, линейная рана правой височной области до 8см. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня (том 1 л.д.206-207);

- сообщением из <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО6 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 9 ребра слева, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ избил дома муж (том 1 л.д.5);

- сообщением ГКБ <адрес> согласно которому ДД.ММ.ГГГГ часов к ним обратилась ФИО6 с диагнозом: инфицированные раны лица, головы, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ избита известным в <адрес> (том 1 л.д.6);

- медицинской справкой <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО6 с диагнозом: гнойные раны мягких тканей лица, волосистой части головы, данных на ЧМТ не выявлено. Травма бытовая, избита ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.98);

- медицинской справкой <адрес>, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ к ним обратилась ФИО6 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом 9 ребра слева (том 1 л.д.14);

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого следует, что у ФИО6, согласно объективного обследования и данных медицинских документов, имелись: закрытая травма груди в виде переломов 6,7 ребер слева, которая, судя по характеру повреждений и рентгенологическим признакам, образовалась от ударного воздействии (воздействий) твердого тупого предмета и квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья (на срок более 21 дня); раны на лице и волосистой части головы. Достоверно установить механизм причинения этих повреждений не представляется возможным в связи с тем, что в представленной медицинской документации отсутствуют данные о внешних признаках (свойствах) ран, позволяющие решить данный вопрос. Данные повреждения квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок не более 21 дня; ссадины на задней поверхности туловища, правой голени, кровоизлияние в склеру левого глаза, которые, судя по характеру, образовались от ударного и плотноскользящих (трения) воздействий твердого тупого предмета. Данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Достоверно установить давность образования всех указанных повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным. При обращении потерпевшей за помощью устанавливался диагноз: «Перелом 4 ребра слева». Однако этот диагноз не нашел своего объективного подтверждение результатами изучения представленных рентгеновских снимков, поэтому не может быть учтен при экспертной оценке тяжести вреда здоровью ( том 1 л.д.128-129);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому видно, что в присутствии понятых объектом осмотра являлась ограда дома по адресу: <адрес> в которой рядом с лестницей, ведущей в дом, были обнаружены топор и щепки. Топор был изъят с места происшествия (том 1 л.д.19);

- протоколом осмотра предметов подтверждается, что объектом осмотра являлся топор, изъятый при осмотре места происшествия, который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.178-179);

- протоколом очной ставки между подозреваемым Торсуновым А.А. и потерпевшей ФИО6, в ходе которой последняя полностью подтвердила свои показания, изобличающие Торсунова А.А. в систематическом нанесении ей побоев, причинении вреда здоровью средней тяжести и неоднократном высказывании в ее адрес угрозы убийством (том 1 л.д.192-197).

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщила в правоохранительные органы о том, что ДД.ММ.ГГГГ угрожал убийством и причинил побои сожитель Торсунов А.А. в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.4);

- заявлением ФИО6, адресованным прокурору <адрес>, согласно которому она просит избрать в отношении Торсунова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как реально опасается за свою жизнь, он постоянно приходит и ищет ее у родственников, она скрывается от него, поскольку боится, что он снова начнет ее избивать, физического и психического давления с его стороны (т.1 л.д.132).

Выслушав государственного обвинителя, осужденного и его защитника, потерпевшую, допросив и огласив показания не явившихся в судебное заседание свидетелей, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает апелляционную жалобу осужденного Торсунова А.А. не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи - законным и обоснованным.

Мировым судьей с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Выводы мирового судьи о виновности Торсунова А.А. в истязании, неоднократном высказывании угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, а также в умышленном причинении вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО6 и квалификации его действий по ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 112 УК РФ являются обоснованными, основанными на исследованных в суде мировым судьей доказательствах, проверенных судом апелляционной инстанции, которым мировым судьей дала правильная оценка в приговоре.

Вопреки доводам осужденного, его показания о том, что он не наносил ударов потерпевшей ФИО6, не высказывал в ее адрес угроз убийством обоснованно отвергнуты мировым судьей, поскольку они опровергаются исследованными мировым судьей и судом апелляционной инстанции показаниями потерпевшей ФИО6, пояснявшей обстоятельства систематического избиения ее Торсуновым А.А., а также неоднократного высказывания им в ее адрес угрозы убийством и причинением тяжкого вреда здоровью, осуществления которой она опасалась реальна, исходя из поведения Торсунова А.А., его алкогольного опьянения, сложившейся обстановки и подкрепления им своей угрозы взятыми на месте совершения преступления предметами.

При этом показания потерпевшей ФИО6 мировым судьей правильно расценены как достоверные и признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны ею в свободном рассказе, логичны, детальны, последовательны, непротиворечивы, по деталям преступлений, а также предшествующим и последующим их совершению обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетелей стороны обвинения Керовой, Вотиновой, Радостевой, Останиной, Романова и свидетеля стороны защиты Пикулева, а также объективно подтверждаются другими исследованными в суде письменными доказательствами по делу, в том числе заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и локализации имевшихся у ФИО6 телесных повреждений, времени их получения и орудии их причинения.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей по делу у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции причин для оговора осужденного с их стороны не установлено. Доводы осужденного об оговоре его потерпевшей и свидетелями суд расценивает как не убедительные, и не подтвержденные в судебном заседании.

Так, вызванные по ходатайству подсудимого свидетель Пикулев – бывший участковый по месту жительства Торсунова также подтвердил правдивость показаний потерпевшей Денисовой и свидетелей по делу о неоднократном избиении Денисовой Торсуновым в период ДД.ММ.ГГГГ ни желании потерпевшей привлекать Торсунова к уголовной ответственности из-за опасений за свою жизнь, наличием угроз в ее адрес со стороны подсудимого. Допрошенный судом апелляционной инстанции по ходатайству подсудимого свидетель Шестаков также не поставил под сомнений достоверность показаний потерпевшей и свидетелей стороны обвинения по делу, поскольку показал, что действительно в его присутствии Торсунов А.А. не избивал ФИО6, но он видел на лице последней синяк. Эти показания свидетеля согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей об избиении Денисовой Торсуновым и имевшихся у нее от его действий телесных повреждений. Кроме того, эти же показания свидетеля подтверждают и показания потерпевшей Денисовой, пояснявшей в суде апелляционной инстанции, что ФИО17 в присутствии свидетелей ее не избивал, избивал всегда в тот момент, когда они были вдвоем.

Доводы Торсунова А.А. о не предоставлении ему мировым судьей возможности для вызова в суд свидетелей стороны защиты, которые могли бы опровергнуть показания потерпевшей ФИО31 о ее избиении им в ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и опровергаются протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому видно, что заявленное подсудимым Торсуновым ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании свидетелей стороны защиты ФИО30 было удовлетворено мировым судьей, производство по делу было отложено и судом были приняты надлежащие меры по обеспечения явки данных свидетелей и свидетеля Ушакова в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ указанные подсудимым свидетели не явились, постановления об их приводе исполнены не были в связи с отсутствием данных свидетелей по месту жительства и не установления места их нахождения.

Кроме того, судом апелляционной инстанции с целью проверки доводов подсудимого также принимались меры по вызову в судебное заседание указанных Торсуновым свидетелей стороны защиты, а также участковых и понятых, участвовавших при осмотре места происшествия и изъятия топора. Однако и в суд апелляционной инстанции свидетели ФИО32 не явились, меры принятые судом по обеспечению их явки исполнены не были в связи с отсутствием данных лиц дома и не установления их места нахождения.

Поэтому данное обстоятельство не может быть признано судом как ущемляющим права подсудимого на защиту, с учетом также того, что явившиеся в судебное заседание свидетель стороны защиты ФИО33 не подтвердил показания подсудимого о проведении им поминок в ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с участием ФИО34, данное обстоятельство подтвердила и потерпевшая Денисова, пояснявшая в суде апелляционной инстанции, что ДД.ММ.ГГГГ, Торсунов никаких поминок не отмечал и компании у него не собирались, приходил только Шуваев, но в его присутствии Торсунов ее не бил, побои причинил на следующий день после его ухода.

Вопреки доводам подсудимого Торсунова А.А., мировым судьей было обоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о проведении экспертизы потерпевшей для установления факта употребления ею наркотических средств, так как оснований для проведения такого рода экспертизы у суда не имелось, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения по уголовному делу в отношении Торсунова А.А. и не может поставить под сомнение выводы суда о его виновности к предъявленному обвинению. Кроме того, сама потерпевшая категорически и в ходе предварительного следствия по делу и в суде первой и апелляционной инстанции отрицала факты употребления ею в настоящее время наркотических средств.

То обстоятельство, что в суде у мирового судьи не было осмотрено вещественное доказательство, также не является основанием для признания постановленного судом решения незаконным и необоснованным, поскольку ходатайств об осмотре в судебном заседании вещественного доказательства никто не заявлял, после оглашения протокола осмотра вещественного доказательства, Торсунов А.А. на вопрос суда пояснил, что этот топор у него и изымали. В суде апелляционной инстанции судом участникам процесса было предъявлено для обозрения вещественное доказательство – топор, изъятый при осмотре места происшествия, и Торсунов А.А. пояснил, что этот топор принадлежит действительно ему.

Оснований ставить под сомнение допустимость такого доказательства, как протокол осмотра места происшествия, по доводам, приведенным Торсуновым А.А. в суде апелляционной инстанции, не имеется. Следственное действие проведено уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии двух понятых, подписи и сведения об этих понятых в протоколе имеются, поэтому исходя из презумпции добросовестности должностного лица, оснований считать, что следственное действие проведено при указанных Торсуновым А.А. обстоятельствах не имеется. Кроме того, потерпевшая ФИО6 пояснила в суде, что видела у Торсунова А.А. только один топор, который стоял в сенях недалеко от места для колки дров, рядом с которым имелись щепки. Согласно протоколу осмотра места происшествия, изъятый при осмотре дома Торсунова А.А. топор был изъят именно с того места, которое указывала потерпевшая в своих показаниях.

С учетом изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы Торсунова А.А. суд признает несостоятельными.

Наказание Торсунову А.А. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против личности, данных о его личности, установленных в суде смягчающего и отягчающего обстоятельств, факта совершения преступлений в период не отбытой части наказания по предыдущему приговору, от отбывания которого Торсунов А.А. был условно-досрочно освобожден, влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного Торсунова А.А. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 115 Пермского района Пермского края от 25.01.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Торсунова А.А. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке, с момента получения копии постановления. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.Н. Костенко