Дело № 10-38/12г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции

05 июля 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Салтыкова Д.С.,

при секретаре Кривощековой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Сапожниковой Л.С.,

подсудимого Степанова В.И.,

защитника подсудимого - адвоката Полежаевой Н.Г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Пермского района Сапожниковой Л.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 25.04.2012 года о прекращении уголовного дела в отношении:

Степанова В.И., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 117 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 25.04.2012 года производство по уголовному делу в отношении Степанова В.И., обвиняемого в отношении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ прекращено в связи с примирением на основании ст. 25 УПК РФ, Степанов В.И. от уголовной ответственности по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 117 УК РФ в силу ст. 76 УК РФ освобожден.

Старший помощник прокурора Пермского района Сапожникова Л.С. будучи несогласной с постановлением мирового судьи, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционным представлением, в котором указала, что считает постановление незаконным. В обоснование представления указала, что в ходе судебного заседания установлено, что подсудимый Степанов В.И. характеризуется удовлетворительно, со слов потерпевшей установлено, что Степанов В.И. данные преступления совершал в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался к административной ответственности, данные насильственные преступления совершал в присутствии малолетних детей, которые проживают совместно с подсудимым и потерпевшей и поэтому вынуждены быть очевидцами этих действий, что отрицательно сказывается на их психическом и нравственном развитии. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела судом не были учтены конкретные обстоятельства, а именно: Степанов В.И. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ нанес <данные изъяты> по голове потерпевшей, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наносил также неоднократные удары кулаками потерпевшей в жизненно важные органы и совершал иные насильственные действия. Кроме того, из нормы ст. 25 УПК РФ следует, что уголовное дело может быть прекращено, только в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления (не преступлений), таким образом, не законным является прекращение дела по обвинению Степанова В.И. в совершении двух преступлений. Вместе с тем, не соблюдено обязательное условие для решения вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон, а именно материальный вред, причиненный потерпевшей, подсудимым не заглажен, извинения перед потерпевшей не могут компенсировать ей моральные и физические страдания.

Подсудимый Степанов В.И., потерпевшая ФИО5 возражений на представление прокурора в суд не представили.

В суде государственный обвинитель представление поддержала. Просит постановление мирового судьи о прекращении уголовного дела в отношении Степанова В.И. отменить.

Подсудимый, его защитник в судебном заседании не согласны с представлением, просили оставить представление без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 360, 361 УПК РФ, предметом судебного разбирательства в апелляционном порядке является проверка законности, обоснованности и справедливости постановления мирового судьи.

В данном случае анализируется постановление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, следовательно проверяется законность обжалуемого решения на предмет его соответствия порядку его постановления, формы и содержания, общепризнанным принципам и нормам уголовно-процессуального закона, его обоснованность на предмет соответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В суде установлено, что Степанов В.И., проживая по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, на почве личных неприязненных отношений, систематически наносил побои сестре - ФИО5, причиняя ей физические и психические страдания. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (более точное время установить не представилось возможным), Степанов В.И., находясь, дома по адресу: <адрес> на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО5, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей и причинение иных насильственных действий, умышленно, с силой толкнул ФИО30 в плечо не менее трех раз своим плечом. Затем Степанов схватил ФИО11 рукой за руки в область запястий, а кулаком другой руки умышленно нанёс ФИО13 не менее десяти ударов кулаком по голове. После этого Степанов, продолжая свои действия, схватил потерпевшую руками за руки в области предплечий и, удерживая руками за предплечья, с силой оттолкнул от себя не менее трех раз, причинив последней физические и психические страдания. Свои действия Степанов прекратил после того как ФИО12 вырвалась от него и убежала в другую комнату. В результате противоправных действий Степанова у потерпевшей Беловой имелись телесные повреждения в виде ушибов на голове, кровоподтеков на руках в области запястий и предплечий, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (более точное время установить не представилось возможным), находясь дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО5, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей и причинение иных насильственных действий, умышленно с силой толкнул ФИО15 в плечо один раз своим плечом, а затем умышленно нанёс ФИО14 один удар ладонью по левой ушной раковине. После этого Степанов, продолжая свои действия, умышленно нанёс ФИО16 один удар кулаком по лицу слева, после чего схватил потерпевшую руками за волосы и ударил спиной и затылочной частью головы одновременно о дверной косяк. Затем, не давая ФИО17 убежать Степанов умышленно, с силой схватил потерпевшую руками сначала за запястья её рук, а затем за предплечья, причинив последней физические и психические страдания. Свои действия Степанов прекратил самостоятельно. В результате противоправных действий ФИО8 у потерпевшей ФИО18 согласно медицинской справке имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей верхней трети левого предплечья, ушиб мягких тканей лица слева, множественные гематомы запястий обеих рук, ушиб мягких тканей левого уха, телесные повреждения в виде кровоподтеков на спине, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время (более точное время установить не представилось возможным), находясь дома по адресу: <адрес> края на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО5, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей и причинение иных насильственных действий, умышленно схватил потерпевшую руками за волосы и с силой потянул на себя, а затем умышленно нанёс потерпевшей два удара кулаком по лицу. После этого Степанов с силой схватил потерпевшую руками за волосы и вывернул голову вправо, после чего, продолжая удерживать ФИО19 руками за волосы, Степанов умышленно ударил потерпевшую три раза головой о шкаф. Затем, продолжая свои противоправные действия, Степанов умышленно схватил Белову рукой за шею и стал сдавливать, затрудняя ей дыхание и причиняя физическую боль, при этом приподнял потерпевшую на небольшое расстояние от пола, причинив последней физические и психические страдания. Свои действия Степанов прекратил самостоятельно. В результате противоправных действий Степанова у потерпевшей ФИО20 согласно медицинской. справке имелись телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей скуловой области слева, телесные повреждения в виде ушибов на голове и в области шеи, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время (более точное время установить не представилось возможным), Степанов В.И., находясь, дома по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО5, в ходе которой с силой толкнул ФИО22 в плечо не менее трех раз своим плечом. Затем ФИО8 схватил ФИО21 рукой за руки в область запястий, а кулаком другой руки умышленно нанёс ФИО24 не менее десяти ударов кулаком по голове, при этом умышленно высказал в адрес ФИО23 угрозу убийством: «Я тебя убью!». После этого ФИО8 в подтверждение своей угрозы с силой схватил потерпевшую руками за руки в области предплечий и, удерживая руками за предплечья, с силой оттолкнул от себя не менее трех раз, причинив последней сильную физическую боль. Свои действия ФИО8 прекратил после того как ФИО25 вырвалась от него и убежала в другую комнату. Принимая во внимание сложившуюся обстановку, возбужденное состояние ФИО8, его агрессивность, физическое превосходство, ФИО26 данную угрозу убийством восприняла реально и у неё имелись основания опасаться |осуществления данной угрозы.

Действия Степанова В.И. квалифицированы по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 117 УК РФ.

В судебном заседании у мирового судьи потерпевшая ФИО5 заявляла ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Степанова В.И., так как она примирилась с подсудимым, который перед ней извинился и загладил причиненный вред, она его прощает, к уголовной ответственности привлекать не желает. Просит дело прекратить за примирением, последствия прекращения дела ей разъяснены и понятны (л.д.139, 151)

В судебном заседании у мирового судьи подсудимый Степанов В.И. согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, вину признает полностью, перед потерпевшей извинился, она его простила, с потерпевшей примирился, на прекращение дела согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны (л.д.140, 151)

В судебном заседании у мирового судьи адвокат поддерживает заявленное ходатайство потерпевшей, поскольку подсудимый впервые совершил преступления небольшой тяжести, с потерпевшей примирился, дело подлежит прекращению за примирением сторон.

Подсудимый в судебном заседании в апелляционной инстанции вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласен с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, перед потерпевшей извинился, она его простила, с потерпевшей примирился, на прекращение дела согласен, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны. Конфликт с потерпевшей исчерпан. Воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая в судебное заседание в апелляционной инстанции направила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что примирение сторон состоялось, на ее решение не оказывалось постороннего влияния, просит дело прекратить.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим допустимо, если лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, и может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного потерпевшему вреда. При этом, освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении освобождаемого от ответственности.

Мировым судьей учтена вся совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния и его личность – не судимого (л.д.46), характеризуется удовлетворительно, имеет место жительства, жалоб на поведение не поступало (л.д.45). В то же время судом учитываются и интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании апелляционной инстанции показала, что телесных повреждений у дочери ФИО5 не видела, ФИО27, будучи агрессивной, сама провоцировала брата ФИО1 на конфликт, наносила ему удары, оскорбляла. При ней ФИО8 дважды защищался от действий ФИО28, при этом применял к ней физическую силу для ее успокоения – хватал за руки, плечи. В это время малолетние внуки были в другой комнате. Дочь желает остаться одна в квартире, поэтому конфликтует со ФИО8. В настоящее время они примирились, Белова простила ФИО8, который гуляет с ее детьми, что свидетельствует о принесении извинений. Конфликт исчерпан, при этом ФИО8 собирается идти в армию и в последствии проживать отдельно.

В деле не имеется достаточных оснований, свидетельствующих о негативном поведении подсудимого и необходимости применения к нему только мер уголовного наказания. Так из оглашенных материалов дела следует, что в декабре 2011г. потерпевшая не желала привлекать виновного к ответственности (л.д.30), гражданский иск не заявляла и не заявляет (л.д.144), административных правонарушений Степанов в отношении потерпевшей не совершал (л.д.48-50)

Уголовный закон не исключает прекращения дела по данному основанию при совершении нескольких преступлений с учетом других обязательных для этого условий. Вместе с тем судом учитывается количество преступлений, их характер, мотивы и способ совершения преступления, их последствия.

Учитывая, всю совокупность обстоятельств данного дела, включая степень общественной опасности и социальную значимость совершенного подсудимым деяния и его личность, интересы потерпевшей стороны, заявившей о прекращении уголовного дела в связи с примирением и отсутствием к подсудимому каких-либо претензий, в том числе материального характера, а также, что ФИО5 подтверждает, что примирение состоялось, вред заглажен и просит прекратить дело, при этом Степанов В.И. впервые привлекается к уголовной ответственности за преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, принеся извинения, оказывая ей помощь с детьми, чем загладил причиненный вред, дело на основании ст.ст. 25, 254 УПК РФ подлежит прекращению, и в соответствии со ст.76 УК РФ Степанов В.И. подлежит освобождению от уголовной ответственности.

Принимая такое решение, мировой судья, суд апелляционной инстанции основываются на совокупности норм действующего законодательства, а не на отдельных его нормах. Так, в соответствии со ст.381 УПК РФ одним из оснований отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309, 316, 354-356, 367 ч.3 п.4, 369 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района от 25.04.2012 года о прекращении производства по уголовному делу в отношении Степанова В.И., - оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора Пермского района без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток.

Копия верна

Судья Д.С. Салтыков