именем Российской Федерации

29 мая 2012 г. г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи О.А.Лобана

при секретаре ФИО2

с участием помощника прокурора Пермского района ФИО4

адвоката ФИО5

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Пермского района ФИО8 на приговор мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 26 марта 2012г., которым

Бояршинов <данные изъяты> <данные изъяты>

осужден по ч.1 ст. 119 УК РФ к ограничению свободы на срок один год, по ч.1 ст.117 УК РФ к ограничению свободы на срок один год шесть месяцев лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к ограничению свободы сроком на один год десять месяцев

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 26 марта 2012г. Бояршинов А.Н. был признан виновным в том, что систематически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно, на почве личных неприязненных отношений наносил побои ФИО7 при обстоятельствах, изложенных в данном приговоре, а также единожды высказал в отношении данной потерпевшей угрозу убийством, которую та воспринимала реально и опасалась ее осуществления.

Прокурор при внесении представления на данный приговор, не оспаривал квалификацию действий ФИО1 Вместе с тем полагал, что приговор подлежит изменению, поскольку наказание назначено выше, установленного законом срока. В связи с допущенным нарушением приговор должен быть изменен, а наказание, назначенное Бояршинову А.Н., снижено.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО4 продержала доводы апелляционного представления и просила его удовлетворить.

Потерпевшая также согласилась с доводами представления.

Осужденный Бояршинов А.Н. и адвокат ФИО5 также находят доводы представления состоятельными, заслуживающие внимание и просят его удовлетворить и снизить наказание.

Стороны не заявили ходатайств об исследовании дополнительных доказательств, вызове новых свидетелей и их допросе. При этом, уголовное дело в суде первой инстанции было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

Суд считает, что предъявленное Бояршинову А.Н. обвинение обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Его действия верно квалифицированны по ч.1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, а также по ч.1 ст.117 УК РФ – причинение физических и психических страданий, путем систематического нанесения побоев и иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в ст.111 и 112 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ № 420 от 07 декабря 2011г.) не имеется с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности.

Вместе с тем, при назначении наказания суд не верно сделал суждение о неприменении правил, предусмотренных ч.1,5 ст.62 УК РФ.

В соответствии ч.5 ст.62 УК РФ наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и рассмотренное в особом порядке судопроизводства.

Поскольку мировым судьей установлено смягчающее вину обстоятельство в виде явки с повинной, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих вину обстоятельств, то наказание Бояршинову А.Н. должно быть назначено в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ, т.е. не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.56 УК РФ суд не вправе назначить наказание в виде лишения свободы за преступление небольшой тяжести, совершенное впервые и в отсутствие отягчающих вину обстоятельств.

Следовательно, наиболее строгий вид наказания, за совершенные Бояршиновым А.Н. преступления является ограничение свободы, на который должно распространятся положения ч.1 и 5 ст.62 УК РФ. Соответственно, срок данного вида наказания по ч.1 ст.119 УК РФ не должен превышать 10 месяцев, а по ч.1 ст.117 УК РФ – не свыше одного года четырех месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-304, 307-309, п.4 ч.3 ст.367, 368, п.3 ч.1 ст.369, ч.2 ст. 382 УПК РФ,

приговорил:

Апелляционное представление удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края от 26 марта 2012г. изменить.

Признать Бояршинова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст.117 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде ограничения свободы: по ч.1 ст.119 УК РФ сроком на девять месяцев, по ч.1 ст.117 УК РФ сроком на один год три месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить Бояршинову А.Н. наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденный, под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационные сроки обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья О.А.Лобан