Дело № 10-31/12г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оставлении приговора мирового судьи без изменения, апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения

21 мая 2012 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Костенко Т.Н.,

при секретаре Кривощековой Т.Г,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пермского района Поляковой Е.Ю., старшего помощника прокурора Пермского района Алыпова Е.А.,

подсудимого Мелехина Н.Ф.,

защитника подсудимого - адвоката Шипиловой Л.В.,

потерпевшей ФИО7,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мелехина Н.Ф. на приговор мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 05.04.2012 года, которым:

Мелехин Николай Федорович, <данные изъяты>

- осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 1 год за каждое с установлением ограничений, преступления, предусмотренного ч.1 ст. 117 УК РФ, к наказанию в виде ограничения свободы на 2 года с установлением ограничений, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования Пермский район Пермского края, г. Перми, не изменять место жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не уходить из дома с 23 часов до 06 часов. Возложена обязанность являться для регистрации в указанный орган один раз в месяц.

Постановлено взыскать с Мелехина Н.Ф. в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований постановлено отказать,

установил:

По приговору мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 05 апреля 2012 года Мелехин Н.Ф. признан виновным в том, что, проживая по адресу: <адрес> края, в период с ДД.ММ.ГГГГ, на почве личных неприязненных отношений систематически наносил побои своей сожительнице ФИО7, причиняя ей физические и психические страдания, а также высказал в ее адрес угрозу убийством в ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

Так, в ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мелехин Н.Ф., находясь дома по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО7, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес ей не менее 2-х ударов кулаками в область лица слева, отчего ФИО7 испытала физическую боль, с силой схватил ФИО7 за волосы и ударил один раз головой о стол, тем самым, причиняя ей физические и психические страдания. Свои противоправные действия Мелехин Н.Ф. прекратил после того, как ФИО7 смогла от него вырваться и убежать из дома. В результате противоправных действий Мелехина Н.Ф. у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: гематом в области левого глаза и подбородка, ссадины на губе, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Он же ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома по указанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО7, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес ей деревянным черенком не менее 6-ти ударов по голове, не менее 3-х ударов в область предплечий обеих рук, не менее 4-х ударов в область грудной клетки, не менее 2-х ударов в область бедер, тем самым причиняя потерпевшей физические и психические страдания. Свои противоправные действия Мелехин Н.Ф. прекратил после неоднократных просьб ФИО7 успокоиться. В результате противоправных действий Мелехина Н.Ф. у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: гематом на лице, в области подбородка и обоих глаз, грудной клетки, предплечий обеих рук и бедер обеих ног, ссадины затылочной части головы, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Кроме того, в ходе нанесения побоев в указанное время и в указанном месте Мелехин Н.Ф. умышленно высказал в адрес ФИО7 угрозу убийством, сказав «убью тебя, если бы был под рукой топор, то зарубил бы тебя». Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Мелехин Н.Ф. находился в агрессивном состоянии, его физическое превосходство, удары он наносил по жизненно важному органу - голове, защитить потерпевшую было не кому, данную угрозу убийством ФИО7 восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

Он же ДД.ММ.ГГГГ находясь у дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО7, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес ей не менее 3-х ударов кулаками по лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на землю. Мелехин Н.Ф., продолжая свои противоправные действия, нанес по рукам и ногам ФИО7 не менее 4-х ударов ногами, тем самым причиняя ей физические и психические страдания. Свои противоправные действия Мелехин Н.Ф. прекратил после того, как заревел его малолетний ребенок. В результате противоправных действий Мелехина Н.Ф. у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде: ссадины затылочной части головы, гематом на лице слева, в области правой ягодицы, в области ног, в области живота, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Он же ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов, находясь дома по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений учинил ссору с ФИО7, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес ей не менее 3-х ударов кулаками по лицу, отчего потерпевшая испытала физическую боль и упала на диван. Мелехин Н.Ф., продолжая свои противоправные действия, нанес ФИО7 два удара кулаком в область грудной клетки, сел на потерпевшую сверху, с силой схватил за шею и стал сдавливать, тем самым причиняя потерпевшей физические и психические страдания. Свои противоправные действия Мелехин Н.Ф. прекратил после того, как ФИО7 смогла от него вырваться и убежать из дома. В результате противоправных действий Мелехина Н.Ф. у ФИО7, согласно справке ГБУЗ ПК «ГКБ № 1», имелись телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица, головы, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль. Также в результате действий Мелехина Н.Ф. у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде кровоподтеков на шее, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

В ходе нанесения побоев в указанное время и в указанном месте Мелехин Н.Ф. также умышленно высказал в адрес ФИО7 угрозу убийством «я тебя сейчас убью». Принимая во внимание сложившуюся обстановку, а также то, что Мелехин Н.Ф. находился в агрессивном состоянии, учитывая его физическое превосходство, защищать потерпевшую было некому, данную угрозу убийством ФИО7 восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления.

Он же ДД.ММ.ГГГГ находясь дома по указанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, учинил ссору с ФИО7, в ходе которой, имея умысел на истязание потерпевшей, умышленно нанес ей один удар ногой в область левого глаза, тем самым причиняя потерпевшей физические и психические страдания. Свои противоправные действия Мелехин Н.Ф. прекратил самостоятельно. В результате противоправных действий Мелехина Н.Ф. у ФИО7 имелись телесные повреждения в виде гематомы в области левого глаза, не повлекшие вреда здоровью, но причинившие физическую боль.

Осужденный Мелехин Н.Ф., будучи несогласным с приговором мирового судьи обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой указал, что считает приговор незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, а он - оправданию. В обоснование жалобы указал, что достаточной совокупности доказательств его виновности в систематическом нанесении побоев потерпевшей ФИО7 в деле нет, документально подтвержден лишь один эпизод из вмененных ему и, ссылаясь на ст. 14 УПК РФ, считает, что все сомнения в его виновности должны толковаться в его пользу. Оспаривая данную мировым судьей в приговоре проверку и оценку рассмотренных в судебном заседании доказательств, указывает, что суд необоснованно принял во внимание показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения, отвергнув при этом показания свидетелей стороны защиты, тем самым выступил на стороне обвинения. Считает, что оценка достоверности показаний свидетелей стороны обвинения судом не была проведена путем сопоставления с другими доказательствами. Кроме того, эти свидетели очевидцами преступлений не были, и знают о случившемся со слов потерпевшей, являются лицами, заинтересованными в исходе дела. Между тем показания потерпевшей о том, что он душил ее, не подтверждаются имеющимися в материалах уголовного дела медицинскими справками, не содержащими сведений о наличии каких-либо повреждений на шее ФИО7

Потерпевшая ФИО7 предоставила возражения на апелляционную жалобу Мелехина А.В. в которых указала, что обвинительный приговор мирового судьи является обоснованным. Свидетели стороны защиты ФИО9 и ФИО10 не были очевидцами происходящих событий, они дают недостоверные показания, напротив свидетели стороны обвинения дали суду правдивые показания о тех обстоятельствах, свидетелями которых они являлись.

Государственный обвинитель возражения в суд не представил.

В суде осужденный Мелехин Н.Ф. поддержал доводы своей апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить по указанным им в жалобе основаниям.

Адвокат, поддерживая доводы апелляционной жалобы осужденного, указала, что вина подсудимого установлена не в полном объеме.

Потерпевшая ФИО7 в суде указала, что считает приговор суда законным и обоснованным, оснований для его отмены нет. Просила оставить жалобу осужденного без удовлетворения, приговор мирового судьи - без изменения.

Государственный обвинитель в суде доводы апелляционной жалобы осужденного не поддержала, считая вину Мелехина Н.Ф. полностью установленной и доказанной совокупностью исследованных в суде доказательств, просила в ее удовлетворении отказать.

Суд, выслушав выступление осужденного в суде апелляционной инстанции в поддержку своей апелляционной жалобы и его защитника, мнение государственного обвинителя и потерпевшей, возражавших против ее удовлетворения, исследовав в судебном заседании доказательства, рассмотренные мировым судьей, проверив материалы уголовного дела, считает апелляционную жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи – законным и обоснованным.

Мелехин Н.Ф. в суде апелляционной инстанции виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пользуясь правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний. Указал, что извиняется перед потерпевшей, сильных драк между ними не было и не помнит, чтобы они были. Не знает, оговаривает ли его потерпевшая, т.к. когда он перепьет, может нанести удар, поскольку в этот момент теряет память из-за выпитого. Убивать потерпевшую он не хотел, угрозу убийством сказать не мог.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Мелехина Н.Ф., данные на досудебной стадии производства по делу:

- при допросе в качестве подозреваемого Мелехин Н.Ф. пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он сожительствовал с ФИО7, с которой они употребляли спиртные напитки, между ними происходили словесные ссоры, которые всегда провоцировала ФИО26 побоев он ей не наносил, деревянной палкой не бил, угроз убийством не высказывал. Потерпевшая его оговаривает по причине того, что он неоднократно просил ее от него уйти, т.к. между ними не было любви. Не помнит, были ли у ФИО7 какие-либо синяки на лице и теле, иногда у нее появлялись синяки от того, что она падала (том 1 л.д.45-46).

- в ходе очной ставки с потерпевшей ФИО7 подозреваемый Мелехин Н.Ф. показания ФИО7 не подтвердил, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого. Вину не признает (том 1 л.д.160-161).

Суд, соглашаясь с оценкой мирового судьи показаний подсудимого Мелехина Н.Ф.,

критически оценивает их, расценивая как данные с целью защиты от предъявленного обвинения, поскольку они не логичны, не последовательны и не подтверждаются совокупность исследованных в суде доказательств.

Так потерпевшая ФИО7 в суде апелляционной инстанции пояснила, что оговаривать подсудимого оснований у нее не имеется, ДД.ММ.ГГГГ, когда с нее брал объяснение УПП отдела МВД России по Пермскому району ФИО11 она находилась в плохом состоянии, плохо себя чувствовала, и подтвердила в полном объеме свои показания, данные ранее, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, пояснив, что на досудебной стадии производства по делу она давала более подробные показания, о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Мелехиным Н.Ф., который очень часто употреблял спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения действия свои не контролировал, по отношению к ней вел себя агрессивно, часто избивал её. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они с Мелехиным Н.Ф., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, были дома по адресу: <адрес>. В ходе ссоры Мелехин нанес ей два удара кулаком по лицу, отчего она испытала сильную физическую боль и у нее имелись телесные повреждения в виде гематом в области левого глаза и подбородка.

ДД.ММ.ГГГГ года вечером в ограде дома по адресу: <адрес> между нею и Мелехиным произошла ссора, в ходе которой Мелехин, взяв в руки метлу, деревянным черенком нанес ей несколько ударов по голове, не менее 3-х ударов в область обоих предплечий, не менее 4-х ударов в область грудной клетки и не менее 2-х ударов в область бедер обеих ног, отчего она испытывала физическую боль и психические страдания. Когда Мелехин наносил ей деревянным черенком удары, он высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав «убью тебя, если бы был под рукой топор, то зарубил бы тебя», которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления, т.к. Мелехин находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, действия свои не контролировал, удары деревянным черенком наносил с силой, по голове, активного сопротивления она ему оказать не могла, т.к. он физически сильнее ее. Она ревела от боли, стала его уговаривать, чтобы он прекратил свои действия. Когда он успокоился и прекратил свои действия, она ушла из дома. В больницу за медицинской помощью она не обращалась, от действий Мелехина у нее имелись телесные повреждения в виде ссадины в области затылочной части головы, гематом на лице, в области подбородка, обоих глаз, грудной клетки, на обоих предплечьях, в области бедер на ногах.

ДД.ММ.ГГГГ они с Мелехиным находились около дома по адресу: <адрес>. Между нею и Мелехиным, находившимся в состоянии алкогольного опьянения, произошла ссора в ходе которой Мелехин нанес ей не менее 3-х ударов кулаками по лицу, отчего она упала на землю, а Мелехин, продолжая свои действия, нанес ей несколько ударов обутыми в кроссовки ногами по различным частям тела, рукам, ногам, отчего она испытала сильную физическую боль и психические страдания, точное количество ударов не помнит, возможно четыре. Свои противоправные действия он прекратил после того как заплакал его малолетний ребенок. От действий Мелехина у нее имелись телесные повреждения в виде гематомы на лице с левой стороны, в области правой ягодицы, на ногах, живота. В больницу она не обращалась.

ДД.ММ.ГГГГ они с Мелехиным находились дома по адресу: <адрес>. Между ними вновь произошла ссора, в ходе которой Мелехин Н.Ф. нанес ей несколько ударов кулаками по лицу, отчего она упала на спину на диван, и Мелехин нанес ей 2 удара кулаком в область грудной клетки, отчего она испытывала сильную физическую боль и психические страдания. После этого Мелехин сел на нее сверху, двумя руками схватил ее за шею и с силой стал сдавливать, затрудняя дыхание, при этом высказал в ее адрес угрозу убийством, сказав «я тебя сейчас убью». Она очень сильно испугалась за свою жизнь, угрозу убийством она восприняла реально, опасалась ее осуществления, т.к. Мелехин находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, действия свои не контролировал, физически сильнее ее, шею сдавливал с силой, ей было очень трудно дышать, она испытывала сильную физическую боль и психические страдания. Когда Мелехин сдавливал ей шею, она стала терять сознание, т.к. ей не хватало воздуха, она стала от него вырываться. Когда Мелехин ослабил руки, она смогла от него вырваться и выбежать на улицу, где позвонила своей матери и попросила ее вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорая помощь, и ее увезли в больницу, где ей поставили диагноз: ушиб мягких тканей лица, головы. В области шеи у нее также имелись кровоподтеки, но в больнице их не осматривали.

ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой чтобы переодеть ребенка Мелехина и отвести его в детский сад. Мелехин находился дома, был в состоянии алкогольного опьянения, без какой-то причины он нанес ей, когда она сидела в кресле, один удар ногой в область левого глаза, отчего она испытала физическую боль и психические страдания. В больницу она не обращалась, от действий Мелехина у нее имелась гематома в области левого глаза (том 1 л.д.103-104);

В суде у мирового судьи потерпевшая ФИО7 поясняла, что в <адрес> Мелехин в ходе ссоры стал бить ее беспричинно, отчего у нее были синяки на лице, вырван клок волос. В ДД.ММ.ГГГГ Мелехин дома вновь избил ее метлой, бил черенком по голове, по плечам, по ногам, по рукам, пробил ей голову. Когда она упала на пол, он сказал, что если бы был топор, то зарубил бы, не пожалел бы. ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома она нанесла Мелехину пощечину, между ним завязалась драка, в ходе которой Мелехин ударил ее кулаком, она упала и он начал пинать ее кроссовками, прекратив свои действия когда закричал его ребенок. У нее было разбито лицо, на руках и на теле были синяки. ДД.ММ.ГГГГ дома Мелехин вновь начал ее бить, ударил 2-3 раза по лицу, залез на нее сверху и начал душить, она задыхалась, потеряла сознание, он схватил ее за волосы и на коленях протащил по снегу. Она пришла домой и позвонила матери, которая вызвала полицию и скорую помощь и ее увезли на ул. Никулина, 10. У нее были синяки и следы пальцев на шее, синяки на груди, левой стороне лица, были и кровоподтеки. Из больницы ее забрала мать, и у нее она осталась ночевать. На следующий день она пошла домой к Мелехину, чтобы переодеть ребенка. Мелехин был дома. Она села в кресло, стала разбинтовывать ноги, Мелехин соскочил с дивана и правой ногой пнул ее в область левого глаза, сказав, что из-за нее потерял работу. В полицию она не обращалась, т.к. прощала Мелехина. Сначала скрывала и от матери, только в июле сказала ей о том, что Мелехин ее избивает (том 1 л.д.210-212);

В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она сожительствовала с Мелехиным Н.Ф. с которым у них сложились неприязненные отношения, он систематически наносил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22:30 часов между ними произошла словесная ссора, в ходе которой Мелехин два раза ударил ее кулаком по лицу, отчего она упала на диван и он продолжил ее бить, два раза ударил по телу, начал ее душить, ограничивая доступ воздуха, при этом говорил, что убьет ее, она почти начала терять сознание, сопротивляться не могла, т.к. он ее сильнее, угрозу убийством воспринимала реально. В какой-то момент Мелехин ослабил руку, и ей удалось выбежать на улицу, она позвонила своей матери и к ней приехала ее родная сестра ФИО12 О том, что ее избил Мелехин она рассказала своей матери ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ между ними дома также произошла ссора, в ходе которой Мелехин взял метлу и черенком начал ее избивать, нанес им 5-6 ударов по голове, по плечам, сказал «был бы под рукой топор, то я бы тебя зарубил». Она очень испугалась за свою жизнь, угрозу воспринимала реально, жалобно просила, чтобы он прекратил свои действия, и через некоторое время он прекратил избиение. Об избиении ее Мелехиным она рассказала своему мужу ФИО13, который видел ее в синяках. ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов Мелехин, находившийся в состоянии алкогольного опьянения, ударил ее 2-3 раза по лицу, когда она упала, он начал пинать ее ногами, отчего она теряла сознание. Об избиении ее Мелехиным она рассказала своей матери (том 1 л.д.5-6);

В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила, что она проживала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> с Мелехиным Н.Ф., с которым у них сложились личные неприязненные отношения, так как в ходе ссор он наносил ей побои. ДД.ММ.ГГГГ дома Мелехин Н.Ф., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры ударил ее рукой по лицу 2 раза, схватил ее за волосы и ударил лицом о стол, она чувствовала физическую боль. В больницу она не пошла, пожалев Мелехина Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время Мелехин находился дома в состоянии алкогольного опьянения, между ними завязалась ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Мелехин взял метлу и деревянным черенком стал ударять ее по голове и по плечам, нанес 5-6 ударов и еще нанес несколько ударов по груди и рукам. При этом Мелехин кричал «я тебя убью». Она очень испугалась за свою жизнь, угрозы воспринимала реально. Ей пришлось умолять его, чтобы он прекратил свои действия. Мелехин прекратил свои действия и сказал «был бы топор под руками, зарубил бы, не пожалел». В больницу она не ходила, т.к. не могла никуда уйти, и ей негде было жить. Через две недели она уехала в <адрес> к знакомым, синяки видел ее муж ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ около 23:00 часов между нею и Мелехиным, который находился в состоянии алкогольного опьянения, завязалась ссора, в ходе которой Мелехин нанес ей 2-3 удара рукой по лицу, и 4-5 ударов ногами по телу, отчего она чувствовала сильную физическую боль, не могла после этого долго прийти в себя. О случившемся она рассказала своей матери Шадриной и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 22:30 часов в ходе ссоры Мелехин Н.Ф. ударил ее 2 раза по лицу рукой, она упала на диван, он ударил ее два раза рукой по телу, затем схватил ее рукой за горло, стал сжимать ей шею, ограничивая доступ воздуха, при этом говорил «я тебя сейчас убью». Она очень испугалась за свою жизнь, угрозы воспринимала реально, стала пытаться вырваться, начала терять сознание, и он прекратил свои действия. Когда Мелехин ослабил руки, она смогла вырваться и выбежать на улицу, где позвонила матери и попросила вызвать полицию и скорую помощь. Просит привлечь за побои и угрозы убийством Мелехина Н.Ф. (том 1 л.д.7-11);

В объяснении, данном ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила, что проживала с сожителем Мелехиным в течение 10 месяцев. Когда он употреблял спиртные напитки между ними происходили словесные ссоры по разным причинам. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Мелехин в ответ на сделанное ею ему замечание, почему он сидит рядом с его подругой, дома в ходе ссоры начал давить пальцами ей на грудную клетку, ударил кулаками около 2-3 раз по лицу. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, позвонила и сообщила своей матери о случившемся, которая вызвала милицию, и она ушла к матери. Не помнит, что во время случившегося кто-либо высказывал в ее адрес угрозы убийством. Во время нанесения Мелехиным Н. побоев она испытывала физическую боль (том 1 л.д.125).

В ходе очной ставки с подозреваемым ФИО1 потерпевшая ФИО7 полностью подтвердила ранее данные ею показания, изобличающие подсудимого в систематическом нанесении ей побоев и не однократном высказывании им в ее адрес угрозы убийством, настаивает на них (л.д.160-161).

В суде апелляционной инстанции потерпевшая дополнила ранее данные ею показания тем, что всего за время совместного проживания Мелехин избил ее семь раз. От избиения в июне 2011 года у нее были изнутри рассечены губы. ДД.ММ.ГГГГ когда Мелехин вновь избил ее и высказал в ее адрес угрозу убийством, она спросила у него «правда бы ты это сделал?», на что он ответил, что правда, у него бы не дрогнула ни одна часть тела. Когда Мелехин прекратил ее избивать, она дождалась, когда он уйдет, и пошла за помощью к родителям, брату рассказала, что между нею и Мелехиным произошла драка, и он ее избил. От действий Мелехина у нее болели все части тела, по которым он наносил ей удары, губы были разбиты. На следующий день Мелехин извинялся перед ней и дал ей мазать синяки мазь. Считает, что отсутствие топора на том месте, где он обычно находился, помешало Мелехину осуществить угрозу убийством. После этого она стала бояться Мелехина в тот момент, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. После избиения ее ДД.ММ.ГГГГ она потеряла память и не помнила, как оказалась дома. В течение двух недель она отлеживалась дома. ФИО28 видел имевшиеся у нее телесные повреждения ДД.ММ.ГГГГ и говорил Мелехину зачем он ее так избивает. ДД.ММ.ГГГГ утром она ходила ко врачу брать справку в садик для ребенка Мелехина, а после этого зашла к своей матери и они видели, что у нее синяков на лице и теле не было. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО27 ходили в бар, она на пол в баре не падала, и не падала лицом на асфальт. На асфальт она падала коленями и разбила их. Синяков на лице после этого у нее не было. Когда ДД.ММ.ГГГГ она пришла утром к Мелехину домой, то приехавшая к нему его сестра ФИО9 видела у нее синяки, сказала ей закрыть двери, чтобы никто не зашел, а когда ФИО1 пришел домой, она стала спрашивать у него, что между ними произошло. В суде свидетель говорит не правду. На момент освидетельствования ее в больнице синяки у нее уже проходили, так как они держаться 10-15 дней. Мелехин и его бывшая жена рассказывали ей, что Мелехин ее также избивал. В момент обращения в правоохранительные органы с заявлением о привлечении Мелехина к уголовной ответственности она его опасалась, боялась его угроз, на улицу выходила только с мужем и родителями. В настоящее время они примирились, она его простила. От возмещения гражданского иска она отказывается.

Свидетель ФИО14 в суде пояснила, что ФИО7 является ее дочерью, которая с ДД.ММ.ГГГГ стала сожительствовать с Мелехиным Н.Ф. Дочь долго у них не появлялась, увидела ее она в июле 2011 года ночью, когда дочь пришла к ним домой и стала кричать под окном брата. Брату ФИО19 дочь рассказала, что ее избил Мелехин, бил сильно, палкой, пинал ногами, говорил, что убьет ее, она попросила помощи у брата. Через несколько дней дочь пришла к ней домой, на ее лице под глазами были синяки желтого цвета. Дочь рассказала, что Мелехин избивал ее черенком от метелки, пинал ногами по всему телу, во время избиения сказал ей «я тебя убью». Дочь говорила, что у нее болит спина и поясница, показала ей ноги, которые были избиты, на бедрах были синяки, все голени были избиты. На предплечье руки, на кистях рук у нее также были синяки. На голове дочери на затылке было два или три рассечения, запекшаяся кровь. Об избиении Мелехиным ФИО7 она рассказала своей дочери ФИО12 После Нового 2012 года к ней пришла ФИО52 и рассказала, что ее дочь ФИО51 вся избитая пришла к ней, показала, что ее ягодицы были все избиты, ноги и лицо были «испинаны» и сказала, что ее избил Мелехин. Через несколько дней дочь пришла к ней. Она видела на лице дочери под левым глазом синяк, на ее руках, ногах, животе также были синяки. Утром ДД.ММ.ГГГГ ее дочь ФИО7 ходила ко врачу брать справку в детский сад ребенку Мелехина, после чего зашла к ней домой и ни врач, ни она синяков на лице дочери не видели. Около 23:00 часов этого же дня ей на телефон позвонила ФИО7 и сказала, что ее убивают, плакала, попросила помощи. Она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь, позвонила дочери ФИО12 и рассказала ей о случившемся. Когда с ФИО12 они приехали к дочери, у ее дома стояли сотрудники полиции и скорая помощь. Мелехина в доме не было. ФИО7 была вся в крови, лицо ее было разбито в кровь, колени ее были разбиты, были синяки на ногах, руках, запястья были все синие, на груди было два синяка, на шее были синяки. Дочь рассказала, что у нее все болит от ударов, сказала, что Мелехин давил ей на шею, когда она лежал на диване, и говорил, что убьет ее. Все события происходили в этот день. Они увезли дочь в больницу на ул. Никулина, откуда позднее вернулись вместе к ним домой. Дочь ей рассказала, что она опасается Мелехина Н. На следующий день около 08:00 часов ее дочь повела ребенка Мелехина к нему домой. Около 10:00 часов дочь ей позвонила и рассказала, что когда она пришла к ФИО20 домой, тот пнул ее ногой в лицо. После этого дочь уехала в <адрес> к тетке. Также летом 2011 года был случай, когда Мелехин сильно избил ФИО7, после чего пришел к ним домой и рассказал, что убил ее дочь. Однажды она была свидетелем того, как Мелехин избивал ФИО7 ФИО50 рассказывала ей, что в мае-июне 2011 года она видела ФИО7 с синяками на руках, и сказала, что она поняла, что Мелехин бьет ФИО7

Свидетель ФИО15 в суде подтвердил в полном объеме показания, данные им в ходе досудебного производства по делу и в суде у мирового судьи, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, указав, что они дополняют друг друга о том, что потерпевшая ФИО7 является его супругой с которой в течение 18 лет они состоят в браке. С марта 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сожительствовала с Мелехиным Н.Ф. по адресу: <адрес> <адрес>. Со слов ФИО7 ему известно, что отношения между нею и Мелехиным сложились неприязненные. ДД.ММ.ГГГГ он встретил ФИО7, видел на ее лице гематомы желтоватого цвета, гематому в области предплечья и в области бедра. Он спросил у нее, что случилось, и ФИО29 сказала, что Мелехин нанес ей удары по различным частям, в том числе и по голове деревянной палкой или черенком, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, говоря, что убить ее надо, которую она воспринимала реально и опасалась ее осуществления. ДД.ММ.ГГГГ к нему в <адрес> приехала ФИО7, на ее лице были видны следы побоев, гематомы были в области левой щеки, кровоподтеки на шее. Были видны следы проходящих синяков. ФИО30 ему рассказала, что в первых числах февраля 2012 года Мелехин Н.Ф. дома ей нанес побои, хватал ее за шею, сдавливал, затрудняя дыхание, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую она восприняла реально и опасалась ее осуществления, испугалась за свою жизнь и здоровье. В настоящее время ФИО31 живет с ним, но боится Мелехина Н.Ф. (л.д.156-157, 214-215).

В суде свидетель дополнил ранее данные им показания тем, что ДД.ММ.ГГГГ он видел гематомы на щеке ФИО7, на груди, а также на шее синяки желтого цвета. В ДД.ММ.ГГГГ на шее ФИО32 он видел также остатки гематом – желтоватые синяки. Когда они с ФИО7 жили вместе пила она редко, вела себя нормально. После ДД.ММ.ГГГГ его жена опасалась Мелехина, на улицу выходила только с родителями.

Свидетель ФИО12 в суде подтвердила свои показания, данные на досудебной стадии производства по делу, оглашенные судом по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ о том, что ФИО7 является ее старшей сестрой, которая ДД.ММ.ГГГГ сожительствовала с Мелехиным Н.Ф., который часто употребляет спиртные напитки. Сестра также стала вместе с ним употреблять спиртное. Она знает, что Мелехин Н.Ф. в этот период систематически наносил ее сестре побои, причиняя физические и психические страданияДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> она видела свою сестру с синяками на лице. Она не спрашивала у нее, что случилось, но поняла, что ее избил ФИО20. В последствие от сестры она узнала, что Мелехин нанес ей удары деревянным черенком по различным частям тела, в том числе по голове, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством, которую сестра воспринимала реально. Примерно в первых числах января 2012 года она приезжала к сестре и на ее лице с левой стороны она видела синяки, гематомы в области правой ягодицы, ног, в области живота. Она спросила у сестры, что произошло, и та ей рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ у дома ФИО20 нанес ей не менее 3-х ударов кулаками по лицу, отчего она упала на землю, и тот нанес ей не менее 4-х ударов обутыми в кроссовки ногами по различным частям тела, отчего она испытала сильную физическую боль. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила мать и сказала, что необходимо ехать к сестре, т.к. она звонила, плакала, кричала, что ее убивают. Когда они приехали к ФИО7, видели на ее лице кровь, гематомы. Сестра сказала, что дома ее избил Мелехин, рассказала, что он душил ее, сдавливал шею, затрудняя ей дыхание, при этом высказывал в ее адрес угрозу убийством. Сестра была очень напугана, на ее шее были видны кровоподтеки (л.д.109-110).

В суде свидетель дополнила свои показания тем, что она часто видела на лице и теле ФИО7 синяки, она часто носила темные очки. Считает, что синяки ФИО7 причинял Мелехин, но сестра не говорила, кто ее избивал. ДД.ММ.ГГГГ она видела на предплечьях рук, на ногах и под левым глазом сестры синяки. Всего летом ДД.ММ.ГГГГ она видела не менее пяти раз ФИО7 с синяками. ДД.ММ.ГГГГ был случай, когда ФИО7 пришла к ним домой, и стала под окном кричать своего брата, сказала, что Мелехин опять избил ее. Позднее мама ей рассказывала, что Мелехин ДД.ММ.ГГГГ опять избил ФИО7 После этого случая сестра много раз приходила домой к матери, и она видела на ее руках и ногах большие синяки. ДД.ММ.ГГГГ сестра ей позвонила, попросила приехать. Когда она приехала к сестре домой, она ей рассказала, что у нее все болит, что Мелехин ее бьет, сказала, что это произошло не первый раз. На лице сестры она видела багровые синяки под глазами, которые были не «свежие», желтоватого цвета, на ее предплечьях также были синяки, ноги ее были «испинаны». Сестра сказала, что у Мелехина бывает такое, когда он выпьет. Когда ДД.ММ.ГГГГ они с матерью приехали к ФИО7, они видели, что крыльцо дома было все в крови, следы которой вели в комнату, где находилась ФИО7 Сестра им рассказала, что Мелехин убивал ее, когда она падала ей наносили удары ногами по лицу, пинали, дергали за волосы, таскали за волосы по двору. Лицо сестры было в крови, кровь текла из разбитой губы, волосы были в сгустках крови, на лице ее были покраснения в районе челюсти. Ноги и голени сестры были «обпинаны», были «свежие» ссадины. Сестра сказала, что не простит Мелехину избиение, что натерпелась от него, но сейчас она его простила. До совместного проживания с Мелехиным ее сестра работала, а после этого работать перестала и раз в неделю вместе с ним стала употреблять спиртное, в этот момент Мелехин ее избивал. Со слов матери, рассказывающей со слов ФИО7, она знает, что Мелехин ДД.ММ.ГГГГ высказывал угрозу убийством в адрес ФИО7

Свидетель ФИО16 пояснила в суде, что ФИО7 является дочерью ее подруги ФИО14 В ДД.ММ.ГГГГ к ней домой заходили Мелехин с ФИО7, которая, жалуясь ей на избиения Мелехина, показала большой синяк на ягодицах. По левым глазом ФИО7 были желтые синяки.

Из показаний свидетеля ФИО17, данных у мирового судьи, оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в июне 2011 года к ней домой заходила ФИО7 После ее ухода, через некоторое время ФИО35 позвонила ей на телефон, была напугана, плакала, рассказала ей, что когда она пришла домой, Мелехин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, учинил с ней ссору, в ходе которой нанес ей побои. Позднее она видела у ФИО34 гематомы в области обоих глаз. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ФИО33 и рассказала, что Мелехин дома ей нанес побои, и она от него ушла к своему бывшему мужу (л.д.155).

Свидетель ФИО10, вызванный в суд стороной защиты пояснил, что Мелехин Н.Ф. является его соседом по даче, с которым у них дружеские отношения. С мая по сентябрь 2011 года он проживал на <адрес> <адрес> часто видел и ФИО36 и Мелехина. Никаких телесных повреждений у ФИО37 не видел. При нем ссор или скандалов между ФИО38 и Мелехиным не было. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО7 ходили в бар, где употреблял спиртное. В районе 03:00 часов их выгнали из бара, т.к. ФИО39 лежала на полу, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Когда они шли домой, ФИО40 не могла идти, падала на асфальт сначала на колени, затем лицом, упала раза 3-4. Ночевал он дома у Мелехина, и видел на следующий день, что ФИО41 чувствовала себя хорошо, телесных повреждений на ее лице не было. Через несколько дней ФИО42 ему звонила и говорила, что у нее сильно болели колени.

Свидетель ФИО9 вызванная в суд стороной защиты пояснила, что ФИО1 её родной брат, который с ДД.ММ.ГГГГ проживал с ФИО43 с которой они часто выпивали. В ее присутствии драк между ними не происходило. ФИО44 ей об избиении и угрозах убийством не рассказывала. До ФИО46 она была в доме Мелехина и ФИО47 часто, после этого стала приезжать реже. ФИО45 с синяками она не видела, но она ей по телефону рассказывала, что у нее сбиты колени, которые она разбила возвращаясь числа ДД.ММ.ГГГГ из бара с ФИО48 и падая неоднократно по дороге. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приезжала к брату в начале 09:00 часов и видела у него дома ФИО49, у которой синяков не видела.

Вина подсудимого Мелехина Н.Ф. в предъявленном обвинении также объективно подтверждается письменными документами, имеющимися в материалах дела:

- справкой ГБУЗ ПК «ГКБ №», согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в приемное отделение НХО обращалась за медицинской помощью ФИО7 с диагнозом: ушиб мягких тканей лица, головы (л.д.24);

- сообщением из медицинского учреждения «ГБУЗ ГКБ №» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Мальцевой при осмотре установлены ушиб лица, головы (л.д.23);

- сообщением из медицинского учреждения ЦРБ п.В.Муллы от ДД.ММ.ГГГГ о поступлении ФИО7 с телесными повреждениями насильственного характера на лице, голове, избил сожитель (л.д.122);

- сообщением из медицинского учреждения травмпункта <адрес> о поступлении ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что поступившая ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 23:00 избита известными по адресу: <адрес> д.Кондратово, установлены: не свежие ушиб волосистой части головы, лица, груди, спины (л.д.152);

- врачебным заключением МУЗ ЦРБ «<данные изъяты>, о том, что ФИО7 обращалась ДД.ММ.ГГГГ на прием к ВОП СВА <адрес> с диагнозом: ЗЧМТ. СГМ? Ушибы в области мягких тканей лица. Гематома задней поверхности шеи, груди, рук. Множественные ссадины в области коленных суставов с обеих сторон (л.д.200);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим сведения о том, что ее сожитель Мелехин Н.Ф. систематически ей наносит побои, ДД.ММ.ГГГГ около 22:30 часов Мелехин Н.Ф. угрожал убийством, душил ее (л.д.4);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшей ФИО7 содержащим сведения о том, что ее сожитель Мелехин Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в д<адрес> в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения (л.д.124);

- протоколами выемки двух фотографий с изображением ФИО7 и Мелехина Н.Ф., осмотра их и приобщения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.113-116).

Выслушав осужденного и его защитника, государственного обвинителя и потерпевшую, допросив и огласив показания не явившегося в судебное заседание свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд считает апелляционную жалобу осужденного Мелехина Н.Ф. не подлежащей удовлетворению, а приговор мирового судьи - законным и обоснованным.

Мировым судьей с достаточной полнотой установлены фактические обстоятельства по делу. Выводы мирового судьи о виновности Мелехина Н.Ф. в истязании потерпевшей ФИО7, то есть систематическом нанесении ей побоев, а также в не однократном высказывании в ее адрес угрозы убийством и квалификации его действий по ч.1 ст. 117 УК РФ и ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ являются обоснованными, основанными на исследованных в суде у мирового судьи доказательствах, проверенных судом апелляционной инстанции, которым мировым судьей дана правильная оценка в приговоре.

При этом показания потерпевшей ФИО7 мировым судьей правильно расценены как достоверные и признаны допустимыми доказательствами по делу, поскольку они даны ею в свободном рассказе, логичны, детальны, не противоречивы, по деталям преступлений, а также предшествующим и последующим их совершению обстоятельствам, согласуются с показаниями свидетеля ФИО14, ФИО12, ФИО15, ФИО17, ФИО18, а также объективно подтверждаются другими исследованными в суде письменными доказательствами по делу.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, непосредственно исследовав в судебном заседании исследованные мировым судьей доказательства по делу, более достоверными показаниями признает показания потерпевшей ФИО7, данные ею на досудебной стадии производства по делу, поскольку эти показания в полном объеме были подтверждены потерпевшей в судебном заседании, они даны непосредственно после произошедших событий, логичны, конкретны и согласуются с иными доказательствами по делу. В том числе в ходе досудебного производства по делу потерпевшая ФИО7, будучи неоднократно опрошенной и допрошенной сотрудниками правоохранительных органов не только указывала о систематическом нанесении ей побоев Мелехиным, но и указывала о высказывании им в ее адрес ДД.ММ.ГГГГ угроз убийством, осуществления которых она реально опасалась с учетом поведения Мелехина, окружающей обстановки, фактов избиения, характера высказанных в ее адрес Мелехиным угроз.

Поэтому то обстоятельство, что при опросе ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 сообщила участковому уполномоченному полиции о том, что она не помнит, чтобы во время случившегося ДД.ММ.ГГГГ кто-либо высказывал в ее адрес угрозы убийством, не ставит под сомнение достоверность показаний потерпевшей как в части систематического нанесения ей побоев Мелехиным, так и в части высказывании им в ее адрес угрозы убийством ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в суде апелляционной инстанции потерпевшая объяснила возможность появления таких пояснений своим плохим самочувствием в тот момент после случившегося.

Вместе с тем показания потерпевшей ФИО7 об опасении ею высказанных в ее адрес Мелехиным угроз убийством согласуются и с показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, пояснявших, что ФИО7 действительно опасалась после произошедшего Мелехина и выходила из дома только в сопровождении родителей и мужа ФИО15

С учетом изложенных обстоятельств суд показания потерпевшей в суде у мирового судьи и в суде апелляционной инстанции об отсутствии у нее опасений характера высказанных Мелехиным в ее адрес угроз убийством, а также ее противоправного поведения, послужившего поводом для совершения Мелехиным преступления ДД.ММ.ГГГГ, расценивает как не достоверные, данные с целью помочь Мелехину приуменьшить свою вину в предъявленном обвинении. К таковому выводу суд приходит на том основании, что показания потерпевшей в этой части не согласуются с ее же показаниями на досудебной стадии производства по делу, подтвержденными ею в полном объеме в суде апелляционной инстанции и не подтверждаются в этой части достаточной совокупностью иных доказательств по делу. Кроме того, к этому выводу суд приходит и, учитывая поведение потерпевшей ФИО7 в суде апелляционной инстанции, которая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Мелехина, указав, что они примирились, она его привлекать к уголовной ответственности не желает, она его простила, от заявленного гражданского иска отказывается.

Вместе с тем, с учетом окружающей обстановки, места совершения преступления, характера высказанных в адрес потерпевшей Мелехиным угроз убийством, его агрессивного поведения, состояния опьянение, нанесения при этом неоднократных ударов, в том числе по жизненно важному органу – голове потерпевшей, сдавливания шеи в момент высказывания угрозы, суд считает, что мировой судья правильно пришел к выводу, что в этот момент у потерпевшей имелись все основания опасаться высказанных в ее адрес Мелехиным Н.Ф. угроз убийством.

То обстоятельство, что в медицинских документах не было зафиксировано на передней части шеи потерпевшей ФИО7 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений также не ставит под сомнение показаний потерпевшей по обстоятельствам дела, поскольку в этой части ее показания подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО14 и ФИО12 о наличии от действий Мелехина ДД.ММ.ГГГГ на шее ФИО7 синяков; ФИО15, пояснявшего со слов потерпевшей о том, что Мелехин ДД.ММ.ГГГГ в процессе избиения хватал ее за шею, душил, сдавливал, затрудняя дыхание.

Доводы стороны защиты о не доверии показаниям потерпевшей ФИО7 на том основании, что об избиении ее Мелехиным и высказывании им в ее адрес угроз убийством она рассказала лишь близким людям, являются необоснованными и не состоятельными, поскольку данное обстоятельство не ставит под сомнение показаний потерпевшей. Кроме того, вопреки утверждению адвоката, потерпевшая ФИО7 рассказала о произошедшем не только своим близким, но и знакомым – свидетелям Никоновой и Удаловой.

Поскольку показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения – ФИО14, ФИО12, ФИО17, ФИО15, ФИО16 подробны, последовательны, логичны, взаимодополняют друг друга по обстоятельствам произошедших событий и в своей совокупности раскрывают объективную картину произошедших событий, суд считает, что оснований не доверять этим показаниям у мирового судьи не имелось, не имеется таких оснований и у суда апелляционной инстанции, поскольку ни мировым судьей, ни судом апелляционной инстанции причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей и свидетелей по делу не установлено. Кроме того, таких доводов ни приведено в жалобе или в суде апелляционной инстанции самим Мелехиным, который, не признавая вину в инкриминируемых ему преступлениях на досудебной стадии производства по делу и в суде у мирового судьи, в суде апелляционной инстанции при разрешении судом ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении него вину признал в полном объеме, однако в последующем от дачи показаний отказался, заявив, что он не помнит, были ли в действительности описываемые потерпевшей события, поскольку в это время он находился в состоянии алкогольного опьянения.

При этом, поскольку мировым судьей показания потерпевшей и свидетелей стороны обвинения были правильно расценены как достоверные и допустимые доказательства по делу, показания свидетелей стороны защиты – сестры подсудимого ФИО9 и друга подсудимого ФИО10 были обоснованно отвергнуты им как не достоверные доказательства, не согласующиеся с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, не подтвержденные самой потерпевшей ФИО7 и расценены, как данные этими свидетелями с целью помочь подсудимому избежать ответственности за содеянное в силу сложившихся между ними родственных и приятельских отношений.

Доводы стороны защиты об исключении из объема предъявленного ФИО1 обвинения по факту нанесения побоев ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений, имевшихся на коленях потерпевшей ФИО7, полученных ею частично ранее и при других обстоятельствах, являются явно не состоятельными, поскольку подсудимому Мелехину ни органами дознания, ни судом не вменялось причинение телесных повреждений на коленях ФИО7

С учетом изложенных обстоятельств, непосредственно проверив все доказательства в совокупности, путем сопоставления каждого доказательства друг с другом, и оценив их, доводы апелляционной жалобы Мелехина Н.Ф. суд признает несостоятельными.

Наказание осужденному Мелехину Н.Ф. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленных против личности, данных о его личности, установленных в суде смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поэтому назначенное Мелехину Н.Ф. наказание является справедливым, соразмерным содеянному им.

Оснований для изменения приговора мирового судьи и смягчения назначенного осужденному наказания, а также для признания в качестве смягчающего его наказание обстоятельства – противоправного поведения потерпевшей ФИО7, из принятых судом апелляционной инстанции показания потерпевшей судом не усматривается. Будучи неоднократно допрошенной и опрошенной на досудебной стадии производства по делу ни сама потерпевшая ФИО7, ни подсудимый Мелехин Н.Ф., ни иные лица никогда не указывали на противоправное поведение потерпевшей ФИО7, спровоцировавшее Мелехина на совершение в отношении нее преступления, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оснований для изменения или отмены приговора мирового судьи по доводам апелляционной жалобы осужденного Мелехина Н.Ф., с учетом положений ст. 369 УПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вместе с тем принятое судом решение по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 о взыскании в ее пользу с подсудимого Мелехина Н.Ф. денежных средств в сумме 30000 рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда в настоящее время подлежит отмене с прекращением производства по делу в этой части, поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая ФИО7 отказалась от заявленных ею ранее исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, судом потерпевшей ФИО7 разъяснены и понятны. На отказе от исковых требований потерпевшая настаивает. Учитывая, что в данном случае требования ст. 39 ГПК РФ соблюдены, отказ потерпевшей от исковых требования закону не противоречит, и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст.ст. 173, 220 ГПК РФ, принимает отказ от иска потерпевшей ФИО7 и прекращает производство по заявленному ею гражданскому иску, отменяя решение суда о взыскании в ее пользу с Мелехина Н.Ф. денежных средств в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.3 ст. 367 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 112 Пермского района Пермского края от 05.04.2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мелехина Николая Федоровича - без удовлетворения.

Принятое судом решение по заявленному потерпевшей ФИО7 гражданскому иску о взыскании в ее пользу с Мелехина Н.Ф. денежных средств в сумме 30000 рублей в счет возмещения причиненного ей морального вреда отменить. Производство по гражданскому иску потерпевшей ФИО7 прекратить в связи с отказом ФИО7 от заявленных исковых требований к Мелехину Н.Ф.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.Н. Костенко