1-296/2010 Приговор п. 'А,Б,В' ч.2 ст.158 УК РФ



Дело № 1- 296 (2010г.)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2010г., г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.

Подсудимых Перешеина К.Ю., Зверева А.М., Серебренникова Д.В.,

Защитников – адвокатов Гурина В.М., Щербиной Е.Н., Полежаевой Н.Г.,

При секретаре Филимоновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении

Перешеина Константина Юрьевича, родившегося ... года в городе ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

Зверева Александра Михайловича, родившегося ... года в селе ..., ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., не судимого, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

Серебренникова Дениса Викторовича, родившегося ... года в городе ..., ..., ..., имеющего на иждивении ..., зарегистрированного по адресу: ...3, фактически проживающего в селе ..., ..., не судимого, в порядке ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 июня 2010 года около 21.00 часов, Перешеин К.Ю., Зверев А.М. и Серебренников Д.В., проходя возле гаража индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: ..., заметив на территории гаража мост от трактора, вступили между собой в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества.

Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время Перешеин К.Ю., Зверев А.М. и Серебренников Д.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя совместно и согласованно, согласно своим преступным ролям, сломали деревянное ограждение и через образовавшийся проем в заборе, незаконно проникли на охраняемую и огороженную территорию вышеуказанного гаража, откуда тайно из корыстных побуждений похитили передний мост от трактора «Т-150», стоимостью ... рублей.

С похищенным Перешеин К.Ю., Зверев А.М. и Серебренников Д.В. с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на сумму ... рублей.

При ознакомлении с материалами дела Перешеин К.Ю., Зверев А.М. и Серебренников Д.В. заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержали в суде. При этом они показали, что обвинение им понятно, с объемом предъявленного обвинения согласны, вину признают в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитниками, они сознают характер и последствия своего заявления.

Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, исковых требований не заявила, наказание оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, защита выразили согласие с заявленным ходатайством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.

Действия Перешеина К.Ю., Зверева А.М. и Серебренникова Д.В. суд квалифицирует по п. «А,Б,В» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденных.

Судом принято во внимание, что Перешеин К.Ю., Зверев А.М. и Серебренников Д.В. имеют постоянное место жительства, социально заняты, не состоят на учете и психиатра и нарколога.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимых суд признает признание вины, раскаяние, у Серебренникова Д.В. наличие на иждивении ..., у всех отсутствие тяжких последствий от преступления.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Таким образом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить Перешеину К.Ю., Звереву А.М. и Серебренникову Д.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, суд не усматривает.

В соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ наказание подсудимым не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Перешеина Константина Юрьевича, Зверева Александра Михайловича, Серебренникова Дениса Викторовича в совершении преступления, предусмотренного п. «А,Б,В» ч.7 ст.316 УПК РФ назначить каждому наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание каждому считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Перешеина К.Ю., Зверева А.М., Серебренникова Д.В. обязанности:

-ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения Перешеину К.Ю., Звереву А.М., Серебренникову Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: три фрагмента моста от трактора, хранящиеся у ФИО1 - оставить собственнику.

Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.


Судья Гальмутдинова Г.Х.