1-285/10 умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека,

Дело № 1-285/2010

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2010 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе:

председательствующего судьи Семенова А.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.,

подсудимого Марьина А.П.,

адвокатов Бородиной И.А., Якушева К.А.,

потерпевшей ФИО9,

при секретаре Тайсиной З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Марьина ИО, Дата обезличена года рождения, уроженца ... ... ..., ... проживающего по адресу: ..., ..., ..., ...... ... ..., работающего подсобным рабочим ... не военнообязанного, не судимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного Дата обезличена, содержащегося под стражей с Дата обезличена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дата обезличена в период времени с 21 до 23 часов у Марьина А.П., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., на почве личных неприязненных отношений к ФИО1 возник преступный умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, Марьин А.П., ошибочно полагая, что ФИО1 похитил у него телефон, затеял с ним ссору, в ходе которой с силой нанес потер­певшему не менее 12 ударов по голове кулаками, не менее 2 ударов обутыми но­гами по грудной клетке, не менее 8 ударов обутыми ногами по правой верхней ко­нечности и не менее 7 ударов обутыми ногами по левой верхней конечности, а также не менее 6 ударов обутыми ногами по правой нижней конечности и не менее 5 ударов по левой нижней конечности ФИО1

Своими умышленными преступными действиями Марьин А.П. причинил ФИО1 комбинированную травму тела (сочетанную тупую травму тела: переломы ску­ловой кости слева и альвеолярного отростка верхней челюсти, субарахноидальные кровоизлияния, кровоизлияния в вещество головного мозга, отек мягкой мозговой оболочки, периваскулярный и перицеллюлярный отек головного мозга, дистрофию нейроцитов тяжелой степени с явлениями некробиозов, изменение части нейроцитов по типу острого набухания, части - по ишемическому типу, субарахноидальное кровоизлияние в шейном отделе спинного мозга, отек мягкой мозговой оболочки спинного мозга; переломы ребер слева - 10 по задней подмышечной линии, 10-11 по околопозвоночной линии с повреждениями отломками пристеночной плевры, ушиб левого легкого, гемоторакс слева (около 80 мл. крови в левой плевральной полости); множественные ссадины, кровоподтеки и кровоизлияния тела, ушибленные раны на лице и общее переохлаждение организма), ква­лифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

После причинения телесных повреждений ФИО1 Марьин А.П. скрылся, а ФИО1 вышел в ограду дома, однако в связи с тяжестью причиненной ему Марьиным А.П. травмы потерял сознание и через короткий промежуток времени наступила его смерть.

Подсудимый Марьин А.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в судебном заседании показал, что Дата обезличена с ФИО2 пошли домой к ФИО4 и стали распивали спиртное. Он не помнит, сколько времени пробыл у ФИО4, находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, проснулся дома. Затем решив, что ФИО2 находится у ФИО4 купил бутылку водки и направился к ФИО4 домой. У нее в доме находился ФИО1, они распивали спиртное совместно с ФИО4, он включил музыку на сотовом телефоне и присоединился к ним. Его телефон разрядился и ФИО4 предложила ему зарядное устройство. Он поставил телефон заряжаться, и продолжил распивать спиртное. Через некоторое время он вышел на улицу в туалет, вернувшись, обнаружил, что телефон исчез. Он спросил у присутствующих в комнате ФИО1 и ФИО4 где сотовый телефон, но не получил ответа. ФИО1 встал и ударил его ногой в область лба. Первым удар нанес ФИО1, в этой части показаниям свидетеля ФИО4 он не доверяет, так как она его оговаривает. После удара у него осталась ссадина на лбу. В последующем он встал и нанес несколько ударов кулаком в лицо потерпевшему. От полученных ударов ФИО1 упал, затем присел, на лице появилась кровь. ФИО4 принесла полотенце. Затем он стал наносить удары ногами по телу ФИО1, их количество не помнит. При этом его ноги не были обуты, он был в носках, они были испачканы кровью потерпевшего. Он признает, что нанес ФИО1 не менее 12 ударов по голове кулаками, не менее 2 ударов но­гами по грудной клетке, не менее 8 ударов ногами по правой верхней ко­нечности и не менее 7 ударов ногами по левой верхней конечности, а также не менее 6 ударов ногами по правой нижней конечности и не менее 5 ударов по левой нижней конечности. При нанесении ударов ФИО1 не оказывал сопротивления. После этого он вышел из дома ФИО4, она осталась с потерпевшим. В ходе избиения он не осознавал, что наносит удары ФИО1 по жизненно-важному органу потерпевшего - голове. Подтвердил, что явка с повинной написана им собственноручно. О смерти потерпевшего узнал от сотрудников милиции. Признает, что от его действий наступила смерть ФИО1 В содеянном раскаивается, принес свои извинения перед потерпевшей.

Согласен с иском ФИО9 о взыскании морального вреда, однако считает сумму морального вреда завышенной. Иск прокурора о взыскании процессуальных издержек признает в полном объеме.

Кроме признания вина подсудимого Марьина А.П. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, исследованными в суде письменными доказательствами.

Потерпевшая ФИО9 в судебном заседании пояснила, что приходится матерью ФИО1 Последний раз видела ФИО1 Дата обезличена, он ушел к брату ФИО3 О смерти сына узнала через 2 дня от ФИО3 В последующем на теле ФИО1 видела следы побоев. Ей неизвестно, при каких обстоятельствах ФИО1 оказался в доме ФИО8 и был избит Марьиным А.П. По характеру ФИО1 был не конфликтным, пользовался уважением, изредка употреблял спиртные напитки, работал. ФИО1 сменил фамилию, и хотел сменить имя, все называли его именем Андрей.

Просит взыскать с подсудимого в качестве компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, поскольку она испытала и продолжает испытывать нравственные страдания из-за смерти сына, ее здоровье ухудшилось, она перенесла инфаркт, проходила стационарное лечение в больнице. Кроме этого, после смерти сына у нее возникли материальные затруднения, так как, являясь пенсионером, и проживая совместно с ФИО1, она находилась на его иждивении, сын оплачивал коммунальные услуги, приобретал продукты питания. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Свидетель ФИО2 в суде пояснил, что Дата обезличена в 11.00 часов он с Марьиным А.П., купив спиртного, пошли домой к ФИО4, где на протяжении 2 часов совместно употребляли спиртные напитки. Он ушел домой, а Марьин А.П. на работу. В доме ФИО4 во время их нахождения иных лиц не было. На следующий день Марьин А.П. ему не рассказывал о драке, ФИО4 он не видел. В последующем от сотрудников милиции он узнал, что между Марьиным А.П. и ФИО1 произошла драка, в связи с пропажей сотового телефона Марьина А.П. Подсудимого характеризует положительно.

В связи с противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля на следствии л.д. 194-195, т. 1). ФИО2 пояснял, что Дата обезличена около 09.15 - 09.20 часов, к нему пришел Марьин А.П., они выпили водки и около 11-12 часов пошли в магазин. Купив в магазине 2 бутылки водки «Государев заказ», продукты, они пошли к ФИО4 Она была дома одна, находилась в трезвом состоянии. Втроем они стали употреблять спиртное. Около 13.30 часов он ушел домой, а Марьин А.П. на работу. В тот день он его больше не видел. Утром Дата обезличена около 09.30 - 10 часов к нему пришел Марьин А.П. и сказал, что «подрался с кем-то вчера». Он спросил, с кем тот подрался. Марьин ответил, что его зовут Андрей, фамилия то ли Лосев, то ли Лоськов. Где он подрался с ним и из-за чего, не спрашивал. Дата обезличена ФИО4 рассказала ему, что Марьин А.П. пришел к ней вечером, там же находился ее знакомый ФИО1, которого Марьин А.П. стал избивать из-за про­пажи сотового телефона, а она ушла из дома, оставив их вдвоем.

После оглашения свидетель ФИО2 подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия в полном объеме, по окончании допроса ему был предъявлен протокол для прочтения, после чего он поставил свою подпись.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что об обстоятельствах преступления узнал от следователя. Дата обезличена он находился в доме ФИО11, около 10 часов пришла ФИО4 и попросила денег в долг. Заходила ли ФИО4 к ним вечером Дата обезличена он не помнит, но не исключает этого. ФИО2 и ФИО4 ранее состояли в фактических брачных отношениях.

Свидетель ФИО4 в суде пояснила, что Дата обезличена в утреннее время распивала спиртное с ФИО2 и Марьиным А.П., около 14 часов они ушли, а она легла спать. Вечером на улице она встретила ФИО1, пригласила к себе домой, и они стали распивать спиртное. Около 19 или 20 часов пришел Марьин А.П. принес водку и втроем они продолжили распивать спиртные напитки. Через некоторое время Марьин А.П. вышел в туалет, затем он зашел в комнату и стал спрашивать, где его сотовый телефон. Она и ФИО1 ответили, что не видели телефон. Не смотря на это, Марьин А.П. начал хватать за одежду ФИО1, а затем избивать его. Марьин А.П. нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками по лицу. Она хотела разнять их, но Марьин А.П. оттолкнул ее. У ФИО1 из носа пошла кровь, она дала ему полотенце, тот стал вытирать кровь. ФИО1 сказал, что не брал сотовый телефон, в подтверждение этого достал из кармана одежды свой сотовый телефон и продемонстрировал его. Однако Марьин А.П., разозлившись, снова стал наносить удары ФИО1, нанес ему не менее 10 ударов ногами в разные части тела, при этом Марьин А.П. был обут в туфли черного цвета с тупым носком. От полученных ударов ФИО1 сполз с кресла, он закрывался от ударов Марьина А.П., пытался защититься. Четкого подсчета наносимых ударов она не производила. Угрозы жизни и здоровью Марьину А.П. не было, ФИО1 удары Марьину А.П. не наносил. Испугавшись физической расправы, она ушла из дома, Марьин А.П. и ФИО1 остались в помещении. Она зашла в магазин, купила спиртное, и ушла для его распития, к ФИО11 Вернувшись через час, в состоянии сильного алкогольного опьянения она легла спать. Когда пришла домой, то в доме никого не было. В ограде дома не было света, в темноте она не увидела ФИО1 Ночью на улице была минусовая температура. Утром следующего дня, она проснулась от стука в дверь, вышла в ограду и увидела лежащего на животе мужчину, в нем она не узнала ФИО1, так как он был сильно избит. О том, что ею был обнаружен труп ФИО1, узнала от сотрудников милиции. Телесных повреждений ФИО1 она не наносила. До конфликта ФИО1 не был избит. У Марьина А.П. следов крови и иных повреждений на теле не видела. Иных лиц в доме не было. По ее мнению причиной конфликта явилась пропажа телефона у Марьина А.П., который в последующем был найден сотрудниками милиции у стенки дивана. ФИО1 характеризует положительно, он был неконфликтным, отзывчивым и добрым человеком. Марьин А.П. в состоянии алкогольного опьянения агрессивен.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству защиты в качестве свидетеля ФИО10 пояснил о том, что подсудимый является его сыном. Когда Марьину А.П. было 10 лет, умерла его мать. Он долго переживал утрату матери. В армии сын не служил, в 1997 году лежал в психиатрической больнице, употребляет спиртные напитки. По характеру Марьин А.П. спокойный, но бывали и случаи агрессии, проявляет заботу о нем, имеет положительные отзывы по месту работы и от соседей.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:

ФИО6 л.д. 188-189, т. 1), что она сожительствует с Марьиным А.П. около 5 лет. Дата обезличена около 06.15 часов она ушла на работу, Марьин А.П. оставался дома. Начиная с 13 часов она стала ему звонить, но его телефон был выключен. Она вернулась с работы около 23 часов, Марьина А.П. дома не было, он пришел минут через пять, находился в состоянии легкой степени опьянения. Марьин А.П. сообщил, что находился в доме ФИО4 совместно с ФИО2, ФИО1, там у него пропал сотовый телефон. Он избил ФИО1, так как подумал, что тот украл у него телефон, подробности произошедшего не рассказывал.

ФИО11 л.д. 190-191, т. 1), что Дата обезличена она дома с ФИО5 распивала спиртное. Около 09 или 10 часов утра к ней пришла ФИО4, выпив немного спиртного с ними, она ушла. После этого ФИО4 она не видела. ФИО5 ушел от нее около 21-22 часов, ночью она была дома одна.

Доказательствами вины Марьина А.П. в совершении преступления служат также исследованные в суде письменные материалы уголовного дела.

Протокол осмотра места происшествия от Дата обезличена и фототаблица к нему л.д. 8-38, т. 1) из которого сле­дует, что в ограде одноэтажного деревянного жилого дома по адресу: ..., ..., ул. ..., ..., справа от входа обнаружен труп мужчины. В области левого глаза, на верхних и нижних конечностях, отдельных участках туловища имеются красновато-синюшные кровоподтеки, также на теле имеются красновато-розоватые западающие ссадины, припухлость мягких тканей в области верхней губы.

От входа из ограды в сени идет «дорожка» из пятен и капель вещества бурого цвета. В ограде слева от входа стоит диван, на котором лежит шкаф, на нем - пятно бурого цвета. На двери из ограды в сени на высоте от 40 до 62 см. от пола с обеих сторон имеются пятна бурого цвета, некоторые - в форме мазков с потека­ми.

В сенях лежит ковер, на котором имеются пятна бурого цвета. Стоит лест­ница, на которой висит мужская коричневая куртка, на полу лежит вязаный чер­ный свитер, в куртке лежит сотовый телефон Samsung.

Жилая часть дома состоит из 2 комнат. В большой комнате слева от входа стоит диван, под подушкой обнаружен сотовый телефон Samsung С-3010, без SIM-карты. Рядом с диваном на полу стоит пара высоких женских сапог, значительно загрязненных. На полу в комнате лежит ковер, который смят и под ним обнаружены разводы бурого цвета. На полу стоит бутылка из-под портвейна, бутылка из-под водки, а также лежат осколки бутылки из-под портвейна. В комнате стоит кресло, на котором лежит цветное полотенце с пятнами бурого цвета. На печи, на высоте 102 см. от пола имеется мазок бурого цвета. На линолеуме рядом - пятно бурого цвета.

В ходе осмотра изъято: из ограды дома: выпил задней стенки шкафа (лежащего на диванчике спра­ва от входа), вырез с ковра на лестнице, вырез обшивки дверей из ограды в сени; в сенях: 2 выреза с ковра; в комнате: сотовый телефон Samsung (обнаруженный на диване под подушкой), полотенце (обнаруженное на кресле), 2 отрезка со следами пальцев рук с бутылки «Государев заказ», вырез линолеума возле печи.

Заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена и схемы к нему л.д. 40-58, т. 1) согласно которого смерть ФИО1 наступила в результате комбинированной травмы тела (сочетанной тупой травмы тела с повреждениями мягких тканей, костей скелета, внутренних органов с кровотечением в левую плевральную полость и общего переохлаждения организма). Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом локализации и морфологических свойств сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействия твердых тупых предметов, например при ударах кулаками, обутыми ногами и т.п. при этом по телу пострадавшего было нанесено не менее 40 ударов.

Определить последовательность нанесения данных повреждений не представляется возможным. Множественность повреждений, их локализация и взаимное расположение исключают возможность их «образова­ния при падении».

После получения данных повреждений, совершение ФИО1 активных действий маловероятно, так как он должен был потерять сознание, что в дальнейшем, в условиях пониженной температуры окружающей среды привело к смерти ФИО1

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего (нападавших) в момент нанесения повреждений могло быть самым различным, при этом области травматизации были доступны для нанесения повреждений.

С учетом локализации и морфологических свойств, повреждений на верхних и нижних конечностях образовались от воздействия твердых тупых предметов, например при ударах кулаками, обутыми ногами и т.п., при этом повреждения на верхних конечностях могли образоваться при попытке за­крыться руками от наносимых ударов. Данные телесные повреждения у живых лиц как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства здоровья.

Наличие этилового спирта в крови - 2,1 %о у живых лиц, обычно соответству­ет средней степени, алкогольного опьянения.

С учетом выраженности трупных явлений, смерть ФИО1 должна была наступить не более 2-х суток до момента исследования трупа в морге.

Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 124-130, т. 1), согласно которого кровь трупа ФИО1 относится к группе О??. Кровь Марьина А.П. относится к группе В? с сопутствующим антигеном Н. При исследовании образца слюны Марьина А.П. выявлены антигены В и Н.

На 4 окурках сигарет (об. Номер обезличен) при исследовании групповых свойств слюны выявлены антигены А, В и Н. Следовательно, если слюна на этих окурках произошла от одного человека, то ему должны быть свойственны все 3 выявленных антигена, что исключает происхождение слюны от ФИО1 и Марьина А.П. В случае происхождения слюны от нескольких человек, кроме слюны лица или лиц, для которых характерен антиген А, здесь нельзя исключить примесь слюны Марьина А.П. (ему свойственны антигены В и Н) и слюны ФИО1 (ему характерен антиген Н).

На 8 окурках сигарет (об. Номер обезличен при исследовании групповых свойств слюны выявлен только антиген Н. Следовательно, эта слюна могла произойти от ФИО1 и не могла – от Марьина А.П.

На остальных исследованных окурках сигарет при установлении групповых свойств слюны выявлены антигены В и Н. Следовательно, слюна на этих окурках могла произойти от Марьина А.П., поскольку ему характерны оба выявленных фактора. Также нельзя исключить и примесь слюны ФИО1, поскольку ему характерен антиген Н.

На полотенце, фрагментах ковра в сенях возле двери, стенки шкафа, двери и ковра из сеней, вырезах ковра в ограде и линолеума обнаружена кровь человека. В большинстве исследованных пятен установлена группа крови О??, в остальных следах выявлен только антиген Н, что предполагает такую же группу крови. Следовательно, кровь в этих следах могла произойти от ФИО1 Не получено экспертных данных за присутствие крови Марьина А.П., поскольку характерный для него антиген В не обнаружен.

На молотке и фрагментах вещества с ковра в комнате Номер обезличен наличие крови не установлено.

Объект с осколков бутылки с места происшествия является волосом человека и происходит с головы. Это отживший волос, выпавший самостоятельно или при незначительном усилии. При определении групповых свойств этого волоса выявлен антиген Н. По антигенной характеристике происхождение этого волоса от ФИО1 исключить нельзя. Исключается происхождение волоса с осколков бутылки от Марьина А.П., поскольку характерный для него антиген В не выявлен.

Заключение судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена (163-169, т. 1), согласно которого смерть ФИО1 наступила в ре­зультате комбинированной травмы тела (сочетанной тупой травмы тела с повреждениями мягких тканей, костей скелета, внутренних органов с кровотечением в левую плевральную полость и общего переохлаждения организма). Данные повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

С учетом локализации и морфологических свойств сочетанная тупая травма тела образовалась от воздействия твердых тупых предметов, например при ударах кулаками, обутыми ногами и т.п. при этом по телу пострадавшего было нанесено не менее 40 ударов, при этом по голове пострадавшего было нанесено не менее 12 ударов, по грудной клетке - не менее 2 ударов, по левой верхней конечности - не менее 7 ударов, по правой верхней конечности - не менее 8 ударов, по правой нижней конечности - не менее 6 ударов, по левой нижней конечности - не менее 5 ударов. Все повреждения образовались в какой-либо промежуток времени за несколько часов до смерти.

Определить последовательность нанесения данных повреждений не представляется возможным. Множественность повреждений, их локализация и взаимное расположение исключают возможность образования сочетанной тупой травмы тела «при падении и соударении о плоскость, угол».

После получения сочетанной тупой травмы тела совершение ФИО1 активных действий маловероятно, так как он должен был потерять сознание, вместе с тем, нельзя исключить возможность совершения ФИО1 каких-либо активных действий в очень ограниченном объеме.

Взаиморасположение пострадавшего и нападавшего (нападавших) в момент нанесения повреждений могло быть самым различным, при этом области травматизации были доступны для нанесения повреждений.

С учетом локализации и морфологических свойств, повреждений на верхних и нижних конечностях (в том числе и на стопах), образовались от воздействия твердых тупых предметов, например при ударах кулаками, обутыми ногами и т.п., при этом повреждения на верхних конечностях могли образоваться при попытке за­крыться руками от наносимых ударов. Данные телесные повреждения у живых лиц как вред здоровью не расцениваются, так как не влекут за собой расстройства здоровья.

Каких-либо следов волочения при исследовании трупа не имелось.

Смерть ФИО1 наступила от комбинированной травмы (сочетанной тупой травмы тела и общего переохлаждения организма), что составляет единый патоморфологический процесс, поэтому дать раздельную оценку сочетанной тупой травмы тела и общего переохлаждения организма не представляется возможным.

Заключение эксперта Номер обезличен от Дата обезличена и фототаблица к нему л.д. 171-177), согласно которого 2 следа пальцев рук размерами 13х14 мм, 11х12 мм, пригодные для идентификации личности, оставлены Марьиным А.П. – средним и безымянным пальцами правой руки. 3 следа пальцев рук размерами 12х14 мм, 17х19 мм, 15х13 мм пригодные для идентификации личности, оставлены не ФИО1, не ФИО7, а другим лицом (лицами).

Заключение комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена л.д. 134-135), согласно которого Марьин А.П. хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал и не страдает, а у него имеется органическое расстройство личности и алкогольная зависимость второй стадии. Об этом свидетельствуют материалы дела, медицинской документации, настоящего обследования, из которых следует, что Марьин А.П. злоупотребляет алкоголем, сформировано запойное пьянство, похмельный синдром, ранее проходил противоалкогольное лечение, но продолжает употреблять спиртные напитки. Обнаруживает конфликтность, раздражительность, эмоциональную неустойчивость. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства, а в состоянии простого алкогольного опьянения (его противоправные действия были ситуационно обусловлены ссорой с потерпевшим, не отмечалось бреда, галлюцинаций, иных признаков психоза). По своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния Марьин А.П. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Может предстать перед следствием и судом.

Протокол явки с повинной Марьина А.П. от Дата обезличена л.д. 85, т. 1), из которого следует, что Дата обезличена около 20 часов он находился в доме по адресу: ..., ..., 8, где также был ФИО1 На почве ссоры он ударил ФИО1 кулаком в лицо и один раз ногой в область лица.

Протокол осмотра предметов от Дата обезличена л.д. 118-121, т. 1), согласно которого были осмотрены предметы, изъятые Дата обезличена в ходе осмотра места происшествия в доме по адресу: ..., ул. ..., 8: фрагмент стенки шкафа из ограды с пятном бурого цвета; фрагмент ковра из ограды, пропитанный веществом бурого цвета; выпил обшивки двери из сеней, с одной стороны имеется бурое пятно; фрагмент ковра из сеней с пятнами бурого цвета; фрагмент ковра из сеней, возле двери из сеней в ограду, пропитанный ве­ществом бурого цвета; полотенце с кресла в комнате Номер обезличен, обильно пропитанное веществом бурого цвета; вырез линолеума возле печи в комнате с пятном бурого цвета; сотовый телефон Samsung GT-C3010, обнаруженный в комнате на диване под подушкой; Номер обезличен, черного цвета, имеется аккумулятор, кар­та памяти. SIM-карта отсутствует. Все объекты упакованы, заверены, опечатаны.

Справка ИВС ОВД по ...у от Дата обезличена л.д. 117, т. 1), согласно которой у Марьина А.П. на лице имелась ссадина.

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена л.д. 178, т. 1) согласно которому, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств сотовый телефон Samsung, полотенце, соскоб с ковра, фрагмент линолеума, выпил стенки шкафа, выпил обшивки двери, 3 выреза ковра, 4 пакета с окурками, образцы крови ФИО1 и Марьина А.П.

Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимого полностью установлена и доказана.

Действия Марьина А.П. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Совокупность всех обстоятельств содеянного, способ, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, позволяют суду сделать вывод о совершении Марьиным А.П. преступления с прямым умыслом.

Судом установлено, что действия, совершенные Марьиным А.П., а именно, нанесение им множественных ударов кулаками и обутыми ногами в жизненно-важные органы потерпевшего ФИО1 – голову, грудную клетку, показывают на то, что подсудимый сознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и сознательно допускал их наступление.

В суде подсудимый Марьин А.П. показал, что нанес не менее 12 ударов по голове кулаками, не менее 2 ударов но­гами по грудной клетке, не менее 8 ударов ногами по правой верхней ко­нечности и не менее 7 ударов ногами по левой верхней конечности, а также не менее 6 ударов ногами по правой нижней конечности и не менее 5 ударов по левой нижней конечности ФИО1

В протоколе явки с повинной от Дата обезличена л.д. 85, т. 1) подсудимый Марьин А.П. указал на нанесение им 1 удара кулаком и 1 удара ногой по лицу ФИО1

Оснований не доверять показаниям подсудимого Марьина А.П. в части признания количества нанесенных ударов ФИО1 у суда нет, его показания достоверны и правдивы, данные показания согласуются с заключениями судебно-медицинских экспертов о характере и степени тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО1, о причине его смерти л.д. 40-58, 163-169, т. 1) и показаниями свидетеля ФИО4

Суд критически относится к показаниям подсудимого Марьина А.П. о нанесении им ударов по телу ФИО1 необутыми ногами, и расценивает показания подсудимого в этой части как способ защиты и стремление уменьшить ответственность за содеянное. Кроме того, показания подсудимого Марьина А.П. опровергаются показаниями свидетеля ФИО4

Очевидец происшедшего свидетель ФИО4 подтвердила, что Марьин А.П. в ее присутствии нанес ФИО1 не менее 10 ударов кулаками по лицу и не менее 10 ударов обутыми в туфли ногами по телу потерпевшего, точного подсчета нанесенных ударов она не производила. Угрозы жизни и здоровью Марьина А.П. не было, ФИО1 удары Марьину А.П. не наносил.

Оснований для оговора Марьина А.П. со стороны свидетеля ФИО4 судом не установлено, неприязненных отношений между ними не было, а поэтому оснований не доверять ее показаниям не имеется.

Потерпевшая ФИО9 видела следы побоев на теле погибшего сына ФИО1

Свидетель ФИО2 на предварительном следствии показал, что Дата обезличена года Марьин А.П. сообщил ему о драке между ним и ФИО1, затем со слов ФИО8 ему стало известно об избиении Марьиным А.П. потерпевшего из-за пропажи телефона. Суд доверяет показаниям свидетеля ФИО2 данным им на следствии и подтвержденным в судебном заседании, показания свидетеля последовательны и достоверны.

Свидетель ФИО5 не исключает того, что Дата обезличена года ФИО4 в вечернее время приходила в дом ФИО11

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что вечером Дата обезличена года Марьин А.П. сообщил ей о пропаже сотового телефона и нанесении им телесных повреждений ФИО1

Свидетель ФИО10 охарактеризовал подсудимого Марьина А.П. с положительной стороны.

Показания подсудимого Марьина А.П., потерпевшей ФИО9, свидетелей ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО10 суд признает правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются иными доказательствами, изложенными в приговоре, согласуются с обстоятельствами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц, судом не установлено, и суд данные показания закладывает в основу приговора.

Причинение тяжких телесных повреждений ФИО1 иными лицами и при иных обстоятельствах судом не установлено.

Действия подсудимого были обусловлены неприязненными отношениями между ним и ФИО1 на почве исчезновения сотового телефона и предположения Марьина А.П. о похищении телефона ФИО1

Обстоятельства совершения преступления Марьиным А.П. объективно подтверждаются заключениями экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 40-58, т. 1), Номер обезличенНомер обезличен от Дата обезличена года л.д. 163-169, т. 1), и свидетельствуют о наличии у потерпевшего ФИО1 повреждений грудной клетки и головы и общего переохлаждения организма, поскольку после причинения телесных повреждений ФИО1 Марьин А.П. скрылся, а ФИО1 вышел в ограду дома, однако в связи с тяжестью причиненной ему Марьиным А.П. травмы потерял сознание и через короткий промежуток времени наступила его смерть.

Вышеуказанные экспертные заключения согласуются с обстоятельствами дела, каких-либо противоречий в экспертных заключениях судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Марьина А.П. на ст. 114 УК РФ, так как в действиях подсудимого Марьина А.П. отсутствуют признаки необходимой обороны, так и превышение пределов необходимой обороны, угрозы жизни и здоровью подсудимого Марьина А.П. не было. ФИО1 удары Марьину А.П. не наносил.

У суда нет оснований для переквалификации действий Марьина А.П. на ст. 113 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта», причиной содеянного Марьиным А.П. явилось употребление спиртных напитков. Марьин А.П. в ходе предварительного следствия и судебного заседания воспроизводит свои действия и действия окружающих, помнит присутствующих лиц, действовал Марьин А.П. осознанно и целенаправленно.

Психическое состояние Марьина А.П. в момент совершения инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.

Как следует из материалов дела, Марьин А.П. состоит на учете у врача-психиатра, вместе с тем, судом установлено, что в момент совершения преступления он действовал осознанно и целенаправленно, о чем свидетельствуют как действия Марьина А.П. при совершении избиения потерпевшего, так и подробные показания об обстоятельствах совершения преступления, данные на следствии и в суде. Кроме того, суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 134-135, т. 1).

При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, который состоит на учете у врача психиатра, не состоит на учете у врача нарколога; в быту и по месту работы характеризуется положительно, как исполнительный сотрудник, вежливый и отзывчивый человек; по месту жительства участковым уполномоченным милиции ... ПОМ по Пермскому району характеризуется отрицательно, ранее привлекался к административной ответственности, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, имеет жалобы от местных жителей на поведение в состоянии алкогольного опьянения; а также суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной от Дата обезличена года л.д. 85, т. 1), а также полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого - наличие заболевания.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Наличие явки с повинной, отсутствие отягчающих обстоятельств дает основание суду назначить наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Исправление подсудимого не возможно без лишения свободы и должно быть связано с длительной изоляцией от общества, что обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.

Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Марьину А.П. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как он осуждается за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы.

Потерпевшая ФИО9 на следствии заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого Марьина А.П. морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. В ходе судебного заседания ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме, при этом пояснила, что ей причинены нравственные страдания в связи с гибелью сына.

Подсудимый Марьин А.П. исковые требования потерпевшего о возмещении морального вреда признал, однако считает, что сумма 1 000 000 рублей завышена.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Рассматривая иск потерпевшей ФИО9 о возмещении морального вреда и определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает как требования справедливости, так и требования разумности, а также имущественное положение подсудимого, его реальную возможность для возмещения вреда, и считает, что заявленная потерпевшей сумма 1 000 000 рублей завышена, взысканию подлежит сумма 300 000 рублей, которая компенсирует перенесенные ФИО9 нравственные страдания.

В силу ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Марьина А.П. процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в сумме 1 029 рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Марьина ИО признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет без ограничения свободы.

Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Марьину ИО исчислять с 07 июля 2010 года.

В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания и нахождения под стражей с 06 апреля 2010 года по 06 июля 2010 года включительно.

Меру пресечения Марьину ИО оставить прежней - заключение под стражу и содержать в ИЗ-59/1 г. Перми до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Марьина ИО в пользу ФИО9 в возмещение морального вреда 300 000 (триста тысяч) рублей.

Взыскать с Марьина ИО процессуальные издержки в сумме 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung вернуть законному владельцу подсудимому Марьину А.П., полотенце, соскоб с ковра, фрагмент линолеума, выпил стенки шкафа, выпил обшивки двери, 3 выреза ковра, 4 пакета с окурками, образцы крови ФИО1 и Марьина А.П. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.

Судья

Пермского районного суда А.П. Семенов