Дело № 1- 293 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июля 2010г., город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
При секретаре Филимоновой Ю.А.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.,
Подсудимой Белослудцевой О.В.,
Защитника – адвоката Белынцевой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
БЕЛОСЛУДЦЕВОЙ ОЛЬГИ ВЛАДИМИРОВНЫ, родившейся ... года в селе ... Пермского района Пермской области, гражданки ..., ..., имеющей ... образование, ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу: ..., ...,
Судимой
- 27 мая 2009 года приговором ... суда Пермского края по п. «В» ч.2 ст.158, п. «В» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; наказание не отбывшей;
- 31.08.2009г. приговором ... суда Пермского края по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбывшей;
задержанной в порядке ст.91,92 УПК РФ 16 июня 2010 года, содержащейся под стражей
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
11 декабря 2009 года в период времени с 08 час 30 мин. до 10 час. 30 мин. Белослудцева О.В., находясь в гостях у ФИО1 по адресу: ..., решила похитить сотовый телефон. Реализуя свои преступные намерения, Белослудцева О.В. в указанное время, воспользовавшись тем, что ФИО2 вышла из комнаты, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно из корыстны побуждений похитила из комода сотовый телефон «Сони Эриксон S 500i» стоимость ... рулей, с сим картой (модуль идентификации абонента) не представляющей ценности, с картой памяти стоимостью ... рублей, принадлежащие ФИО1
С похищенным Белослудцева О.В. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб в сумме ... рублей.
При ознакомлении с материалами дела Белослудцева О.В. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержала в суде. При этом она показал, что обвинение ей понятно, с объемом предъявленного обвинения и размером ущерба согласна, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, она сознает характер и последствия своего заявления.
Потерпевшая ФИО1 в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб ей возмещен, просит назначить наказание без лишения свободы.
Государственный обвинитель, защита выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия Белослудцевой О.В. суд квалифицирует по п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной.
Судом принято во внимание, что Белослудцева О.В. признала вину, чистосердечно раскаялась, дав признательные показания в период предварительного следствия, явилась с повинной, возместила ущерб. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Белослудцевой О.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, что Белослудцева О.В. имеет постоянное место жительство, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно характеристике главы ... жалоб от местных жителей на нее не поступало. Вместе с тем, Белослудцева О.В. совершила преступление в период не отбытого условного осуждения по двум приговорам.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Белослудцевой О.В. возможно только в условиях изоляции от общества, так как наказание без реального отбывания лишения свободы, не принесло положительных результатов. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.
Принимая во внимание, что Белослудцева О.В. явилась с повинной о совершенном преступлении, добровольно возместила ущерб, при назначении наказания суд применяет положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке, наказание подсудимой также не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что Белослудцева О.В. совершила настоящее преступление в период условного осуждения по приговорам ... суда Пермского края от 27.05.2009г. и 31.08.2009г., в соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Отбывание наказания Белослудцевой О.В. в соответствии с п. «А» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии поселении.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимой взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной БЕЛОСЛУДЦЕВУ ОЛЬГУ ВЛАДИМИРОВНУ в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1(один) год 6(шесть) месяцев.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанным приговорам, окончательно к отбытию назначить Белослудцевой О.В. 2 (два) года лишения свободы.
Отбывание наказания Белослудцевой О.В. назначить в колонии поселении.
Срок наказания Белослудцевой О.В. исчислять с 15 июля 2010г.
В силу ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 16 июня 2010 года по 14 июля 2010 года
Меру пресечения Белослудцевой О.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, а осужденной с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Г.Х. Гальмутдинова