Дело-1-313/10ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 июля 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Шляпиной А.М.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Пермского района Бухаровой О.Р.,
адвоката Липина О.В.,
подсудимого Мальцева М.В.
при секретаре Кривощековой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в особом порядке уголовное дело в отношении :
МАЛЬЦЕВА МИХАИЛА ВЛАДИМИРОВИЧА Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, образование среднее - специальное, не женатого, на иждивении детей не имеющего, работающего ИП ФИО2 формовщик, проживающего по адресу: ..., ..., ... ... ..., не судимого,
в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, 07.06.2010года избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
суд
установил:
Мальцев М.В. в период времени с 12:00 часов до 15:00 часов 28.05.2010 года (точное время установить не представилось возможным) находясь в гостях в деревянном пристрое дома ФИО3 по адресу : ... ..., после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества решил совершить кражу электроинструмента, принадлежащего ФИО1
Реализуя свои преступные намерения Мальцев М.В., в тот же период времени, убедившись, что ФИО3 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, похитил электрический рубанок «Байкал Е-314» стоимостью 2 500 рублей и электрическую дисковую пилу фирмы «Интерскол « ДП-2000» стоимостью 2500 рублей.
С похищенным имуществом Мальцев М.В. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Мальцев М.В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановлением Пермского районного суда от 09.07.2010 г. уголовное дело к слушанию назначено в особом порядке.
Подсудимый Мальцев М.В. в судебном заседании поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Просит наказание назначить не связанное с изоляцией от общества, учесть, что Мальцев М.В. не судим, ущерб возместил.
Потерпевший ФИО1 в заявлении согласен на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель выразила согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. Квалификация действий подсудимого органами предварительного следствия дана верная.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Мальцева М.В. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27.12.2009 г. № 377-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; личность подсудимого: не судимого, характеризующего по месту жительства удовлетворительно, имеет постоянное место работы, жительства, состоит на учете у нарколога, у психиатра не состоит; влияние назначенного наказания на его исправление,
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Мальцева М.В, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Объяснение Мальцева М.В. не может быть расценено как явка с повинной, так как дано после возбуждения уголовного дела.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Наказание должно быть назначено с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
С учетом данных о личности подсудимого, смягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд находит возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в сумме 1029 руб.39 коп. не подлежит удовлетворению, в силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке с подсудимого не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Мальцева Михаила Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 62 УК РФ 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Возложить на Мальцева М.В. обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное время, один раз в месяц.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Шляпина А.М.