Дело № 1-309 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2010г., город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
При секретаре Филимоновой Ю.А.,
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Лариной Т.В.,
Подсудимого Кожевникова А.С.,
Защитника – адвоката Яковлевой Г.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении
Кожевникова Анатолия Сергеевича, родившегося ... года в поселке ..., гражданина ..., ..., имеющего ... образование, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., судимого
13 июля 2009 года ... судом Пермского края по п. «А» ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; наказание не отбывшего, судимость не погашена;
задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 10 июня 2010г., содержащегося под стражей
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В период с 23.00 часов 18 апреля 2010 года по 08.00 часов 19 апреля 2010 года (точную дату и время установить не представилось возможным) Кожевников А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома ... на улице ... в поселке ... Пермского муниципального района Пермского края, решил совершить кражу из этого дома, принадлежащего ФИО1
Реализуя свои преступные намерения, Кожевников А.С. в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, через незапертые двери крытого двора дома незаконно проник в дом ФИО1 В доме он обнаружил, что ФИО2 и ФИО3 спят и, воспользовался этим, тайно, из корыстных побуждений похитил музыкальный центр «Дэу» (DAEWOO XL - 112 W) стоимостью ... рублей, сотовый телефон «Моторола» серийный номер (IMEI) ... стоимостью ... рублей с сим-картой оператора «Ютел» стоимостью ... рублей, на счету которой находились деньги в сумме ... рублей, сотовый телефон «Нокиа» серийный номер (IMEI) ... стоимостью ... рублей с сим-картой оператора «Ютел» стоимостью ... рублей, абонентское оборудование (Юэсби - модем) для подключения к сети Интернет стоимостью вместе с сим-картой оператора «МТС» ... рублей, на счету которой находились деньги в сумме ... рублей.
С похищенным имуществом Кожевников А.С. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами дела Кожевников А.С. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и размером ущерба согласен, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия своего заявления.
Потерпевший ФИО1 в суд не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке, просит удовлетворить его исковые требования, наказание назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защита выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
По предложению государственного обвинителя действия Кожевникова А.С. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
По предложению государственного обвинителя из обвинения Кожевникова А.С. суд исключает квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба гражданину, как не нашедший подтверждение.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Судом принято во внимание, что Кожевников А.С. признал вину; чистосердечно раскаялся, то есть активно способствовал раскрытию преступления; содействовал розыску имущества, которое продал лицу, у которого часть похищенного была в последствии изъята и возвращена потерпевшему. Указанные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Кожевникова А.С. в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает, что Кожевников А.С. имеет постоянное место жительство, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно характеристике участкового уполномоченного милиции ОВД Пермского района жалобы на поведение Кожевникова А.С. не поступали. Вместе с тем, Кожевников А.С. совершил преступление в период не отбытого условного осуждения по приговору ... суда Пермского края от 13 июля 2009 года.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дальнейшее исправление Кожевникова А.С. возможно только в условиях изоляции от общества, то есть в виде лишения свободы, так как наказание без реального отбывания лишения свободы, не принесло положительных результатов. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ не усматривается. Вместе с тем, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.
Принимая во внимание, что Кожевников А.С. активно способствовал раскрытию преступления и содействовал розыску имущества, добытого преступным путем, при назначении наказания суд применяет положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, то есть при рассмотрении дела в особом порядке, наказание также не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Учитывая, что Кожевников А.С. совершил настоящее преступление в период условного осуждения по приговору ... суда Пермского края от 13 июля 2009г., в соответствии с ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.
Отбывание наказания Кожевникову А.С. в соответствии с п. «Б» ч.1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии общего режима.
Потерпевший ФИО1 предъявил исковые требования о взыскании с подсудимого ... руб. Однако, учитывая, что часть имущества потерпевшему возвращена, поэтому необходимо уточнение исковых требований. Поскольку потерпевший в судебное заседание не явился, вопрос о разрешение иска подлежит передаче на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимой взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным Кожевникова Анатолия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.1 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2(два) года, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по вышеуказанному приговору, окончательно к отбытию назначить Кожевникову А.С. 2(два) года 6(шесть) месяцев без штрафа и без ограничения свободы
Отбывание наказания Кожевникову А.С. назначить в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Кожевникову исчислять с 20 июля 2010г.
В силу ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время задержания и содержания под стражей с 10 июня 2010г. по 19 июля 2010г. включительно.
Меру пресечения Кожевникову А.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.
Признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: музыкальный центр Дэу модель XL -112 W, мобильный телефон Моторола С 670, находящиеся у ФИО1 оставить собственнику.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Г.Х. Гальмутдинова