Дело № 1-292/2010
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
16 июля 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края
в составе:
председательствующего судьи Семенова А.П.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пермского района Пермского края Чудиновой Т.А.,
подсудимой Плотниковой Л.А.,
адвоката Липина О.В.,
потерпевшей ФИО 1,
при секретаре Гладиковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Плотниковой Л.А., Дата обезличена года рождения, уроженки ... района ..., ..., ..., ..., имеющей малолетнего сына ФИО 9, Дата обезличена года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., ..., ..., не работающей, не военнообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, суд
У С Т А Н О В И Л:
Плотникова Л.А. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года в период времени с 22 часов до 24 часов между Плотниковой Л.А. и ФИО 2, находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: ..., ..., ..., произошла ссора, возникшая на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой у Плотниковой Л.А. возник преступный умысел на убийство, то есть умышленное причинение смерти ФИО 2
Реализуя свой преступный умысел, Плотникова Л.А. взяла нож и зашла в комнату дома по указанному адресу, в которой находился потерпевший. ФИО 2 попытался выхватить у Плотниковой Л.А. нож, толкнул ее на диван, но споткнулся и упал сверху на Плотникову Л.А., при этом каких-либо действий, угрожающих ее безопасности не совершал. Плотникова Л.А. воспользовавшись тем, что ФИО 2 находится в уязвимом состоянии, поскольку он упирался руками в диван и не мог оказать сопротивление, реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство потерпевшего, ножом нанесла ФИО 2 один удар в жизненно-важный орган - шею, посчитав, что предприняла достаточные меры для наступления смерти потерпевшего, поскольку последний, после удара ножом находился в тяжелом состоянии.
Своими преступными действиями Плотникова Л.А. причинила ФИО 2 колото-резаное ранение шеи с повреждением спинного мозга на уровне 4-го шейного позвонка, синдром Броуи-Секара, тетраплегию, нарушение функции тазовых органов при явлениях полиорганной недостаточности, осложнившееся продуктивным менингитом спинного мозга, дистрофическими изменениями спинномозговых нервов, дистрофией нейронов спинного мозга, отеком спинного мозга, двусторонней гнойной пневмонией, фибринозно-гнойным плевритом, токсико-септической селезенкой, отеком легких, центролобулярным некрозом гепатоцитов; сопровождавшееся кардиомиопатией, паренхиматозной дистрофией нефротелия, пролежнями на теле. Данное колото-резаное ранение квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате преступных действий Плотниковой Л.А. смерть ФИО 2 наступила Дата обезличена года в 07 часов 20 минут в МСЧ Номер обезличен ....
Подсудимая Плотникова Л.А. вину в предъявленном обвинении признала частично, в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с ФИО 2 на протяжении 4-х лет, имеют малолетнего сына. Первое время они жили хорошо, больше года назад ФИО 2 стал злоупотреблять спиртным и избивать ее на почве ревности, удары наносил ей руками и ногами. В органы милиции по факту побоев не обращалась. Дата обезличена года вечером ФИО 2 пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и принес спиртное, которое они стали распивать. В ходе распития спиртного между ней и ФИО 2 начался конфликт. ФИО 2 вышел на улицу, взял окучник и кочергу и забежал в комнату. Она, увидев ФИО 2 забежала в маленькую комнату. Ударить предметами он ее не успел, так как окучник и кочергу кто-то забрал из присутствующих. ФИО 2 стал дергать ее за волосы, ударов по телу не наносил. ФИО 2 упал на нее сверху, она выскочила из-под него, он завалился на диван и набросился на нее, придавив телом, обхватив руками. Тогда она нанесла 1 удар ножом в шею ФИО 2, нож находился у нее в правой руке. Она скинула потерпевшего с себя, выбежала в комнату и крикнула, что убила ФИО 2 Подтверждает, что она зашла в комнату, взяла нож, а затем вновь вернулась в комнату, где находился ФИО 2 Затем в комнату вошел ФИО 3, помог поднять ФИО 2 на диван и стал делать ему искусственное дыхание, далее они вызвали скорую и милицию. В содеянном раскаивается, просит не лишать свободы, не хочет потерять ребенка. Развитием и воспитанием ребенка она занимается. Умысла на лишение жизни ФИО 2 у нее не было. Признает, что от ее действий у ФИО 2 имеется ножевое ранение в шею. Исключает нанесение удара ножом другими лицами, присутствующими в доме. До ссоры повреждений на теле у потерпевшего не было. Удар ножом нанесла ФИО 2 не умышленно, защищалась. Подтверждает, что могла свободно покинуть помещение. Чистосердечное признание писала лично. Показаниям свидетелей не доверяет, так как они находились в состоянии алкогольного опьянения, неприязненных отношений между ними нет. Признает, что ФИО 7 могла видеть, как она вышла из комнаты, взяла нож и вернулась обратно. Не доверяет показаниям ФИО 8, отрицает, что события происходили на кухне.
В судебном заседании обозревалось вещественное доказательство – нож, подсудимая Плотникова Л.А. пояснила, что не помнит, каким ножом она нанесла удар в шею потерпевшему.
Вина подсудимой Плотниковой Л.А. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и письменными доказательствами в деле.
Потерпевшая ФИО 1 в судебном заседании пояснила, что от родственников узнала, что ФИО 2 находится в больнице, в ходе распития спиртного между ним и Плотниковой Л.А. произошла ссора. Со слов врача ей известно, что ФИО 2 нанесен удар ножом в шею. Она навещала ФИО 2 в больнице, он не рассказывал ей об обстоятельствах произошедшего. Между ФИО 2 и Плотниковой Л.А. происходили ссоры на почве ревности, в ходе которых ФИО 2 избивал Плотникову А.Н., он употреблял спиртные напитки. У Плотниковой Л.А. хорошее отношение к ребенку, она занимается его воспитанием, осуществляет уход за огородом. Гражданский иск не заявляет, просит подсудимую не лишать свободы.
Свидетель ФИО 3 в судебном заседании пояснил, что Дата обезличена года вечером после распития спиртных напитков он лег спать. Проснулся от крика Плотниковой Л.А., она кричала «Я убила его». Он зашел в комнату и увидел ФИО 2 с ножевым ранением в шею. Он начал делать потерпевшему искусственное дыхание, крови на теле потерпевшего не видел, он попросил вызвать скорую помощь. Со слов лиц, находившихся в доме, ему стало известно, что Плотникова Л.А. поссорилась с ФИО 2, он пришел в комнату с кочергой и окучником, Плотникова Л.А. взяла нож, и ударила им ФИО 2 Нож он не видел, его изъяли сотрудники милиции. ФИО 2 избивал Плотникову Л.А. на почве ревности, но в тоже время он проявлял заботу о семье, по характеру не вспыльчивый.
Свидетель ФИО 4 в судебном заседании пояснила, что Плотникова Л.А. ранее работала в детском саду, спиртным не злоупотребляет. Между Плотниковой Л.А. и ФИО 2 происходили ссоры на почве ревности, он избивал ее. Дата обезличена года после распития спиртного между Плотниковой Л.А. и ФИО 2 произошла ссора. Когда она выходила из комнаты с ребенком, подсудимая сказала ей, что ФИО 2 напал на нее, а она нанесла ему удар ножом. Она увидела потерпевшего, он лежал на диване, около которого была кровь. Рану на теле ФИО 2 она не видела. После случившегося она вызвала сотрудников скорой помощи. Нож она видела, он лежал на столе.
Свидетель ФИО 7 в судебном заседании пояснила, что Плотникова Л.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка, она хорошая мать, спиртным не злоупотребляет. Между Плотниковой Л.А. и ФИО 2 происходили ссоры из-за ревности. Дата обезличена года вечером они распивали спиртное, ФИО 2 стал вспоминать о прошлом Плотниковой Л.А., с кем она встречалась до их совместной жизни и между ними произошла ссора. Подсудимая ушла в комнату, ФИО 2 пошел за ней и там они продолжили ругаться. Она находилась в другой комнате с ребенком, когда стала выходить, то столкнулась с Плотниковой Л.А. и та ей сказала, что зарезала ножом ФИО 2 Она забрала у нее нож и положила на стол. ФИО 4 вызвала сотрудников скорой помощи. После случившегося Плотникова Л.А. навещала потерпевшего в больнице, ухаживала за ним.
В связи с противоречиями показания свидетеля ФИО 7 на следствии оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из протокола допроса свидетеля от Дата обезличена года л.д. 98-100 т. 1) следует, что Дата обезличена года около 11 часов она приехала в гости к родственникам, проживающим по адресу: Пермский, район, ..., .... В доме находились ФИО 5, ФИО 3, Плотникова Л.А., ФИО 2, ФИО 4 Вечером все употребляли спиртные напитки. Около 22-23 часов межу Плотниковой Л.А. и ФИО 2 произошла ссора на почве ревности. Она находилась в детской комнате. Через некоторое время она заглянула в большую комнату, где находились ФИО 4, ФИО 5, ФИО 3, который спал на диване. Она не видела, чтобы ФИО 2 выходил из комнаты. Плотникова Л.А. закричала: «Ты достал меня уже», после этого вышла из дальней комнаты в большую комнату, взяла со стола нож и вернулась обратно в комнату к ФИО 2 Минуты через 2-3 Плотникова Л.А. вышла из комнаты, в руке у нее был нож и сказала ей: «Я его зарезала» Она забрала у нее нож и положила на стол в большой комнате. ФИО 2 лежал на диване в комнате. В это время проснулся ФИО 3 и ушел в комнату, где находился ФИО 2 ФИО 4 убежала вызывать скорую помощь. Прибывшие сотрудники скорой помощи, стали оказывать ФИО 2 медицинскую помощь. Когда все уехали, она зашла в дальнюю комнату, чтобы прибраться и увидела при входе слева, у окна кочергу и окучник. Как данные предметы оказались в комнате, она не знает. Она спросила у Плотниковой Л.А., что тут делают кочерга и окучник. Плотникова Л.А. сказала, что их принес ФИО 2, но при этом ничего не говорила о том, что ФИО 2 бил ее данными предметами, телесных повреждений у Плотниковой Л.А. она не видела.
После оглашения свои показания на следствии свидетель ФИО 7 подтвердила полностью, дополнив, что действительно видела, как подсудимая взяла со стола нож и направилась в комнату, где находился ФИО 2 Затем Плотникова Л.А. сообщила ей, что нанесла ножевое ранение потерпевшему, при этом, вела себя адекватно, осознавала происходящее. Она забрала нож у Плотниковой Л.А. и положила на стол. Видела, что ФИО 2 лежал на диване, возле которого была лужа крови. По характеру ФИО 2 трудолюбивый, спокойный. Телесных повреждений на теле Плотниковой Л.А. она не видела, жалоб последняя ей не высказывала.
В судебном заседании обозревалось вещественное доказательство – нож, свидетель ФИО 7 пояснила, что именно этот нож она забрала Дата обезличена года у Плотниковой Л.А. и положила на стол в комнате, опознает нож по цвету ручки, длине самого ножа.
Свидетель ФИО 8 пояснил в судебном заседании, что знаком с подсудимой Плотниковой Л.А. и потерпевшим ФИО 2 около 5 лет. Погибший ФИО 2 избивал Плотникову Л.А. на почве ревности, злоупотреблял спиртными напитками. Он сам неоднократно становился очевидцем их ссор. После рождения ребенка ФИО 2 стал более агрессивным, считал, что Плотникова Л.А. уделяет больше времени ребенку, чем ему. Плотникова Л.А. спиртным не злоупотребляла. О событиях Дата обезличена года узнал со слов подсудимой, которая пояснила, что они находились на кухне, ФИО 2 стал ее избивать, она хотела защититься, ей под руку попался нож, которым она ударила ФИО 2 в шею. Затем Плотникова Л.А. вызвала сотрудников скорой помощи. Плотникова Л.А. рассказала ему об обстоятельствах преступления, когда ФИО 2 не было в живых.
Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей следует:
ФИО 6 л.д. 71-74 т. 1), что в середине апреля 2010 после 23 часов он зашел в дом по адресу: ..., ..., ..., где в дальней комнате на кровати лежал ФИО 2 От лиц, находящихся в доме ему стало известно, что Плотникова Л.А. в ходе ссоры ударила ФИО 2 ножом. После этого он помог врачам погрузить ФИО 2 в машину.
ФИО 5 л.д. 129-132 т. 1), что примерно в конце апреля 2010 года в вечернее время между ФИО 2 и Плотниковой Л.А. произошла ссора в их комнате. Затем ФИО 2 ушел на улицу. В дом он зашел с окучником и кочергой в руках. ФИО 2 прошел в комнату, вслед за ним зашла Плотникова Л.А., и они снова стали ссориться. Что происходило в комнате, она не видела. Также не видела, чтобы ФИО 2 избивал Плотникову Л.А., и как Плотникова Л.А. нанесла удар ножом ФИО 2 О том, где Плотникова Л.А. взяла нож она не знает. Плотникова Л.А. вбежала в комнату и сказала: «Я его убила». Ранее между Плотниковой Л.А. и ФИО 2 часто происходили ссоры, драки, у Плотниковой Л.А. были побои, но в милицию она не обращалась, не хотела, чтобы ФИО 2 лишали свободы.
Также вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года и фототаблицей к нему л.д. 11-20 т. 1), согласно которого осмотрен дом по адресу: ..., ..., .... В дальней комнате дома, на полу и на диване обнаружены пятна вещества бурого цвета. На столе в большой комнате обнаружен нож с деревянной ручкой. С места происшествия изъят нож и смыв вещества бурого цвета на марлевом тампоне.
Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года л.д. 21 т. 1), согласно которого осмотрен гардероб МСЧ Номер обезличен ..., расположенный по адресу: ..., .... В ходе осмотра изъята куртка и брюки ФИО 2
Протоколом осмотра предметов от Дата обезличена года л.д. 45-46 т. 1), согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотров мест происшествий, а именно: марлевый тампон, пропитанный веществом бурого цвета (смыв с места происшествия); мужские брюки зелено-серого цвета с застежкой на пуговицы. Брюки, ношенные загрязненные порваны в области правого кармана. На брюках имеются помарки вещества бурого цвета; спортивная куртка темно-синего цвета с застежкой на молнию и металлические кнопки. Куртка ношенная, загрязненная. На куртке имеются помарки вещества бурого цвета; кухонный нож с клинком из металла серебристого цвета, с деревянной ручкой коричневого цвета, скрепленных двумя металлическими заклепками, одна из которых отсутствует. Длина клинка около 17 см, ширина 2 см.
Заключением эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 50-56 т. 1), из которого следует, что кровь потерпевшего ФИО 2 относится к группе В?. Кровь подозреваемой Плотниковой Л.А. группы АВ. В крови обоих выявлен антиген М системы MNSs и установлен тип Нр 2-1. На ноже, изъятом с места происшествия, обнаружено крайне малое количество крови человека, группу которой определить не удалось (антигены А, В и Н не выявлены). На брюках, спортивной куртке, смыве с места происшествия, найдена кровь человека, в которой отчетливо выявлен антиген В. Что касается группового фактора А, то, несмотря на неоднократные исследования, результаты были сомнительными. Таким образом, происхождение которой на указанных предметах от ФИО 2 не исключается, а в отношении Плотниковой Л.А., которой характерен антиген А, высказаться нельзя.
Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 81-91 т. 1), согласно выводам которого, смерть ФИО 2 наступила в результате колото-резаного ранения шеи с повреждением спинного мозга на уровне 4 шейного позвонка с развитием синдрома Броуи-Секара, тетраплегии, нарушения функции тазовых органов при явлениях полиорганной недостаточности. Данное ранение образовалось, вероятнее всего, от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, типа - клинка ножа. Повлекло за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Исходя из данных медицинской карты, судебно-медицинского исследования трупа ФИО 2, можно сделать вывод том, что направление раневого канала спереди-назад, несколько справа-налево. Длина раневого канала от рубца на шее до уровня шейного позвонка около 4 см. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото-резаного ранения шеи могло быть различным. По данным медицинской карты смерть ФИО 1 А.Н. наступила Дата обезличена года в 7 часов 20 минут.
Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличендоп. от Дата обезличена года л.д. 94-97 т. 1), из которого следует, что смерть ФИО 2 наступила в результате колото-резаного ранения (1) шеи с повреждением спинного мозга на уровне 4 шейного позвонка с развитием синдрома Броуи-Секара, тетраплегии, нарушения функции тазовых органов при явлениях полиорганной недостаточности. Данное ранение образовалось, вероятнее всего, от однократного воздействия предмета обладающего колюще-режущими свойствами, типа клинка ножа. Исходя из данных медицинской карты, судебно-медицинского исследования трупа ФИО 2, можно сделать вывод том, что направление раневого канала спереди-назад, несколько справа-налево. Длина раневого канала от рубца на шее до уровня 4-го шейного позвонка около 4 см. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения колото-резаного ранения шеи могло быть различным. По данным медицинской карты смерть ФИО 2 наступила Дата обезличена в 7 часов 20 минут.
Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от Дата обезличена года л.д. 92 т. 1), из которого следует, что смыв вещества бурого цвета, нож, куртка и брюки ФИО 2 признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.
Иными документами:
Сообщением КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 9 т. 1), из которого следует, что Дата обезличена года около 23 часов Плотникова Л.А. причинила ножевое ранение ФИО 2
Сообщением КУСП Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 10 т. 1), из которого следует, что в МСЧ Номер обезличен ... доставлен ФИО 2 с колото-резаным ранением шеи с повреждением спинного мозга. Обстоятельства получения травмы: Дата обезличена года около 23 часов ножом ударила жена.
Чистосердечным признанием Плотниковой Л.А. от Дата обезличена года л.д. 23 т. 1), из которого следует, что сожитель ФИО 2 хотел ударить ее, бегал за ней по дому. Находясь в маленькой комнате дома, повалил ее на диван и придавил собой, держа за руки. В этот момент она два раза ударила его ножом. Убивать ФИО 2 не хотела.
Рапортом от Дата обезличена года л.д. 78 т. 1), из которого следует, что Дата обезличена года в 07 часов 20 минут в неврологическом отделении МСЧ Номер обезличен ... обнаружен труп ФИО 2, который был доставлен Дата обезличена с ножевым ранением в шею, которое причинила Плотникова Л.А. в доме по адресу: ..., ..., ....
Таким образом, суд, исследовав доказательства, пришел к выводу, что вина подсудимой полностью установлена и доказана.
Действия Плотниковой Л.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
В судебном заседании подсудимая Плотникова Л.А. показала, что Дата обезличена года в период времени с 22 часов до 24 часов в квартире между ней и ФИО 2, находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора, в ходе которой она нанесла один удар ножом в шею ФИО 2
В собственноручно написанном чистосердечном признании л.д. 28 т. 1) Плотникова Л.А. признала, что нанесла 2 удара ножом по телу ФИО 2
Оснований не доверять показаниям подсудимой у суда нет, ее показания последовательны и правдивы.
Потерпевшая ФИО 1, свидетели ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 6 подтвердили факт причинения ФИО 2 колото-резаного ранения в шею подсудимой Плотниковой Л.А.
Свидетель ФИО 7 в судебном заседании показала, что явилась очевидцем того, как Плотникова Л.А. вышла из комнаты, где находился ФИО 2, взяла со стола нож и вернулась обратно в комнату. Через некоторое время Плотникова Л.А. сообщила ей, что нанесла ножевое ранение ФИО 2 После случившегося она забрала нож у Плотниковой Л.А.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО 8, который пояснил, что местом совершения преступления является кухня, поскольку его показания не согласуются с показаниями иных допрошенных по делу свидетелей, опровергаются показаниями подсудимой Плотниковой Л.А., материалами уголовного дела и направлены на оказание помощи Плотниковой Л.А. уменьшить ответственность за содеянное.
Показания подсудимой Плотниковой Л.А., потерпевшей ФИО 1, свидетелей ФИО 3, ФИО 4, ФИО 7, ФИО 5, ФИО 6 суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой, дополняют друг друга, объективно подтверждены совокупностью исследованных в суде доказательств, в том числе: протоколами осмотра места происшествия; заключениями судебно-медицинских, биологических, экспертиз.
При решении вопроса о направленности умысла виновной суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, ранение жизненно-важных органов ФИО 2, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновной и потерпевшего, их взаимоотношения.
При совершении убийства Плотникова Л.А. сознавала общественно-опасный характер своих действий, предвидела и желала наступления последствий в виде смерти потерпевшего ФИО 2, умысел Плотниковой Л.А. был направлен на лишение жизни потерпевшего.
Орудием преступления является нож, с большими поражающими свойствами, кроме того, удар ножом Плотникова Л.А. нанесла ФИО 2 в жизненно важный орган человека – шею, что свидетельствует о желании Плотниковой Л.А. наступления смерти ФИО 2 Длина раневого канала от рубца на шее до уровня шейного позвонка составляет около 4 см, данный факт свидетельствует о нанесении удара ножом с достаточной силой.
Судом установлено, что лишение жизни потерпевшего со стороны подсудимой носило осознанный и целенаправленный характер, так Плотникова Л.А. вышла из комнаты, где находился ФИО 2, взяла со стола нож и вернулась обратно в комнату, где нанесла ножом удар в шею потерпевшего. А, выйдя из комнаты, Плотникова Л.А. сказала ФИО 7: «Я его зарезала», при этом в руках держала нож, который в последующем ФИО 7 забрала и положила на стол. Плотникова Л.А. четко осознавала, что перед ней находится ФИО 7 и в обстановке подсудимая ориентировалась.
Суд считает, что ФИО 2 был инициатором конфликта, находился в состоянии опьянения, то есть поведение потерпевшего было противоправным и явилось поводом для преступления.
Обстоятельства совершения преступления Плотниковой Л.А. объективно подтверждаются заключениями экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 50-56 т. 1), Номер обезличен от Дата обезличена года л.д. 81-91 т. 1), Номер обезличендоп. от Дата обезличена года л.д. 94-97 т. 1).
Вышеуказанные экспертные заключения согласуются с обстоятельствами дела, каких-либо противоречий в экспертных заключениях судом не установлено.
Суд считает, что не имеется оснований для переквалификации действий Плотниковой Л.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ, так как отношение Плотниковой Л.А. к наступлению смерти ФИО 2 не выражалось в неосторожности, а было направлено на лишение жизни.
Суд не усматривает оснований для переквалификации действий Плотниковой Л.А. на ст. 108 УК РФ, так как доказательств того, что тяжкий вред здоровью ФИО 2, подсудимая Плотникова Л.А. причинила, находясь в состоянии необходимой обороны, в судебном заседании не добыто. Реальной угрозы жизни и здоровью Плотниковой Л.А. не существовало, необходимости применения ножа не было. Каких-либо действий, угрожающих безопасности подсудимой ФИО 2 не совершал, кроме того, он находился в уязвимом состоянии, поскольку упирался руками в диван, и не мог оказать сопротивление Плотниковой Л.А. Каких-либо телесных повреждений Плотниковой Л.А. ФИО 2 не причинил.
У подсудимой имелась возможность покинуть место происшествия, обратиться за помощью к родственникам, вызвать сотрудников милиции.
Суд не усматривает оснований переквалификации действий Плотниковой Л.А. на ст. 107 УК РФ, так как отсутствует признак внезапности, сильного душевного волнения «аффекта», причиной содеянного Плотниковой Л.А. явилось употребление спиртных напитков. Плотникова Л.А. в ходе следствия и в суде четко воспроизводит обстановку, помнит лиц присутствующих, воспроизводит свои действия и действия окружающих.
При назначении наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст. ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимой: на учете у врачей психиатра и нарколога не состоявшей, по месту жительства характеризующейся как, имеющей сына 2009 года рождения, не привлекавшейся к уголовной и административной ответственности, замеченной в употреблении спиртных напитков; обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Чистосердечное признание Плотниковой Л.А. от Дата обезличена года л.д. 28 т. 1) суд расценивает как явку с повинной и в силу ст. 142 УПК РФ).
Кроме этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает раскаяние в содеянном, фактическое признание вины, наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Поэтому наказание подсудимой должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей.
Наличие малолетнего ребенка у виновной, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления суд в соответствии со ст. 64 УК РФ признает исключительными обстоятельствами, и считает возможным назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
Учитывая обстоятельства совершения преступления, характер, степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, суд не находит оснований для применения ст. ст. 73, 82 УК РФ. Исправление подсудимой не возможно без лишения свободы и должно быть связано с длительной изоляцией от общества, что обеспечит достижение целей и задач уголовного наказания.
Суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Плотниковой Л.А. следует назначить в исправительной колонии общего режима, так как она осуждается за совершение особо тяжкого преступления к лишению свободы.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В силу ст. 131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с Плотниковой Л.А. процессуальные издержки – оплата труда адвоката по назначению в ходе предварительного следствия в доход федерального бюджета в сумме 1 029 рублей 39 копеек.
В судебном заседании установлено, что подсудимая Плотникова Л.А. имеет на иждивении малолетнего ребенка ФИО 9, Дата обезличена года рождения.
Суд в соответствии с ч. 1 ст. 313 УПК РФ при наличии у осужденного к лишению свободы несовершеннолетних детей одновременно с постановлением приговора решает вопрос о передаче детей на попечение близких родственников, или других лиц, либо помещении их детские или социальные учреждения.
Плотниковой Л.А. назначается наказание в виде лишения свободы, поэтому ее малолетнего ребенка следует передать на попечение органу опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Пермского края.
Руководствуясь ст. ст. 302-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Плотникову Л.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет без ограничения свободы.
Назначенное наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 16 июля 2010 года.
В силу ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей – 15 июля 2010 года.
Меру пресечения Плотниковой Л.А. оставить прежней - заключение под стражу и содержать в ИЗ-59/5 г. Перми до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Плотниковой Л.А. процессуальные издержки в сумме 1 029 (одна тысяча двадцать девять) рублей 39 копеек в доход федерального бюджета.
В силу ч. 1 ст. 313 УПК РФ малолетнего ребенка ФИО 9, Дата обезличена года рождения передать на попечение органу опеки и попечительства Территориального управления Министерства социального развития по Пермскому и Добрянскому муниципальным районам Пермского края.
Вещественные доказательства: смыв вещества бурого цвета, нож, куртку и брюки, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья
Пермского районного суда А.П. Семенов