Дело № 1-314 /10г.П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
15 июля 2010 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Л.Н.Павловой
государственного обвинителя и.о заместителя прокурора, старшего помощника прокурора Пермского района Лариной Т.В.
адвоката Полежаевой Н.Г. АК № 1 по Пермскому району, удостоверение №1688, ордер №042546 от 15.07.2010г. в защиту Корелиной М.И.. по назначению,
при секретаре Штенцовой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела № 1-306/09 в отношении:
КОРЕЛИНОЙ М.И. Дата обезличена года рождения, уроженки ... ... ..., гражданки РФ, не военнообязанной, образование 11 классов, замужем, пенсионерка, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: ... ..., ..., ранее не судимой,обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 234 УК РФ,
суд установил
Корелина М.И. совершила незаконный сбыт сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, при следующих обстоятельствах.
Корелина М.И. в конце февраля 2010 года приобрела у неустановленного в ходе следствия лица на рынке ... расположенном по адресу: ..., ..., спиртосодержащую жидкость, не предназначенную для употребления во внутрь, в пятилитровой пластиковой бутылке без этикетки,. После чего перевезла бутылку с данной жидкостью к месту сбыта в свой дом по адресу Пермского края, ... ... ..., б/ н где хранила.
Достоверно зная, что хранимая жидкость является ядовитой, так как содержит этиловый спирт с примесью денатурированной добавки – керосина, Корелина М.И. сбывала данную спиртосодержащую жидкость, при этом в антисанитарных условиях, умышленно переливая спиртосодержащую жидкость из 5-литровой фабричной тары через воронку в принесенную покупателем тару из-под пищевых продуктов, тем самым вводила покупателя в заблуждение, указывая, что реализует спиртосодержащую жидкость, содержащую денатурированный этиловый спирт с денатурирующей добавкой – керосином, что исключает использование данной жидкости в пищевых целях, а питьевой спирт, специально предназначенный для пищевых целей.
Так, в Дата обезличена года около 20 часов ФИО5 пришел в дом по адресу ... ... Пермского края и приобрела у Корелиной М.И. 200 граммов спиртосодержащей жидкости, приобретенной Корелиной М.И. при указанных выше обстоятельствах и содержащей этиловый спирт с примесью денатурированной добавки – керосина, наличие которых исключает использование данной жидкости в пищевых целях. При этом ФИО5 пояснил, что спиртное ему нужно для распития.
Корелина М.И. умышлено сбыла ФИО6 спиртосодержащую жидкость, содержащую этиловый спирт с примесью денатурированной добавки – керосина, не пригодную для использования в пищевых целях, под видом алкогольной продукции, налив спирт в стеклянную бутылку объемом 0,25 литра,.
Согласно заключения эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, жидкость представленная на исследование в стеклянной бутылке 0,25 литра с заводской этикеткой « Сила природы », содержит в качестве основного компонента этиловой спирт с примесью денатурирующей добавки – керосина. Количественные содержания составляю 92 – 0,5 % об.
Спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки содержит денатурированную добавку – керосин. Установить количественные содержания керосина в спиртосодержащей жидкости не представляет возможным по технической причине. Данная жидкость является продуктом заводского способа изготовления. Спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки не является спиртным напитком домашней выработки. Спиртосодержащая жидкость представленная в стеклянной бутылке объемом о, 25 литра с заводской этикеткой «силы природы», не пригодна для пищевого употребления и для производства алкогольной продукции. Спиртосодержащая жидкость из представленной бутылки изготовлена из спирта, предназначена для технических целей и не предназначена для производства алкогольной продукции.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 года, спирт этиловый синтетический, технический и пищевой не пригодны для производства алкогольной продукции, входит в список ядовитых веществ. Поскольку водно-спиртовыми смеси в данном списке не указаны, исследуемая жидкость не может быть отнесена к ядовитым веществам.
Корелина М.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановлением Пермского районного суда от. 06. 07. 20010 года дело назначено к рассмотрению в особом порядке.
В судебном заседании подсудимая Корелина поддержала ходатайство письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Впредь обязуется преступления не совершать. Просит строго ее не наказывать.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимой Корелиной М.И. о рассмотрении дела в особом порядке. Просит проявить снисхождение при назначении наказания, назначить без лишения свободы, учесть явку с повинной, рассмотрение дела в особом порядке, подсудимая пенсионерка, ранее не судима, обязуется впредь преступления не совершать.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается, кроме её признаний, доказательствами собранными по уголовному делу.
Корелина М.И. совершила преступление предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ как умышленное действие выразившиеся в незаконном сбыте сильнодействующих или ядовитых веществ, не являющиеся наркотическими средствами или психотропными веществами.
По предложению государственного обвинителя из обвинения подсудимой суд исключает квалифицирующие признаки - незаконное приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта, поскольку данные обстоятельства не изложены в обвинительном заключении.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено средней тяжести, личность подсудимой, характеризующейся по месту жительства положительно, ранее не судимой, к административной ответственности не привлекавшаяся, вину признавшей, раскаявшейся в содеянном, обратившейся с явкой повинной ч.1 ст. 62 УК РФ, суд учитывает возраст подсудимой, состояния ее здоровья.
Кроме того обстоятельствами смягчающими ответственность подсудимой суд признает явку с повинной, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, возраст, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий
Судом не установлено предусмотренных ст. 63 УК РФ обстоятельства отягчающие наказание
Применение ч. 1 ст.62 УК РФ - наличие смягчающих вину обстоятельств при отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении наказания влечет, что срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Суд по делу не усматривает исключительных обстоятельств, а поэтому применение ст. 64 УК РФ не имеет основания.
Учитывая данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, является пенсионеркой, не является социально опасным элементом, а также принципы гуманизма и социальной справедливости, суд считает, что исправление Корелиной М.И. возможно без изоляции её от общества, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ «Условное осуждении».
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в порядке ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки не взыскиваются.
Руководствуясь ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной КОРЕЛИНУ М.И. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев, возложив на Корелину М.И.обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.
Обязательства о явке оставить в силе до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу стеклянная бутылка объемом 0,25 литра с заводской этикеткой « Силы природы «. поступившая с уголовным делом в Пермский районный суд и находящаяся в суде подлежит уничтожению.
Приговор постановленный в соответствии со ст.379 УПК РФ
Судья Пермского районного суда Л.Н. Павлова