Дело №1- 302 /10
П Р И Г О В О РИменем Российской Федерации
22 июля 2010 года г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Лобана О.А.,
при секретаре Шиховой Н.Н.,
с участием государственного обвинителя Сапожниковой Л.С.
адвоката Яковлевой Г.В.
потерпевшего ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Родыгиной Оксаны Александровны, Дата обезличена года рождения, уроженки ..., ..., ..., зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ..., не работающей, со средне-специальным образованием, не военнообязанной, гражданки РФ, за мужней, имеющей трех малолетних детей, ранее не судимой
в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу не задерживалось
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,
установил:
Родыгина О.А. причинила тяжкий вред здоровью человека при следующих обстоятельствах:
.... между супругами Родыгиными, находящимися в квартире Номер обезличен по ... в ..., возникла ссора на почве личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у Родыгиной О.А., после того как супруг нанес ей побои, возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С этой целью Родыгина О.А. взяла кухонный нож из шкафа кухонного стола и умышленно нанесла им мужу один удар в спину с левой стороны в проекции 9-10 грудных позвонков, по паравертебральной линии слева.
Своими преступными действиями Родыгина причинила мужу проникающее колото-резанное ранение груди и живота с повреждением левого легкого, межреберной артерии, поступлением крови и воздуха в левую плевральную полость, излитием крови в брюшную полость. Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
После этого Родыгина О.А. прекратила свои действия.
Действия подсудимой Родыгиной О.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Подсудимая Родыгина О.А. полностью согласилась с предъявленным обвинением, которое ей понятно. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства дано ею добровольно и после консультации с защитником. Она осознает последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Вину по предъявленному обвинению признает полностью. С квалификацией согласна.
Родыгиной О.А. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.
Адвокат поддержал ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке, которое заявлено после консультации с ней.
Государственный обвинитель не возражала против особого порядка судебного разбирательства.
Потерпевший также согласился на рассмотрение дела в особом порядке.
Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Суд считает, что предъявленное подсудимой Родыгиной О.А. обвинение обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
В силу п.7 ст.316 УПК РФ наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление по данной статье.
Назначая наказание, суд учитывает положение ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, его социальную значимость, данные о личности подсудимой, которая характеризуется положительно, жалоб на нее по месту жительства не поступало л.д.65). На учете у врача психиатра и нарколога не состоит л.д. 66-67).
Обстоятельств, отягчающих наказание Родыгиной О.А. судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание следует считать полное признание вины в содеянном, искреннее раскаяние, наличие трех малолетних детей, противоправность поведения самого потерпевшего, а также согласно п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной л.д.7)
В соответствии с ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
Каких – либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание подсудимой с применением требований ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая, что подсудимая полностью призналась в содеянном, совершила преступление впервые, отягчающих обстоятельств по делу судом не установлено. Потерпевший просил строго не наказывать подсудимую и не лишать ее свободы, за содеянное он ее простил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбытия наказания. По мнению суда, находясь на свободе она своим поведением сможет доказать свое исправление, а следовательно, в отношении нее должно быть избрано наказание, не связанное с лишением свободы, т.е. с применением положений ст.73 УК РФ
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 УПК РФ не взыскиваются.
Руководствуясь ст.ст. 296-299,303-304,307,310,316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Родыгину Оксану Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.62 УК РФ в виде дух лет лишения свободы.
Назначенное наказание в силу ст.73 УК РФ считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на осужденную Родыгину О.А. обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту жительства, в установленное этим органом время, один раз в месяц и не менять постоянное место жительства без уведомления данного органа.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: джинсы, фрагмент ткани дивана, фрагмент ковра, нож – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края, а осужденный, под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе, в кассационный срок обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.379 УПК РФ.
Судья О.А.Лобан