Дело № 1- 275 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 июня 2010г., г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
При секретаре Шияновой В.И.
С участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пермского района Пермского края Елескиной Г.А.,
Подсудимого Черепанова Н.П.,
Защитника – адвоката Яковлевой Г.В.,
Потерпевшей ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
ЧЕРЕПАНОВА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА, родившегося ... года в городе ..., ..., имеющего ... образование, ..., ...,
судимого 12 марта 2007 года ... судом ... по ч.3 ст.30, п. «Г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы,
освобожденного из мест лишения свободы по отбытии срока 18 января 2010г., судимость не погашена
задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ 21 апреля 2010 года; находящегося под стражей,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
04 марта 2010 года около 08.00 часов Черепанов Н.П., находясь на улице ...... в деревне ... Пермского края, заметив, что ФИО1 с семьей уехала из дома, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу.
Реализуя свой преступный умысел, Черепанов Н.П. в тот же период времени пришел к дому принадлежащему ФИО1 по адресу: деревня ..., улица ...... Пермского края. При помощи монтировки, найденной тут же, разбил стекло в оконной раме, после чего просунул руку, открыл запирающее устройство на окне, и через окно незаконно проник в жилище, откуда тайно из корыстных побуждений похитил:
- сотовый телефон «Нокиа 3250» стоимостью ... рублей, в котором находилась флеш карта с памятью 4 Гб, стоимостью ... рублей;
- видеокамеру «Самсунг» стоимостью ... рублей;
- зарядное устройство к видеокамере «Самсунг» стоимостью ... рублей,
- специальную сумку для видеокамеры «Самсунг» стоимостью ... рублей;
- зарядное устройство к фотоаппарату «Никон» стоимостью ... рублей;
- радиоприемник с проигрывателем «Ватсон» стоимостью ... рублей;
- коллекцию иностранных монет стоимостью ... рублей;
- ноутбук НР, в комплекте с зарядным устройством стоимостью ... рублей;
- комплект детской бижутерии «Божья коровка» стоимостью ... рублей;
- чехол для сотового телефона стоимостью ... рублей;
- шнуры от разной аппаратуры, коробочка с 3-мя нитями бус, сотовый телефон «сони Эриксон», не представляющие ценности для потерпевшей.
С похищенным имуществом Черепанов Н.П. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.
При ознакомлении с материалами дела Черепанов Н.П. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и размером ущерба согласен, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия своего заявления.
Потерпевшая ФИО1 согласна на рассмотрение дела в особом порядке, на исковых требованиях настаивает, наказание оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель, защита выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия Черепанова Н.П. суд квалифицирует по п. «А» ч.3 ст.158 УК РФ в редакции Федерального закона от 27.12.2009г. № 377-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Согласно справке- характеристике Черепанов Н.П. в период с января 2010г. проживал в ... Пермского края; на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет семью, которая проживает в ....
Смягчающими наказание Черепанова Н.П. обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, раскаяние, частичное возмещение вреда, состояние здоровья – ..., принесение извинений потерпевшей, согласие на возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, так как судимость по приговору ... суда ... от 12.03.2007г. не погашена.
Судом приняты во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, семейное положение подсудимого, его возраст, однако? учитывая, что Черепанов Н.П. совершил настоящее преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что исправление Черепанова Н.П. возможно только в условиях изоляции от общества, но без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и без ограничения свободы.
При назначении наказания суд учитывает положение ч.7 ст. 316 УПК РФ, при котором наказание подсудимого не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
При назначении наказания суд также учитывает положение ч.2 ст. 68 УК РФ, то есть когда при рецидиве преступлений наказание не может быть менее одной третьей части максимального срока санкции статьи.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела санкции статьи, не усматривается.
Наказание Черепанову Н.П. следует отбывать в соответствии с п. «В» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях содержится рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме признанный подсудимым гражданский иск ФИО1 в размере ... руб.
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным ЧЕРЕПАНОВА НИКОЛАЯ ПЕТРОВИЧА в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч.2 ст. 68 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 3(три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания Черепанову Н.П. исчислять с 29 июня 2010г.
В силу ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей до суда с 21 апреля 2010г. по 28 июня 2010г. включительно.
Меру пресечения Черепанову Н.П. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражей.
Взыскать с Черепанова Николая Петровича в пользу ФИО1 в возмещение материального вреда ... рублей.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе не только ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении защитника.
Судья Г.Х. Гальмутдинова