Дело № 1-270/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
05 июля 2010 года г.Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующей судьи Л.Н.Павловой,
с участием государственного обвинителя и.о заместителя прокурора Пермского района старшего помощника Лариной Т.В.
адвоката Былева А.П. АК № 1 по Пермскому району, удостоверение № 1244, ордер №042405 от 05.07.2010 года по назначению.
при секретаре Филимоновой Ю.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Пермского районного суда в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ материалы уголовного дела в отношении:
Кожевникова А.И., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, военнообязанного/ служил 1996-1998 г /, образование среднее, состоящего в гражданском браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка 5 лет, работающего по разовым договорам, проживающего без регистрации по адресу: ..., ..., ..., ..., не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ
суд УСТАНОВИЛ:
Кожевников А.И. Дата обезличена года, точное время установить не представилось возможным, находясь у себя дома по адресу: ..., ..., ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, решил совершить кражу имущества принадлежащего ФИО5 в детском лагере отдыха «Восток». Реализуя свои преступные намерения, Кожевников А.И. Дата обезличена года около 15-00 часов, на улице в ... вызвал ранее не знакомого ему водителя такси ФИО7, и не ставя в известность о своих преступных намерениях, попросил за определенную плату отвезти его в детский лагерь отдыха «Восток» в д.ФИО4 .... ФИО8 не подозревая о преступных намерениях Кожевникова А.И., согласился и Дата обезличена года около 16-00 часов привез Кожевникова А.И. в д.ФИО4 ..., где Кожевников А.И. прошел на территорию детского лагеря «Восток» и остался там, а ФИО9 уехал. Находясь в детском лагере отдыха «Восток», Кожевников А.и. обошел территорию и после употребления спиртного, в сторожке сторожа лег спать. Дата обезличена года около 03-30 часов Кожевников А.И. проснулся и убедившись в том, что сторожа лагеря спят и за ним никто не наблюдает, позвонил ФИО10 и попросил приехать за ним, не поставив его в известность о том, что намеревается совершить кражу. ФИО11 не подозревая о преступных намерениях Кожевникова А.И., согласился приехать. После этого Кожевников А.И.подошел к складу и с помощью найденной здесь же металлической теной, взломал замок на двери и незаконно проник в склад, откуда, тайно из корыстных побуждений похитил: бензиновый генератор «Эндресс» стоимостью 18700 рублей, принадлежащий ФИО5. Пронеся некоторое расстояние генератор, Кожевников А.И. позвал на помощь ФИО12, убедив того, что генератор принадлежит ему. Когда Кожевников и ФИО13 взяли генератор и понесли его к машине, то в это время сторожа лагеря задержали их на территории детского лагеря отдыха «Восток».
Т.Е Кожевников А.И. преступление до конца довести не смог по независящим от его воли обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ Кожевников А.И. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Постановлением Пермского районного суда от 22.06. 2010 года судебное заседание по уголовному делу назначено в особом порядке.
Подсудимый Кожевников А.И. в судебном заседании письменным заявлением поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке
Пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
В содеянном раскаивается, приносит свои извинение потерпевшему. Впредь обязуется преступления не совершать, пройти добровольно курс противоалкогольного лечения.
Потерпевший ФИО5 дал согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке. Не желает наказывать строго подсудимого. Просит назначить наказание без лишения свободы, условно. Похищенное возвращено, претензий не имеет.
Адвокат поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке Просит при назначении наказания проявить снисхождение. Наказание назначить с применением ч.1 ст. 62 УК РФ - наказание при явке с повинной.
Государственный обвинитель выразил согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ соблюдены.
Предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается, кроме его признаний, доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Кожевникова А.И. по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище.
Суд соглашаясь с доводами государственного обвинителя исключает из обвинения как излишне вмененный проникновение «»в помещение».
При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления не доведенного до конца по обстоятельствам не зависящим от подсудимого, преступление совершено средней тяжести, личность подсудимого ранее не судимого, вину признавшего, раскаявшегося в содеянном, обратившегося с явкой с повиннойл.д. 12 - Дата обезличенаг, уголовное дело возбуждено Дата обезличенаг. л.д. 1), принесшего извинение потерпевшему, характеризующегося положительно, на учете у нарколога, у психиатра не состоящего, молодой возраст, мнение потерпевшего о назначении наказания не строгого без лишения свободы, имеющего на иждивении ребенка, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому явку с повинной п. « г, и » ч. 1 ст. 62 УК РФ, по которому срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.
Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств, а поэтому применение ст. 64 УК РФ, назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление не имеет основания.
Согласно п. 7 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности подсудимого, смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, принципов социальной справедливости и гуманизма, действующего законодательства, суд считает возможным назначить наказание без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, т.е.наказание назначить условно.
Заявление прокурора о взыскании процессуальных издержек в сумме 686 рублей26 коп. не подлежит удовлетворению, поскольку в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при рассмотрении дела в особом порядке не взыскиваются.
Вещественные доказательства по делу замок, металлическая тена подлежат уничтожению.
Руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Кожевникова А.И. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 62 УК РФ один год шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года.
Возложить на Кожевникова А.И. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных, являться на регистрацию в указанный орган в установленное этим органом время, один раз в месяц.
Меру пресечения Кожевникова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по делу замок, металлическая тена подлежат уничтожению.
Приговор, поставленный в соответствии со ст. 379 УПК РФ.
Судья Л.Н.Павлова