Дело № 1- 287 (2010г.)
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2010г., г. Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе
Председательствующего судьи Гальмутдиновой Г.Х.,
При секретаре Филимоновой Ю.А.,
государственного обвинителя – Пермского прокурора по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Зарубина Н.М.,
Подсудимого Ковткова Е.В.,
Защитника – адвоката Белынцевой О.С.,
Потерпевшего ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
КОВТКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося Дата года в городе адрес, гражданина *** ***, имеющего ***, ***, имеющего ***., зарегистрированного и проживающего по адрес, работающего *** не имеющего судимости,
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задерживавшегося с 22 апреля 2010г. по 23 апреля 2010г.,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
28 октября 2009 года около 22.30 час. Ковтков Е.В., находясь в квартире по адрес, в ходе разговора со ФИО1 увидел на журнальном столике в большой комнате сотовый телефон «Самсунг Е 900» и решил его похитить. С этой целью он направился к выходу из квартиры и, проходя мимо журнального столика, открыто похитил этот сотовый телефон, принадлежащий ФИО1 Потерпевший ФИО1 понимая противоправные действия Ковткова Е.В., выбежал за ним из квартиры и попросил вернуть сотовый телефон. Однако, Ковтков Е.В., не реагируя на законные требования ФИО1, незаконно завладел сотовым телефоном «Самсунг Е 900» стоимостью *** руб., в котором находился модуль идентификации абонента стоимостью *** руб., на счету которого находились деньги в сумме *** руб., и с места преступления скрылся. Ковтков Е.В. похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 ущерб на общую сумму *** руб.
28 октября 2009 года около 22.30 час. Ковтков Е.В., находясь в квартире по адрес, в ходе разговора с военнослужащим ФИО1, увидел на компьютерном столе сотовый телефон «Нокиа Н 70», принадлежащий ФИО2, и решил его похитить. Осуществляя свой преступный умысел, с целью отвлечения ФИО1, подсудимый попросил сходить его в другую комнату и разбудить сослуживца ФИО2 Когда ФИО1 ушел, подсудимый Ковтков Е.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно похитил сотовый телефон «Нокиа Н 70» стоимостью *** руб., в котором находился модуль идентификации абонента стоимостью *** руб., на счету которого находились деньги в сумме *** руб. С похищенным сотовым телефоном Ковтков Е.В. с места преступления скрылся, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 ущерб на общую сумму *** руб.
При ознакомлении с материалами дела Ковтков Е.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, которое поддержал в суде. При этом он показал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения и размером ущерба согласен, вину признает в полном объеме. Это решение принято добровольно и после консультации с защитником, он сознает характер и последствия своего заявления.
Потерпевший ФИО2 в суде и потерпевший ФИО1 в ходе предварительного следствия дали согласие на рассмотрение дела в особом порядке, просят удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Государственный обвинитель, защита выразили согласие с заявленным ходатайством.
Таким образом, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены.
Действия Ковткова Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой и средней тяжести; личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
Судом принято во внимание, что Ковтков Е.В. состоит ***. Вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, такие как отсутствие судимости, раскаяние, признание вины, желание возместить иск потерпевшим, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, социальную занятость, постоянное место жительства, отсутствие тяжких последствий; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что дальнейшее исправление Ковткова Е.Ю. возможно без изоляции от общества, и назначении наказания в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с возложением конкретных обязанностей.
Учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания Ковткову Е.Ю. суд руководствуется положением ч.7 ст. 316 УПК РФ, когда наказание не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного за каждое преступление.
Суд не усматривает исключительных обстоятельств по делу для применения ст. 64 УК РФ, то есть назначения наказания ниже низшего предела санкции статей.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме признанные подсудимым исковые требования потерпевших ФИО1 и ФИО2
В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы на оплату труда адвоката по назначению на следствии, с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновным КОВТКОВА ЕВГЕНИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. № 162-ФЗ.
Ковткову Евгению Владимировичу в силу ч.7 ст.316 УПК РФ назначить наказание в виде лишения свободы
по ч.1 ст. 161 УК РФ сроком 2(два) года;
по ч.1 ст. 158 УК РФ сроком 1(один) год.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно КОВТКОВУ ЕВГЕНИЮ ВЛАДИМИРОВИЧУ назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ наказание Ковткову Е.В. считать условным и установить испытательный срок продолжительностью 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Ковткова Е.В. обязанности:
- ежемесячно в установленный день являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного;
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с Ковткова Евгения Владимировича в возмещение материального вреда в пользу ФИО1 *** руб., в пользу ФИО2 *** руб.
Приговор может быть обжалован, кроме оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст. 379 УПК РФ, в Пермский краевой суд в 10 суток со дня провозглашения через Пермский районный суд Пермского края.
Судья Г.Х. Гальмутдинова